① 共同侵權可以分別訴訟嗎
持共同侵權為可分之訴觀點的人認為，《侵權責任法》第十三條規定：「法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。」民法理論認為，共同侵權人承擔的是連帶責任。根據連帶債務的性質，被侵權人有權就一部或者全部債權向全體或者侵權人請求賠償。據此原理，債權人有權對部分侵權人就全部債務或者部分債務起訴，也可以向全部侵權人就全部或者部分債務起訴，那麼被侵權人在訴訟主體和訴訟標的上具有選擇權，可分別起訴。被侵權人可以選擇侵權人中最具有賠償能力的人請求給付。按照這一理論，上述案件中在丁下落不明的情況下甚至不存在下落不明的情形下，甲可以直接起訴乙、丙要求二人承擔全部賠償責任，法院無需追加丁為被告。
持共同侵權為不可分之訴的人認為，對於共同侵權人提起損害賠償訴訟的性質，屬於必要的共同訴訟，即不可分之訴。必要的共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人以上，參加訴訟的同一方當事人之間的訴訟標的是共同的，人民法院必須合並審理的訴訟。人民法院不能分案審理，必須合並審理，對於原告遺漏被告的人民法院則應當告知。《民事訴訟法》第一百三十二條規定：「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。」因此，當受害人僅對部分侵權人提起訴訟時，人民法院應當依照《民事訴訟法》第一百三十二條的規定，通知其他共同侵權人參加訴訟。按照這一理論，上述案件中，即使原、被告都不申請追加丁為被告，法院在審理的過程中，發現屬於共同侵權，也應依職權通知丁參加訴訟，否則屬於遺漏必要的當事人。根據《民事訴訟法》第一百七十條第（四）項規定：「原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。」
筆者認為，共同侵權在程序上應按必要共同訴訟處理較妥當，理由是：
第一，追加當事人是案件的審理和推進所必須。共同侵權未經訴訟，事實尚未清楚，是否構成共同侵權，是否需要承擔連帶責任，這都需要經過訴訟審理之後方能確定。未經訴訟就認定構成共同侵權，賦予原告選擇權，有未審先判之嫌疑。
第二，從保護被侵權人的角度，並無不妥。將共同侵權之訴界定為必要共同訴訟，並不會損害被侵權人的利益。在審理過程中，將可能構成共同侵權的侵權人追加為案件當事人，有利於案件事實的查清，被侵權人的權利可以得到更充分的保護。那麼被侵權人如何實現實體法上賦予的可請求部分連帶責任人承擔責任，也可請求全部連帶責任人承擔責任呢？被侵權人可在執行階段選擇，其可選擇執行共同侵權人之一人、數人或全體承擔責任，這與連帶債務理論並無不合，只不過將其選擇權的實現後置到連帶債務經訴訟確定後的執行階段而已，對被侵權人有益無害。這時權利義務關系明確，被侵權人可根據義務人的經濟情況、履行能力等，按照自己的意願選擇對自己最有利的執行方式。
第三，有利於案件的審理，防止未到庭侵權人的合法權益受到損害。如果侵權人沒有全部到庭，被侵權人和到庭侵權人的合意將有可能損害未到庭侵權人的合法利益。在沒有通知其他當事人實現訴權的前提，法院作出的判決，也可能損害他人合法權利。至於法院追加當事人後，當事人仍不到庭，並不影響法院的審理和判決，其放棄訴權造成的後果由其自行承擔。
第四，避免重復訴訟，防止被侵權人不當獲利。根據《民事訴訟法》第二十八條規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告所在地人民法院管轄。根據《民訴意見》侵權行為地包括侵權行為實施地、侵權行為結果發生地。可見共同侵權訴訟中，兩個及以上人民法院具有管轄權的情況時有發生，由於人民法院之間信息不通，被侵權人分別向不同的人民法院起訴請求各侵權人承擔全部之給付而獲利就成為可能。正如王澤鑒先生所言「連帶責任制度旨在保護債權人，但亦限制僅能請求全部的的支付，不能因有多數債務人而得各為全部之給付而獲利。」如對共同侵權的連帶責任人分別起訴，不僅浪費司法資源，而且會增加當事人的訴累，既不經濟也不效率。
② 如何界定共同侵權行為與共同危險行為
共同侵權行為是指兩個或兩個以上的行為人共同故意或過失致他人損害，應當承擔連帶責任的行為；而共同危險行為，是指兩個或兩個以上的民事主體共同實施了有侵害他人合法權益的危險性行為，並造成了損害後果，但不能判明損害後果是由何人造成的。
想要正確區分共同危險行為與共同侵權行為。應主要從以下幾個方面進行把握：
第一，在該兩種行為的構成要件上來說，其主要區別為：1. 對於損害的發生，共同危險行為人主觀上不具有共同過錯；共同侵權行為人則具有共同過錯或過失。2. 共同危險行為中，加害人是個別人，且無法確定；共同侵權行為中加害人是確定的，損害後果是共同造成的，行為人即加害人，盡管對損害後果所起的作用不盡相同。
第二，在損害結果與行為的因果關繫上二者區別：共同危險行為中，只有個別人與損害結果具有因果關系；共同侵權行為中，行為人與損害結果都有直接因果關系。
第三，在舉證責任上，二者亦有區別：共同危險行為訴訟實行舉證責任倒置。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第（七）項規定：「因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。」而共同侵權行為訴訟，則按照「誰主張、誰舉證」的原則承擔舉證責任。
第四，在歸責原則上二者有所不同：共同危險行為案件採用過錯推定原則；而共同侵權案件採用過錯原則。
③ 共同飲酒致人死亡是共同侵權還是分別侵權
（一）過錯責任原則。酒友對因共同飲酒行為受到傷害的人是否承擔民事責任，是以共同飲酒過程中主觀上是否具有過錯為一般根據或標准。有過錯則承擔相應的民事責任符合我國《侵權責任法》第六條第一款「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」和《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款「兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任。」的規定。無論是存在過錯，還是過失，都應當依法承擔侵權責任的法律後果。 （二）公平責任原則。是指當事人雙方對造成損害均無過錯，而法律又沒有規定適用無過錯責任的情況下，根據當事人雙方的財產狀況和其它情況，由加害人對受害人的人身傷害和財產損失給予適當補償的歸責原則。其依據是我國《民法通則》第一百三十二條的規定：「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」該原則多適用於根據當事人雙方對過錯責任舉證均不充分的情況下，根據具體案情作出的判斷。雙方都沒有過錯，但因受害方主張賠償對方具有給付能力的，也要分擔相應的民事責任。 五、共同飲酒致人傷亡的責任承擔 （一）傷亡者責任。 共同飲酒的人身安全是以自我保護為主，以其他人的安全保障義務為補充。飲酒過量會導致身體受到損害，嚴重的會發生酒精中毒致人死亡，這是一個眾所周知的基本常識。作為完全民事行為能力的受害人，應當認知和預見到自己過量飲酒的潛在危險和嚴重後果。明知醉酒的危險性而不控制酒量和採取有效措施或輕信能夠避免，其本人具有過量飲酒與傷亡後果最直接、最主要的因果關系，自身具有重大過失，應對其傷亡的後果負主要責任。 （二）組織者（含召集者）責任 無論組織者（含召集者）是否直接參飲應屬於共同飲酒人，應當對所有參與人的人身安全提供適當照顧。從公序良俗和基本的道德要求角度看，對宴飲參與人的飲酒數量應當審慎控制。對其人身安全應當負有合理注意並提供必要的扶助。強迫性的勸酒、明知對方不能喝酒而勸其喝酒、未將醉酒者安全送達或者酒後駕車未勸阻等，均應當認定行為人存在一定的主觀過失，應當對宴飲參與人的人身損害承擔一定的賠償責任。符合我國《侵權責任法》 第三十七條：「 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。」的規定。尊長或領導參飲的，即使未勸酒但放任受害人過量飲酒，應與勸酒者負同等責任或可根據案件實際情況來具體確定判斷的因果關系、過錯大小標准和承擔責任的比例來承擔相應的責任。
④ 刑法中共同犯罪與民法中共同侵權的區別
共同侵抄權與共同犯罪分別屬於襲侵權法與刑法中的兩項不同的制度。由於法律規定的模糊性、個案的復雜性、個人主觀認識的差異性以及共同侵權與共同犯罪各自領域內理論學說的紛爭,導致兩者間的界限模糊。應從立法目的、本質、構成要件、法律責任等方面界分共同侵權與共同犯罪。
⑤ 哪些屬於共同侵權，共同侵權的情形有哪些
共同侵權行為分為以下四種類型：1、意思聯絡的內共同侵權行為。意思聯絡的共同侵權行為就是容典型的共同侵權行為，即數人基於主觀上的關連共同而侵害他人造成損害的侵權行為。這種共同侵權行為的共同加害人包括實際行為人、教唆行為人和幫助行為人。2、客觀關連共同的共同侵權行為。對於客觀關連共同的共同侵權行為，視為共同侵權行為，是指數人既沒有共同故意又沒有共同過失，實施的行為直接結合，造成同一個損害結果的侵權行為。這里所謂的行為直接結合，實際上就是客觀的關連共同。3、共同危害行為。共同危害行為就是二人或二人以上共同實施有侵害他人權利危險的行為，並且已造成損害結果，但不能判明其中誰是加害人。對此，本文專門設立一個題目進行討論。4、團伙成員。團伙組織的成員的集合行為，是指實施侵權行為造成他人損害，如果沒有團伙的集合行為則可以避免造成損害的結果發生，如果該集合行為可以歸責於該團伙，則該團伙的成員應當承擔連帶責任的侵權行為。
⑥ 共同侵權和數人侵權的區別
共同侵權要求有共同故意或共同過失，即主觀的意思聯絡，數人侵權只是行為直接或間接結合在一起構成侵權，不要求主觀的意思聯絡。
⑦ 共同侵權責任怎麼劃分
一、按份責任
雖然損害結果是由於多個加害人造成的，但是多個加害人之間沒有共同的故意和過失，而是在互相沒有串通、互不知情的情況下各自獨立實施了侵權行為，他們各自所實施的行為由於某種偶然的因素結合起來，導致了損害結果的發生。在這種情況下，「各人自掃門前雪」，加害人各自承擔自己的責任即可。
應當承擔按份責任的，數個加害人應當按照其行為的原因力（主要是在多個加害人之間進行衡量，比較多個加害人所實施的行為對造成損害結果的「貢獻」大小，所實施的行為對損害結果的發生起到主要作用或決定性作用的，應當承擔較多的賠償份額）和過錯比例（主要是在加害人與被害人之間進行衡量，如果被害人對於損害結果的發生有過失的，可以相當減輕加害人的責任），按照各自應當承擔的份額來承擔侵權責任，其承擔相應的份額後，有權拒絕超過其應當承擔的責任份額的賠償請求。
二、連帶責任
如果損害結果是多個加害人造成的，而且多個加害人之間存在共同的故意或過失，或者法律有直接規定的（主要發生在特殊侵權行為領域，典型的如法律規定產品生產商、銷售商對於產品質量侵權行為要承擔連帶責任，參見《什麼是特殊侵權行為》），多個加害人不僅要「自掃門前雪」，可能還要為他人的行為「埋單」。
⑧ 共同侵權行為與共同危險行為的區別 急用 謝謝！！
所謂共同侵權行為也稱為共同過錯、共同致人損害，是指數人基於共同版過錯而侵害他權人的合法權益，依法應當承擔連帶賠償責任的侵權行為。
共同危險行為是指數人共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害結果，而實際侵害行為人又無法確定的侵權行為。
⑨ 共同侵權的種類有哪些
共同侵權行為分為以下四種類型：1、意思聯絡的共同侵權行為。專意思聯絡的共同侵權行為就是屬典型的共同侵權行為，即數人基於主觀上的關連共同而侵害他人造成損害的侵權行為。這種共同侵權行為的共同加害人包括實際行為人、教唆行為人和幫助行為人。2、客觀關連共同的共同侵權行為。對於客觀關連共同的共同侵權行為，視為共同侵權行為，是指數人既沒有共同故意又沒有共同過失，實施的行為直接結合，造成同一個損害結果的侵權行為。這里所謂的行為直接結合，實際上就是客觀的關連共同。3、共同危害行為。共同危害行為就是二人或二人以上共同實施有侵害他人權利危險的行為，並且已造成損害結果，但不能判明其中誰是加害人。對此，本文專門設立一個題目進行討論。4、團伙成員。團伙組織的成員的集合行為，是指實施侵權行為造成他人損害，如果沒有團伙的集合行為則可以避免造成損害的結果發生，如果該集合行為可以歸責於該團伙，則該團伙的成員應當承擔連帶責任的侵權行為。