㈠ 如果我通過朋友轉發一張別人的照片算侵權嗎並非商用
按照我國民法通則規定，未經本人同意擅自使用別人的肖像或詆毀別人的肖像，都算侵權。若是一般認識之用，則不算。
㈡ 從他人微博轉載他人照片算不算侵權，僅發表質疑，不以營利為目的 急急急！！！
一、肖像權相關規定：
1.《民法通則》第一百條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」
2.最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以贏利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。
3.惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。
二、侵權形態及責任：
1.侵犯肖像權的行為包括：
（1）未經肖像權人同意以營利為目的使用權利人的肖像；
（2）雖不以贏利為目的，但未經肖像權人的同意而將權利人肖像進行展示、公開、陳列、復制、散發等行為；
（3）超出肖像權人許可范圍使用權利人的肖像；
（4）超出肖像權人許可的地域范圍內使用權利人的肖像；
（5）超出肖像權人許可的期間使用權利人的肖像。
2.侵權責任：
肖像權受到侵害，公民有權要求侵權人停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。如果侵權人置之不理，公民可以向法院提起訴訟，要求法院強制侵權人停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失。對無營利目的的侵害肖像權行為，肖像權人有權要求賠償精神損失；對以營利為目的的侵害肖像權行為，肖像權人既有權要求精神損害賠償，又有權要求侵權人對侵害肖像權所造成的物質上的損失，進行經濟損害賠償。
三、具體分析：
1.照片來源的微博，有無設定訪問許可權或者聲明「未經許可禁止轉載」？沒有，則該微博的所有資料都是博主自己對所有公眾展示、公開、陳列、散發的，你單純轉載不構成侵權。否則，你的轉載就構成侵權。
2.你發表的質疑是什麼內容？是否具有惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等內容？有上述內容，你的行為構成侵權。否則，不構成侵權。
㈢ 把別人照片發到網上算不算侵權
若未徵得別人統一，屬於侵犯了別人的肖像權
㈣ 轉發了一張同學的照片，算侵權嗎
根據我在互聯網查詢的情況，這種情況，屬於侵犯肖像權的行為，需要承擔民事侵權責任。
㈤ 人人小站轉載別人的照片算是侵權嗎
不算，只要不是作為商業用途，貌似都不算侵權的
作品權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。
在一般情況下，構成侵害著作權或與著作權有關的權益而應承擔侵權責任的行為，應具備下列條件：一、具有違法性。著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。違反這些義務，就違反了法律。在某些情況下，法律沒有規定他人相對的義務，也就不發生違法行為。例如，使用不受著作權保護的作品或材料，進行法律不要求經著作權人許可的使用，實施著作權或與著作權有關的權益控制范圍之外的行為，均不屬於著作權法上的侵權行為。
二、有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀後果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構成侵權行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，准備出版，但由於某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構成侵權行為。但如果已經出版，即使一本書也未賣出，也應認為構成侵權。
三、和損害事實有因果關系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結果的原因。例如，某乙基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權行為的一個條件。如果某乙僅為練筆，基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，並不打算發表，而被熱心的某丙見到後，擅自推薦給報社刊登出來，應該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關系。至於某乙僅為練筆的改寫，應屬於合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關系。
四、實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害後果，或者應當預見到而沒有預見到，或已預見到而輕信能夠避免。例如，某出版社明知某一作品有著作權，或者沒有確切根據地以為它沒有著作權，而未經著作權人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權行為的一個條件。如果某出版社在不知情和作者乙進行擔保的情況下出版作者乙的作品，而後有作者甲提出作者乙的作品是侵權產物後，出版社立即停止出版並調查核實，出版社就沒有過錯，通常僅由作者乙承擔侵權責任；如果出版社沒有停止出版，在作者乙的作品確是侵權產物情況下，出版社就有過錯，因而與作者乙作為共同侵權行為人負連帶賠償責任。此外，如果法律明確規定行為人即使無過失，也要承擔損害賠償責任，行為人實施的也是侵權行為。
新聞有時候比我們還猖狂啊，大哥貌似欺軟怕硬啊~~~``
㈥ 在網上發布別人的照片是不是侵犯他人肖像權
一般不構成侵犯肖像權，除非以營利為目的。但如果未經他人同意在網路發布他人照片並進行侮辱的，同樣屬於侵權行為。
構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：
1、未經本人同意。
2、是以營利為目的。
依據《中華人民共和國民法通則》第一百條：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
(6)轉發別人的照片會侵權嗎擴展閱讀：
案例：未經許可使用他人照片侵犯肖像權被判擔責
新婚夫婦結婚照未經許可被用於商業用途，攝影師、提供者、使用者三方各執一詞相互推脫。近日，河南省平頂山市衛東區人民法院開庭審理原告邰某等訴被告趙某等肖像權一案，三方均被判決侵犯肖像權而承擔責任。
2014年11月，原告邰某與宋某聘請被告趙某在婚禮現場進行攝影，並支付報酬1500元。之後，被告趙某將婚禮現場照片在被告穆某經營的婚禮策劃機構中進行內部作品交流，且被告穆某在未經原告邰某二人許可的情況下，以2500元價格將其中兩幅照片出售給被告衛東區某飯店，被告衛東區某飯店同樣在未經原告許可的情況下，將該兩幅照片用於商業用途。
法院經審理認為，被告衛東區某飯店、穆某、趙某未經原告邰某、宋某許可，在被告衛東區某飯店營業場所使用原告照片進行裝飾，其行為已構成侵權，不僅侵害了原告的肖像權，對其名譽造成損失，也對原告的心理造成了傷害。依照《中華人民共和國侵權責任法》的規定，判決責令被告衛東區某飯店、穆某、趙某停止侵害並賠禮道歉，向原告邰某、宋某支付精神撫慰金共計10000元。
㈦ 我轉載了別人QQ空間的照片，會構成侵權嗎
不屬於侵權的 因為他都公開了
還有隻要不要用他人照片作為其他商業用途都不屬於侵權的！
㈧ 未經允許轉載別人照片算是侵權嗎
如果是惡意的，有侮辱性質的話就算典型的侵犯肖像權，如果沒有就很難認回定，因為這是在網上。答就算認定成功，也只能讓他刪除照片，賠禮道歉。
按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被攝者肖像權受到侵害後，受害人的名譽、地位、身份受到打擊帶來了精神上的痛苦，主要體現為肖像權人就其肖像獲取財產利益的可能性減少，這里包括直接和間接的損失、包括精神損害和物質損害。2、侵權人主觀上有過錯（這里包含故意和過失）。即攝影活動中確有法律、法規禁止的行為，非法侵害他人肖像權的，即可認定有過錯。3、損害事實和侵權行為之間有因果關系。這種有因果關系必須是攝影者的行為與損害結果之間的內在、本質、必然的聯系。