信息網路糾紛模擬法庭

Ⅰ 模擬法庭的流程是啥急!!!!

模擬法庭一直被各法學院廣泛採用，是法律實踐性教學的重要方式。

一、流程

1、書記員核對當事人情況；

2、書記員宣布起立，法官進入；

3、法官介紹案件基本情況（合議庭組成，原被告，案由等）；

4、原告宣讀起訴書，從訴訟請求開始讀；

5、被告宣讀答辯意見；

6、法官可以提問，歸納辯論焦點；

7、法庭調查，證據交換：原告出示第一組 證據，說明證明內容，傳遞給被告質證，被告發表質證意見（一般從證據真實性和證明內容兩方面說，比如真實性無異議，但所證明內容有異議之類的）之後出示第二組證據，然後被告出示證據；

8、法庭辯論，原告先說，被告後說，主要是對有爭議的事實進行說明；

9、法官詢問是否調解，若否立即判定。

二、現場布置及人員

1、國徽；

2、法官席；

3、書記員席；

4、公訴人席/原告及其代理人席；

5、被告及其代理人席；

6、證人席；

7、犯罪嫌疑人席；

8、旁聽席；

9、服裝、法槌、投影、話筒、音響等。

人員組成

一個模擬法庭可以分為四個組：審判組、起訴組、辯護組和綜合組。

1、審判組由審判長、審判員（陪審員）、書記員以及其他不出庭的人員組成。

2、起訴組由公訴人或原告及其代理人以及不出庭人員組成。

3、辯護組由辯護律師、代理人以及不出庭人員組成。

4、綜合組由犯罪嫌疑人、被告人、被害人、證人、鑒定人、法警等其他訴訟參與人以及不出庭人員組成。

三、意義

1、克服傳統法學教育弊端，推進職業素質教育。由於深受大陸法系的影響，我國傳統法學教育拘泥於專業領域的知識傳授，教育過程相對封閉和狹隘，造成教育成果與社會需求之間存在嚴重脫節，日漸受到司法實務界人士的質疑和嚴厲批評。

而素質教育謀求人的全面發展，培養學生創新精神和實踐能力，樹立學生崇尚法治精神、追求公平正義和維護清正廉潔的責任感和使命感。模擬法庭教學特別注重理論與實踐相結合，促進理論知識向實踐技能轉化，有助於克服我們傳統法學教育的弊端，推進職業素質教育。

2、轉變教師思想觀念，注重法律實踐教學。模擬法庭教學的顯著效果可以給教師留下深刻的印象，對於一位法學教師來說，只有他真正了解社會迫切需要地是高素質應用型法律人才時，才能逐漸擺脫陳舊滯後教材和單純學術理論的桎梏，逐步轉變自身思想觀念，大膽地做出探索創新，自然而然地將實踐內容貫穿到教學過程中。

(1)信息網路糾紛模擬法庭擴展閱讀：

我國中國政法大學、華東政法大學、西南政法大學、清華大學、北京大學、武漢大學、山東大學等高校在反思傳統法學教育模式弊端的同時，也開始借鑒國外法律職業教育的有益經驗：

1、在講授專業課程中採用了「案例教學法」；

2、專門開設了「模擬法庭」、「法律實務」、「診所式課程」等以技能訓練為目標的實踐性課程；

3、在學校內部定期地舉行模擬法庭 比賽，開始組織區域性和全國性模擬法庭競賽，並派代表隊參加國際性模擬法庭競賽，展現我國青年法學學子的風采。

參考資料來源：網路-模擬法庭

Ⅱ 急求一份模擬法庭 起訴書，有案例和案由！在裡面我扮演一名檢察員！

福建省長泰縣人民檢察院
起訴書
泰檢刑訴[2013] 138號

被告人王強，男，1976年4月16日出生，漢族，出生地福建省長泰縣，小學文化，住福建省長泰縣東海鎮東海村9號。現羈押於福建省長泰縣看守所。
辯護人; XXX,福建省法正律師事務所律師
被告人李壯，男，1978年10月4日出生，漢族，出生地福建省長泰縣，小學文化，住福建省長泰縣東海鎮東海村10號。現羈押於福建省長泰縣看守所。
辯護人; XXX,福建省南方律師事務所律師。
本案由福建省長泰縣公安局和本院偵查終結，以被告人王強與李壯涉嫌搶劫罪，於×年×月×日向本院移送審查起訴。本院受理後，於×年×月×日已告知被告人有權委託辯護人，依法訊問了被告人，聽取了被告人的辯護人×××的意見，審查了全部案件材料。
經依法審查查明：王強與李壯於2013年2月28日共謀入室搶劫某中學暑假留守女教師陳麗美的財物。2月30日晚，李壯在該中學校園外望風，王強翻院牆進入校園內。王強持水果刀闖入陳麗美居住的房間後，發現房間內除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財物，便以水果刀相威脅，喝令陳麗美摘下手錶（價值2100元）給自己。陳麗美一邊摘手錶一邊說：「我是老師，不能沒有手錶。你拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手錶就行。」王強立即將刀裝入自己的口袋，然後對陳麗美說：「好吧，我不搶你的手錶，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。」陳麗美不同意，王強又以刀相威脅，逼迫陳麗美脫光衣服，陳麗美一邊順手將已摘下的手錶放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。王強不顧陳麗美的反抗強行摸了陳麗美的乳房後對陳麗美說：「好吧，你可以穿上衣服了。」在陳麗美背對著王強穿衣服時，王強乘機將陳麗美放在桌上的手錶拿走。王強逃出校園後與李壯碰頭，李壯問搶了什麼東西，王強說就搶了一隻手錶。王強將手錶交給李壯出賣，李壯以1000元價格賣給他人後，王強與李壯各分得500元。
認定上述事實的證據如下：
1、被告人供述和辯解；
2、證人證言：
3、鑒定結論
4、物證
5、書證
6、照片
本院認為，被告人王強與李壯，共謀入室搶劫，其行為均己觸犯《中華人民共和國刑法》第****條第**款，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以搶劫罪追究其刑事責任。其中被告人王強在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李壯屬於從犯，應當從輕處罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一=條的規定，提起公訴，請依法判決。

此致

××人民法院
檢察員：王XX

2013年4月10日
（院印）
附：
1.被告人現押於福建省長泰縣公安局看守所。
2. 起訴書附表一份
3.證據目錄1份
4.證人名單1份
5隨案移送物證清單1份
6.主要證據復印件

Ⅲ 民事訴訟法借款糾紛模擬法庭

首先，根據《民事訴訟法》第一百四十一條規定，法庭辯論按照下列順序進行：
(一)原告及其訴訟代理人發言;
(二)被告及其訴訟代理人答辯;
(三)第三人及其訴訟代理人發言或者答辯;
(四)互相辯論。
法庭辯論終結，由審判長按照原告、被告、第三人的先後順序征詢各方最後意見。
第一百四十二條規定，法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。
其次，根據《民事訴訟法》第一百三十七條規定，開庭審理前，書記員應當查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。
開庭審理時，由審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請。
第一百三十八條規定，法庭調查按照下列順序進行：
(一)當事人陳述;
(二)告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言;
(三)出示書證、物證、視聽資料和電子數據;
(四)宣讀鑒定意見;
(五)宣讀勘驗筆錄。
第一百三十九條規定，當事人在法庭上可以提出新的證據。
當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。
當事人要求重新進行調查、鑒定或者勘驗的，是否准許，由人民法院決定。
第一百四十條規定，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理。

Ⅳ 有什麼好的法律網站 最好有案例分析的

http://www.jstvu.e.cn/shu/falv.htm

中法網 核心產品—配套工具—專業頻道—免費入會—私人顧問—談法論道—會員服務
法老門 法律論文—法律常識—法律法規—律考資料—經典判例—合同範本—法律文書—法律論壇—法律笑話
自由法網 法律查詢—法律論文—律考之友—電腦網路
司法在線 法律圖書館—律師之家—法律書店—律師說法—普法之窗—法律論壇—在線委託—律考天地—模擬法庭
東方法眼 法眼觀察—消費維權—拍案驚奇—走進法庭—法院改革—法學階梯—法規下載—生活浪花
法律在線 新聞區—學術區—咨詢區—商業區—娛樂區—聯盟區—注冊區
法律2000 法制新聞—法制動態—案件聚焦—普法園地—社會思考—理論文摘—法律法規—司法解釋—資料庫
大眾法網 網民學法—法律論壇—法律茶座—法律檢索—律考之友—求助解答
法制日報 今日聚焦—新聞快訊—法之光論壇—法律三通—案件直擊—法律法規—司法解釋
法律聚焦 立法動態—法律查詢—判例說法—在線援助—論文選登—本站論壇—站長手記
網上律師 法規咨詢—法規下載—案例下載—律考專欄—法律文書—法律論文—法律書籍
法律論文 法律論文
阿發在線 珞珈歲月—知名人士—海外見聞—妙文共享—即時新聞
青衿鹿鳴 法律論文—經典判例—考試中心—法律援助
專家論案 論文欄—案例欄—判決欄—法律咨詢—網上法庭—法制時空—司法動態—法律查詢
中國法治網 法治新聞—專題報道—政法高層—案例一覽—法律服務—法治文學—學人社區—論壇精粹
中華論文網 論文專區—論文指導—出售排行—友情鏈接
中國法官之窗 網友BBS論壇—風雨縱橫—理論探討—法律法規—快捷服務—求助專欄
西湖法律書店 法律圖書館—法律圖書—新法規速遞—論文搜索引擎—網路搜索引擎—網上閱讀—電子雜志—網上書店
愛祖國愛法律 作品目錄—法學站點—法學名著—司法文書—案例選編—佳作欣賞
北大法律信息網 法規中心—天問咨詢—法律網校—法學研究—法學書刊—法律動態—信息廣角

Ⅳ 模擬法庭裡面的案件是不是真的案件

可以以真實案件為原型的，但肯定不能是實際案例那就沒什麼意思的。盡量找些有爭議的案子來模擬，更有發揮的

Ⅵ 求較完整的刑事模擬法庭劇本！（最好是有模擬法庭採用過的）

庭審筆錄；書記員：現在宣布法庭紀律：；1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通；2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，；3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭；4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事；請控辯雙方進場；書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭；書記員：報告審判員，當事人均已到庭，請開庭；審：（敲法槌）庭前准備

庭審筆錄
書記員：現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
請控辯雙方進場
書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭。
書記員：報告審判員，當事人均已到庭，請開庭。

審：（敲法槌）庭前准備工作準備就緒，可以開庭。
審：現在開庭，傳被告人任翔到庭。
審：你叫什麼名字？
被：任翔。
審：被告人你有無其他名字？
被：沒有。
審：出生年月？
被：1993年5月8日
審：民族？
被：漢。
審：籍貫？
被：寧夏銀川人。
審：文化程度？
被：高職。。
審：家庭住址？
被：寧夏銀川市西夏區石景山區模式口人。
審：以前有無受過法律或刑事處分？
被：沒有。
審：何時被逮捕？
被：11月11日。
審：西夏區人民檢察院起訴書是否收到？
被：收到。
審：何時收到？
被：十天前。
審：銀川市西夏區市人民法院現在在這里依法公開開庭審理西夏區人民檢察院提起公訴的被告人任翔涉嫌故意傷害罪一案。審理本案的合議庭由審判員李金金、盧仕岷、邊國鵬組成，由李金金擔任審判長，書記員劉瓊擔任法庭記錄，西夏區人民檢察院檢察員馬玥、張惠出庭支持公訴，正義律師事務所律師蘇曉梅、馮鑫出庭為被告人任翔辯護，根據《刑事訴訟法》的規定，現告知當事人、法定代理人在法庭審理過程中依法享有的訴訟權利：
1．可以申請合議庭組成人員，公訴人，鑒定人和翻譯人員迴避。也就是說如果上述人員與本案有利害關系，可能影響公正裁判，可以請求換人。
2．可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或勘驗。
3．被告人可以自行辯護。
4．被告人可以在法庭辯論終結後作最後陳述。
以上各項權利，被告聽清了沒有？
被：聽清楚了。
審：被告人是否需要申請迴避？
被：不需要申請迴避。
審：現在開始法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。
公：（站）

銀川市西夏區人民檢察院
起訴書
被
告人任翔，男，1993年5月8
日出生，漢族，寧夏銀川市人，高職文化程度，1999年—2005年在銀川市第四小學就讀，2006年---2009年在銀川市十四中學就讀，後於
2010年進入石景山區模式口技工學校就讀，現居在寧夏銀川市西夏區石景山區模式口。2011年11月10日，因涉嫌故意傷害罪。經銀川市西夏區人民檢察
院批准，同年 11月11 日被銀川市公安局逮捕。
被告人任翔涉嫌故意傷害罪，由銀川市西夏區公安局偵查終結，於同年11月13日向本院移送審查起訴。本院受理後經依法查明：
2011
年11月10 日，18
歲的任翔為了給女朋友過生日，在銀川市石景山區模式口家中向其母親劉某索要錢財，因劉某說家裡沒錢，兩人發生爭吵，任翔大吼：「我是你兒子，你把我生下來
就應該給我錢。」劉某聽後生氣，也對著任翔大罵：「你就是個畜生，不陪做我的兒子，生你養你這么大就是個錯誤。」任翔被激怒，沖上去反擰劉某右臂，兩人扭
打在一起，後鄰居王二柱聽到起其屋內有打鬧的聲音就急忙趕到了劉翔的家中，進行勸架，使勁將任翔拉開，此時劉某已疼痛不已，癱坐在地上，後經檢查，劉某右
肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。經法醫鑒定，劉某的傷勢重傷偏輕。此後劉某向警方報案，任翔被抓獲。
以上犯罪事實清楚，被告人供認不諱，證據確實充分，足以認定。
本院認為：被告人任翔對被害人劉某故意實施暴力傷害，致使劉某右肱骨遠端粉碎碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第234條之規定，構成故意傷害罪。為維護法律，伸張正義，保護公民的人身權利不受侵犯，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條之規定，特提起訴訟，請依法懲處。

此致
銀川市西夏區人民法院

公訴人：馬玥、張惠
2011年11月16日

審：本庭現就起訴訟書指控的犯罪事實進行調查，根據《刑事訴訟法》的規定，被告人任翔可以就起訴書指控的犯罪事實進行陳述，被告人任翔是否需要陳述？
答：（被告人自由發揮。）
審：被害人是否需要就案情事實進行陳訴？
被
害人：需要，當時我在家裡收拾屋子，任翔回來一開口就是要錢，我說家裡沒錢，他說不信，就跟我發生爭執，他說，我把他生下開就應該供他吃穿，給他錢，他能
說出這樣的話，我就跟她吵起來，他就沖上前來扭住我的右臂，我也掙扎著扭打他，後來王二柱跑過，才將任翔推開，但是我疼的不行了就癱坐在地上，然後王二柱
就送我去了醫院，其實，任翔一直就是一個好孩子，總從上了技校之後沒接觸了一些不三不四的人，老是向家裡要錢，我不給他他就出手打我，甚至我連住院費都交
不起，他還讓我去借。

審：根據刑事訴訟法的規定，公訴人可以訊問被告。公訴人，你現在可以訊問了。 公：被告人，現在公訴人要向你問幾個問題，你要如實回答，聽清楚了？
被：聽清楚了。
公：說一說你為什麼要出手打你的母親劉某？
被 ：當時我為了給我女朋友過生日，於是向她要錢，她說沒錢，還罵我是畜生，還說生我養我是個錯誤，我感到非常生氣，一時憤怒就沖上去打了她，我也不知道會造成這么嚴重的後果。
公：你是否是第一次打你的母親？
被：記不清是多少次了。
公：你是否知道自己的母親已退休且患有糖尿病？
被：知道。
公：公訴人訊問完畢。

審：辯護人你是否需要向被告人發問？
辯：是
辯：你打你母親是什麼樣的心境？
被：當時因為我們兩個起了爭執，她狠狠的罵了我，我一時沖動就打了她，其實我也不想的。 辯：辯護人發問完畢。
審：控辯雙方有補充訊問、發問的可以申請。
控、辯：沒有。
審：現在法庭調查進入舉證階段，下面由公訴方向法庭舉證。
公：現公訴方向法庭宣讀並出示4組證據。第一組證據是證人王二柱的證言。公訴人請法庭傳證人王二柱到庭。
審：本庭准許傳證人王二柱到庭。

審判員：你叫什麼名字？
證：王二柱。
審判員：年齡？
證：22歲。
審判員：職業？
證：化肥廠職工。
審判員：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人吳剛你能否保證如實作證？
證：能。
審判員：證人請在保證書上簽字。
審判員：公訴人你現在可以向證人發問。
公：證人王二柱，在被告人任翔毆打其母親的過程中，是他自己停止的還是你拉開的？ 證：是我上前把他拉開的。
公：拉開後被告人任翔和其母親劉某的表現如何？
證：任翔獃獃的站在一旁，其母親疼痛不已癱坐在地上。
公：任翔是否上前去扶她的母親？
證：沒有，我把他拉開後，他就站在一旁不動了。
公：發問完畢。
審判員：被告人，你對證人的證言有無異議？
被：沒有。
審判員：辯護人可以向證人發問。
辯：請問你與被告人的關系？
證：我們是鄰居，也是好朋友。
辯：請你講一下任翔平時的情況。
證：他平時一直是個好孩子，品學兼優，自從上了技工學校以後，經常向他媽要錢也不知道是幹嘛。
辯：當時是你拉開的敘述一下當時的情況。
證：當時我在家裡澆花，聽到隔壁有爭執的聲音，我級急忙趕過去看見他們母子扭打在一起。我就趕緊跑上去將任翔推開，他母親已癱坐在地上，疼痛不已，然後我就送他去了醫院。 辯：審判長，辯方發問完畢。
審：控辯雙方有補充發問的可以申請。
控辯：沒有。
審：證人王二柱退庭。
審：公訴人可以繼續舉證。
公：現在公訴方出示第二組證據，法醫鑒定
法醫鑒定：
經西夏區人民法院委託，由銀川市司法鑒定所鑒定，經鑒定：劉某右臂右肱骨遠端粉碎性骨折 ，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，右肘關節功能嚴重障礙，上市情況認定為重傷偏輕。此證據用於證明被告人任翔故意向其母親實行暴力行為，致使劉某重傷偏輕，犯故意傷害罪，此證具有銀川市司法鑒定所製作，在局總第一卷第15頁。

公：報告審判長，第二組證據出示完畢。
審判員：被告人對法醫鑒定有何異議？
被：沒有。
審：辯護人對法醫鑒定有何異議？
辯：沒有
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：公訴人向法庭出示第三組證據，被害人劉鳳仙病歷。
劉
鳳仙，女，48歲，診斷時間：2011年1月5日，患者主要症狀是多飲、多尿、消瘦、視力下降，手腳麻痹。診斷結果及意見：患者劉鳳仙患有嚴重糖尿病，應
立即住院治療。此證據用於證明被害人患有疾病，被告人任翔仍向其索要錢財，說明主觀惡性大。此證具有銀川市去醫院製作，在卷宗第一卷16頁，第二組證據出
示完畢。
審：被告人對病例有無異議？
被：沒有。
審：辯護人對病歷有無異議？
辯：沒有。
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：出示第四組證據，訊問筆錄。此證據用於證明本案事實清楚，被告人對其犯罪事實供認不諱。此證據由銀川西夏區公安局製作。在卷宗第1卷20頁
報告審判長，公訴方所有證據出示完畢。
審：被告人、辯護人訊問筆錄有何異議？
被、辯：沒有。
審：被告人有無證據提交法庭？
被：沒有。
審：辯護人你有無證據要提交法庭？
辯：沒有。

審：法庭調查結束，現在開始法庭辯論，首先由公訴人發言。
公：尊敬的審判長，審判員：
今天，西夏區人民法院依法開庭，公開審理本院提起訴訟的被告人任翔，故意傷害他人一案。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《人民檢察院組織法》第15條之規定，我們受本院檢察長指派，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，依法履行法律監督職責，闡明公訴人的觀點。現就本案情況發表如下公訴意見，請合議庭評議時予以充分考並斌採納。
第一，本案中，被告人任翔故意反擰劉某右臂，致使劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙。我國在《中華人民共和國刑法》第234條規定的故意傷害罪，體現了國家法律對非法損害他人身體健康的懲罰，從而維護公民人身權利和生命健康權。依照法律規定，故意傷害罪即非法的損害他人身體的行為。
首先，犯罪的客體是他人的健康權利，本案中被告人任翔反擰劉某的右臂，致使劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。任翔的行為明顯損害的劉某的身體健康。
其
次，犯罪的主觀方面是故意的，客觀方面表現為非法損害他人身體健康的權利。根據《中華人民共和國刑法》第14條之規定，明知自己的行為會發生危害社會結果
的，並且希望活著放任這種結果的發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪，故意犯罪應當負刑事責任。本案中任翔明知去用力反擰劉某右臂會給劉某造成傷害，還放任
這種結果的發生，致使劉某右關節功能嚴重障礙。根據《中華人民共和國刑法》規定，應當負刑事責任。
最後，犯罪主體是一般主體，根據《中華人民共和國刑法》第17條之規定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任，受到法律懲罰。
第二，本案中被告人任翔主觀惡性大。被害人劉某已退休，每月僅靠做臨掙得400元錢，並且患有嚴重的糖尿病，然而被告任翔在母親都交不起住院費的情況下仍然像劉某索要錢財，並且每次不給錢都會打劉某。最終這一次造成劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨
折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙；第三，本案被告人任翔犯罪事實清楚，證據確實充分，；審判長，審判員，；被告人任翔還是個學生，對於他的犯罪，我們深感痛惜；被告人故意傷害他人，其非法行為導致劉某身體健康受；審：現在由被告人自行辯護；被：沒有；審：由被告人的辯護人為其辯護；辯：尊敬審判長、審判員：；根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中；對

折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙。並且在11月10日毆打其母劉某時，是鄰居王二住上前才將任翔拉開。由此可見被告人任翔當時主觀惡性大，並給劉某造成如此大的傷害，應當收到相應刑事懲罰。
第三，本案被告人任翔犯罪事實清楚，證據確實充分，給被害人劉某造成極大痛苦，也對社會造成一定程度上的惡劣影響。雖然被捕後悔罪態度好，認識到了自己的錯誤，但是，被告人任翔故意傷害他人這一事實確切，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》讀234條之規定，犯了故意傷害罪。應依照法律規定，以故意傷害罪定罪量刑。
審判長，審判員，
被告人任翔還是個學生，對於他的犯罪，我們深感痛惜，但法律是神聖的，不容褻瀆的，我們本著，教育，感化，挽救的方針，主張給予被告人任翔量刑上的考慮。最後，公訴人就被告人任翔定罪量刑發表如下意見：
被告人故意傷害他人，其非法行為導致劉某身體健康受到嚴重侵害，其行為構成犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第234條之規定，認定為故意傷害罪，但被告人任翔悔罪態度良好，在此，我們請合議庭結合其在庭審中的表現，作出公正判決。

審：現在由被告人自行辯護。
被：沒有。
審：由被告人的辯護人為其辯護。
辯：尊敬審判長、審判員：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中華人民共和國律師法》第二十五條規定，正義律師事務所接受被告人任翔的委託，作為被告人任翔的辯護人，參加本次訴訟，在接受委託後，我和馮鑫律師會見了被告人，查閱了本案相關的資料，對有關單位和人員進行了調查訪問，並聽取了剛才的法庭調查，再次，我們提出如下辯護意見：
對
於本案事實，辯護人認為，本案事實清楚，並無異議，針對公訴方控告被告人任翔與劉某發生爭吵遂沖上前去將劉某右臂反擰，經路過村民王二柱的勸說，任翔放開
劉某，致使劉某右臂右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某右肘關節功能障礙，並認定被告人任翔對劉某右臂的傷勢結果所持主觀態度
為故意，繼而定性為故意傷害，構成故意傷害罪，辯護人則認為，被告人任翔不符合我國《刑法》中規定的故意傷害，辯護人將從以下二點進行贅述：
一、 被告人任翔與劉某發生爭吵後，一時沖動將劉某右臂反擰，但是被告人任翔沒
有預見也不可能預見自己的這樣一個行為將會對劉某產生如此的結果，被告人
任翔作為劉某的兒子，對母親沒有仇恨或者報復心理，因此，被告人任翔的行
為屬於疏忽大意造成的過失，不能夠構成故意。
二、 從刑法的因果關繫上講，雖然被告人任翔的行為在事實上造成了劉某的損害，，
但是從故意傷害罪的構成要件上來講，只是案發時受劉某言辭刺激而沖動，被
告人任翔的行為在主觀上沒有故意，因此不能構成故意傷害罪。
關於量刑方面辯護人意見如下：
被
告人任翔剛滿18周歲，在心理上還不成熟，不能夠良好的控制自己的心理及情緒，根據證人王二柱的證言，被告人任翔原來也是一個好孩子，上學特別用功，為人
也老實，本性不壞，只是在上了技校之後，受到外界誘惑較多，因思想不成熟不能完全抵制誘惑，而且，案發後，被告人任翔認罪態度好，認真配合公安機關調查，
悔罪態度真誠，符合《刑法》中規定的量刑情節，作為刑法，其一方面通過刑罰來懲罰犯罪保護人民，另一方面，通過刑罰來教育犯罪之人，認真認識到行為的社會危害性，從而促進犯罪分子悔過自新，最大限度的
挽救那些應該挽救的人，本案中被告人任翔剛滿18周歲，一旦審判刑罰不當，將會對其的生活甚至一生造成不可磨滅的傷害與影響，請審判長、審判員以作考慮。
綜上所述，被告人任翔本性不壞，由於過失造成被害人的損傷，請法庭在上述查明事實的基礎上量刑從輕，給被告一個改過自新的機會。
以上辯護意見，請法庭採納。

審：根據控辯雙方和被告人的答問陳述，法庭對本案事實的爭議情況歸納如下：
被告人任翔對其母劉鳳仙造成的傷害主觀上是出於故意還是過失。下面由公訴人答辯。 公：公訴方認為任翔的犯罪的主觀方面是故意的，根據《中華人民共和國刑法》第14條之規定，明知自己的行為會發生危害社會結果的，並且希望活著放任這種結果的發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪，故意犯罪應當負刑事責任。本案中任翔明知去用力反擰劉某右臂會給劉某造成傷害，還放任這種結果的發生，致使劉某右關節功能嚴重障礙。根據《中華人民共和國刑法》規定，應當負刑事責任。
辯：辯護人則認為，被告人任翔不符合我國《刑法》中規定的故意傷害，辯護人將從以下二點進行贅述：
1、被告人任翔與劉某發生爭吵後，一時沖動將劉某右臂反擰，但是被告人任翔沒有預見也不可能預見自己的這樣一個行為將會對劉某產生如此的結果，被告人任翔作為劉某的兒子，對母親沒有仇恨或者報復心理，因此，被告人任翔的行為屬於疏忽大意造成的過失，不能夠構成故意。
2、從刑法的因果關繫上講，雖然被告人任翔的行為在事實上造成了劉某的損害，，但是從故意傷害罪的構成要件上來講，只是案發時受劉某言辭刺激而沖動，被告人任翔的行為在主觀上沒有故意，因此不能構成故意傷害罪。
審：公訴方有無新的意見
公：
被告人任翔已滿十八歲，精神健全，智力與知識發展正常，因此，任翔對字的行為有清楚的認識。想一想，被害人劉鳳仙年歲已高，任翔仍沖上去扭打他，明知自己
的行為將會給劉某造成傷害，且放任這種結果的發生，是很顯然的事情，並且當時沒有王二柱拉開，也許會造成更嚴重的後果。
辯：被告人任翔剛滿
18周歲，在心理上還不成熟，不能夠良好的控制自己的心理及情緒，根據證人王二柱的證言，被告人任翔原來也是一個好孩子，上學特別用功，為人也老實，本性
不壞，只是在上了技校之後，受到外界誘惑較多，因思想不成熟不能完全抵制誘惑，而且，案發後，被告人任翔認罪態度好，認真配合公安機關調查，悔罪態度真
誠，符合《刑法》中規定的量刑情節。
審：公訴方有無新的意見。
辯：沒有。
審：辯護方有無新的辯護意見？
辯：沒有

審：法庭辯論終結。被告人，你現在可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發言。
被：要求法庭從輕處罰。（發揮）
審：現在休庭，帶被告人任翔 退庭。待合議庭進行評議後當庭宣判。（敲擊法槌）

（庭審准備）
書記員：全體起立！請審判長、審判員入庭。
審：（敲擊法槌）現在繼續開庭。傳被告人任翔到庭。
經合議庭評議認為：經過剛才的法庭調查和法庭辯論，本法庭對本案開庭審理已經完畢。現在進行宣判：
一審判決書
西夏區人民法院
刑事判決書
（2011）西刑初字第015號
公訴機關西夏區人民檢察院。
被告人任翔，男，1993年5月8日生，漢族，高職文化，銀川市西夏區人，家住西夏區石景山區模式口。 2011年11月11日因涉嫌本案被依法逮捕，現羈押於西夏區看守所。
辯護人蘇曉梅、馮鑫，西夏區正義律師事務所律師。
西夏區人民檢察院以西檢刑訴字［2011］第12號起訴書指控被告人任翔犯故意傷害罪，於2011年11月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西夏區人民檢察院指派檢察員馬玥、張慧出庭支持公訴，被告人任翔及其辯護人蘇曉梅、馮鑫均到庭參加了訴訟。現已審理終結。
西夏區人民檢察院指控，被告人任翔因向其母親劉鳳仙要錢不成，遂毆打其母親劉鳳仙，造成劉鳳仙右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，使劉鳳仙右肘關節功能嚴重障礙，經法醫鑒定，劉鳳仙的傷勢為重傷偏輕。其行為已構成故意傷害罪，應追究其刑事責任。
被告人的辯護人蘇曉梅、馮鑫辯稱，被告人雖毆打了劉鳳仙，但這並非出於被告人的主觀故意，只是因劉某言辭上的刺激才一時沖動造成惡果，故被告人任翔對劉鳳仙造成的傷害只應屬於過失，而非故意。
本院認為，被告人任翔在與其母劉鳳仙爭吵後對劉某的毆打性質惡劣，且造成了劉某重傷偏輕的嚴重後果，其行為已構成故意傷害罪。
公訴機關指控被告人任翔故意傷害罪的事實清楚，證據確鑿、充分，指控罪名成立，予以支持。辯護人提出被告人任翔對劉某的毆打出於過失的意見，因證據不充
分，不予採納。鑒於被告人歸案後認罪態度較好，剛滿十八周歲，故本院採納控辯雙方相應意見，對被告人予以酌定從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》
第234條之規定，判決如下：

書記員：全體起立

被告人任翔犯故意傷害罪致人重傷，判處有期徒刑3年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內，通過本院或者直接向銀川市市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本1份，副本2份。
庭審結束，現在宣布閉庭！（敲擊法槌）

現在閉庭，帶被告人邵定國退庭

Ⅶ 法院開庭的流程（模擬）重謝！！！！！！！

模擬法庭流程簡介

一、模擬法庭流程
1、徵集模擬法庭角色
2、雙方事實陳述
3、爭議焦點歸納
4、法庭辯論
5、法庭評議
6、判決公布
二、模擬法庭規則
1、徵集模擬法庭角色
獨任法官：知名律師

書記員：律師

原告律師團：網上徵集，人數不限

被告律師團：網上徵集，人數不限

陪審團：限13人，網上報名，欲報從速。

說明：由於活動在網上進行，相關的證據交換、控辯意見發表不可能當面進行，尤其是律師團人數眾多，各律師間不一定進行過觀點交流，因此，所有材料均需先報至書記員處，由書記員對材料進行歸納、甄選。

2、雙方事實陳述、提供證據、質證
原、被告律師將收集媒體公開披露的所有有利於己方的事實或證據，向書記員提供，書記員予以相應的記錄以備評獎（評為"最佳企業代理律師"、" 最佳企業代理律師團隊"、"最佳代理詞"、"最佳答辯詞"、"熱心陪審員"等），並將雙方律師提供的所有材料整理成起訴狀、答辯狀及證據目錄，並將整理好的文件向雙方及法官傳遞同時在網站上公布。

雙方律師根據公布的起訴狀、答辯狀及證據目錄提供質證意見。質證意見應當匯總至書記員處，由書記員整理歸納成完整的質證意見抄送雙方律師及法官並公布在網站上，同時做好相關記錄，以備評選。

3、爭議焦點歸納
獨任法官將根據上述文件歸納爭議焦點，並將爭議焦點公布在網站上。

4、法庭辯論
雙方根據爭議焦點結合各方質證意見進行辯論。規則如下：原告先發表辯論意見，匯總至書記員處，由書記員製作成統一的辯論意見，抄送法官、對方律師並在網站上公布。被告律師根據原告的上述意見及質證意見、爭議焦點發表辯論意見，匯總至書記員處，由書記員製作成統一的辯論意見，抄送法官、對方律師並在網站上公布。以一定時間或輪次為限。

5、法庭評議
陪審團綜合考慮起訴狀、答辯狀、證據目錄、質證意見、辯論意見，決定侵權或違約的事實是否成立，並各自給出相應的理由。以投票方式決定被告是否有侵權或違約的事實。

上述表決意見及理由匯總至書記員處，由書記員製作成統一的表決意見，抄送法官、律師並在網站上公布。

6、判決公布
法官根據事實認定，做出判決，並撰寫判決書，公布在網上。

7、後續工作
由於很多事實是不斷被發掘的，可能對於事實的認定會有影響，因此在出現新事實的時候，上述程序可能會反復啟動，出現多份判決書。

三、專家評議
邀請專家對本次活動中發表過的真知灼見進行點評，選出一定的獎項，如"最佳企業代理律師"、" 最佳企業代理律師團隊"、"最佳代理詞"、"最佳答辯詞"、"熱心陪審員"等。得獎律師將會由本網站頒發獎狀，其本人與相關作品將會在我們網站的系列專題中進行報道宣傳。