公司間借款合同糾紛

① 企業借貸糾紛怎樣管轄

民事訴訟法第二十四條規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。借款合同當事人一般是金融機構與法人企業之間的借款關系，確定管轄權時，可以由被告住所地人民法院管轄，也可以由合同履行地人民法院管轄。
首先，借款合同中明確了履行地，雙方爭議應由履行地法院管轄;如果借款合同中未明確約定履行地，那麼應依照最高人民法院《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》法復[1993]10號，即除當事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地。可見合同履行地是在出借方，這與《中華人民共和國合同法》第六十二條規定是一致的。第六十二條的規定是，當事人就有關合同內容約定不明確，依照合同法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：履行地點不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣（接受貨幣一方所在地是指依照合同的約定享有接受貨幣的債權的合同當事人的住所地）一方所在地履行。起訴到法院的借款合同糾紛案件，一般是出借人履行了義務後，借款人在借款期限屆滿後未履行歸還借款的義務，致出借人向人民法院起訴，借款人負有給付貨幣的義務。
此時，接收貨幣在出借方即貸款方所在地，依照上面陳述的法律規定，由出借方（貸款方）即接受貨幣一方所在地（一般是向法院提起訴訟的原告人所在地）人民法院管轄。若借款合同簽訂後，出借人（貸款人）未履行義務，導致借款人向人民法院起訴，此時應履行義務的是出借人（即貸款人）一方，依照最高人民法院法復[1993]10號批復規定，由貸款方所在地為合同履行地，此時應為被告所在地法院管轄(即貸款人所在地)，而不應適用合同法第六十二條的規定，在接受貨幣一方(借款人方)即接受貨幣所在地履行。
一般情況下，借款合同有效應判決履行，此時法院判決履行即判決貸款人履行義務，給付貨幣給借款人(接受貨幣一方)，這樣裁定管轄權由貸款方(出借人)所在地(被告地)法院管轄，有利於法院執行(可理解為執行法院所在地法院管轄)，此種情況比較少見。

② 企業之間可以相互借貸嗎

【為您推薦】上猶縣律師
銅鼓縣律師
宛城區律師
房山區律師
隆昌縣律師
原陽縣律師
寧都縣律師
民間借貸是相對於金融機構向公民、其他企業及其他組織提供貸款而言，發生在公民之間、公民與其他企業及其他組織之間的借貸。企業與企業之間的借貸屬於這一范圍嗎，企業之間相互借貸是否可以呢？小編馬上在下文中為你做詳細解答。
一、企業之間相互借貸是否可以
企業之間禁止借貸，其借貸行為無效，法院應當按照聯營合同糾紛有關規定判決。
根據《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》規定，企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。
二、企業破產如何清償債務
依照我國《企業破產法(試行)》的規定，債務人不能清償到期債務，債權人可以向法院申請宣告其破產。人民法院受理破產案件後，應當在10日內通知債務人並且發布公告。法院在收到債務人提交的債務清冊後10日內，應當通知已知的債權人，並明確規定召開債權人會議。企業和債權人會議達成和解協議，經人民法院認可後，由人民法院發布公告，中止破產程序，不能達成和解協議或不執行和解協議，依法宣告破產的，成立清算組接管企業，依法對破產企業進行財產清算和處理。
按照規定，企業破產財產優先撥付破產費用後，按照下列順序清償：破產企業所欠職工工資和勞動保險費;破產企業所欠稅款;破產債權。破產財產不足以清償同一順序清償要求的，按比例分配。
是人們一直很關心的問題，因為似乎有一個大概的印象，企業之間是不能借貸的，但現實生活中又發生了很多這樣的事情，借貸雙方一定要注意借貸的合法性問題。另外，基於企業經營過程中風險諸多，借貸雙方應知道企業破產如何清償債務。
延伸閱讀：
被兼並企業的原債務如何承擔
企業注銷後債務由誰承擔
企業通過法律追討債務的訴訟流程

③ 企業與企業之間簽訂借款合同可以嗎需注意什麼法律事項

一、企業與企業之間可以簽訂借款合同。
借款合同，是當事人約定一方將一定種類和數額的貨幣所有權移轉給他方，他方於一定期限內返還同種類同數額貨幣的合同。其中，提供貨幣的一方稱貸款人，受領貨幣的一方稱借款人。借款合同又稱借貸合同。按合同的期限不同，可以分為定期借貸合同、不定期借貸合同、短期借貸合同、中期借貸合同、長期借貸合同。按合同的行業對象不同，可以分為工業借貸合同、商業借貸合同、農業借貸合同。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。
二、簽訂借款合同需注意法律事項：
1.借款行為和用途必須合法的，因為如果屬於非法活動，那麼借貸關系不受保護。根據最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知規定「11.出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。」
2.借款合同要完整、有效和合法，要包括：借款種類、借款幣種、借款用途、借款數額、借款利率、借款期限、還款方式、違約責任。特別是違約責任，如果借款合同中缺少了違約責任條款，當事人的違約行為就失去了法律約束依據，當事人的權利就失去了保障，合同履行將受到嚴重的影響。借款合同中約定違約責任條款對於督促當事人及時、正確、全面地履行合同，保護當事人權益有重要意義。
3.如可以，借款合同最好有抵押物和（或）擔保人，可以負連帶責任，保證合同的履約。
4.其他可能引起法律糾紛的條款要明確。

④ 企業與企業之間借款是否合法

企業與企業之間可以相互借款，借貸行為是合法的。

1、以前基於1996年央行發布的《貸款通則》的規定，認為企業與企業之間的借貸會破壞金融秩序，企業之間借貸的合同是無效的。

但《合同法》和《物權法》出台後，物權的權利人有權依法自由的處分自己的財產，貨幣資金當然是屬於他的財產，他當然可以處分。所以，明確規定企業之間的借貸有條件地認定為有效。這個條件就是為生產和經營需要而訂立的借款合同。

2、《合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。

3、《物權法》第三十九條所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。

4、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十條除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。

5、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十一條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

6、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十二條法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，

當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

(4)公司間借款合同糾紛擴展閱讀：

企業間借貸情況現狀

如果查閱上市公司報表，發現有關企業間借貸的信息並不鮮見。很多上市公司是以代墊款項、資金佔用、資金往來等未提及用途的『模糊說法』來進行信息披露」。

根據最高人民法院司法解釋及相關法規解答，法院在認定企業之間借貸合同為無效合同時，判決的結果是讓借款人返還本金，並支付銀行同期貸款利息;對出借方已經取得或者約定取得的利息予以收繳，並由「中國人民銀行對出借方按違規收入處以1倍以上至5倍以下罰款」。

也就是說，這種判決雖然從法律意義上否定了企業之間借貸行為，但其法律後果，對借款人來說，與向銀行貸款無實質差別;對出借方來說，受到的僅僅是並不太重的經濟處罰。

⑤ 企業之間的借款合同有效嗎

無效的觀點：
1. 中國人民銀行1996年6月28發布的《貸款通則》第73條「企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違章收入處1倍以上至5倍以下罰款，並由中國人民銀行予以取締。」
2. 最高院司法解釋中，無論是《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第121——125條，還是《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第1條之規定，人民法院只把公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間的借貸糾紛作為借貸案件受理。
3.從《合同法》第209條的「申請展期」金融術語，以及第210條、第211條的「自然人之間借款合同」的法律用語可以看出，其第12章的借款合同的貸款人應該轉指銀行或非銀行金融機構。
4.《合同法》第52條第（五）項規定「違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效」。


有效的觀點：
1. 《合同法》第十二章借款合同中，沒有對借款人和貸款人的主體資格進行限制，其第211條第2款規定，也只是對利率才適用國家有關限制規定。
2. 《貸款通則》是根據《中國人民銀行法》、《商業銀行法》制定的規章，其第73條規定應該只是針對《商業銀行法》第11條、第79條規定禁止非法融資行為作出的規定。否則，即使企業間的借款合同無效，法律後果也不能是借款人被「取締」。
3. 只要企業間的借款行為沒有非法融資行為，應該屬於民間借貸。否則，《商業銀行法》第46條准許商業銀行間「同業拆借」的規定，不是有任人唯親之嫌！
4. 司法解釋雖然也是法律淵源，但在我國卻不是完全意義上立法，只是對審判實踐經驗的總結。由於當時《合同法》尚未頒布，因此，其解釋也只是針對在司法實踐中，如何適用當時還在施行的《經濟合同法》、《借款合同條例》的解釋。
5. 從《經濟合同法》第24條、《借款合同條例》第2條可以看出，當時的民法中的借款合同僅只貸款人是金融機構（銀行、信用合作社）的借款合同，與《合同法》規定的借款合同有所區別。
6. 退一萬步，就算企業間的借款合同不是《合同法》第12章所指的「借款合同」，難道不能是有效的無名合同嗎？（比如說「拆借合同」或「民間借貸合同」）
7. 筆者在網上，隨處可以查到資金拆借合同範本，如果是無效合同，其範本還有什麼意義？

筆者傾向於有效觀點。不知道您的觀點如何？

⑥ 公司和公司之間借款是合法的嗎

根據《合同法》第五十二條和《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：公司之間的借款並非全部不合法。

企業之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除了對於存在合同法第五十二條規定及《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條情形的，屬於合法有效的

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：

具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

(6)公司間借款合同糾紛擴展閱讀：

相關案例：

最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。該司法解釋規定，企業之間為了生產、經營的需要簽訂的民間借貸合同，應當認定民間借貸合同的效力。

最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹，隨著經濟體制改革的不斷深入，作為正規金融合理補充的民間借貸，因其手續簡便、放款迅速而日趨活躍，借貸規模不斷擴大，已成為廣大市場主體獲得生產、生活資金來源、投資謀取利益的重要渠道。

伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發展直接導致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數量快速增長。2011年全國法院審結民間借貸糾紛案件59.4萬件,2012年審結72.9萬件，同比增長22.68%；2013年審結85.5萬件，同比增長17.27%。

2014年審結102.4萬件，同比增長19.89%；2015年上半年已經審結52.6萬件，同比增長26.1%。目前，民間借貸糾紛已經成為繼婚姻家庭之後第二位民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升，引起社會各界廣泛關注。

民間借貸案件數量的急劇增長、審理難度系數普遍較高，給當前的民事審判工作帶來了前所未有的壓力。根據經濟社會的發展變化，最高人民法院研究認為，應當盡快制定新的民間借貸司法解釋，以回應人民群眾對借貸安全和公平正義的追求.

回應廣大中小微企業對陽光融資和正當投資的渴求；回應人民法院對統一裁判標准和正確適用法律的需求。回應金融市場化改革對形勢發展和司法工作的要求。這是《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》頒布的背景。

杜萬華介紹，此次公布的司法解釋規定，企業之間為了生產、經營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規定內容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一。

據悉 ，最高人民法院於1991年頒布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限於至少一方是公民（自然人），而對於企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和最高人民法院相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。

杜萬華說，這一制度性規定在司法界被長期遵守，一定程度上對於維護金融秩序、防範金融風險，發揮了重要作用。但是，從計劃經濟時代延續下來的這一制度不僅沒有消除企業間借貸行為的發生，相反，企業間借貸甚至出現愈演愈烈的勢頭。

現實中企業間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業之間的間接借貸運作模式。為了規避企業之間資金拆借無效的規定，不少企業通過虛假交易、名義聯營、企業高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

杜萬華認為，「時移則法易」，根據目前實際情況，最高法經研究認為，對於企業之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規定：企業為了生產經營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。

這一規定不僅有利於維護企業自主經營、保護企業法人人格完整，而且有利於緩解企業「融資難」、「融資貴」等頑疾，滿足企業自身經營的需要；不僅有利於規范民間借貸市場有序運行，促進國家經濟穩健發展，而且有利於統一裁判標准，規范民事審判尺度。

「當然，允許企業之間融資，絕非意味著可以對企業之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當說，解禁並非完全放開。」杜萬華表示，正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生產急需偶然為之，但不能以此為常態、常業。

作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構。生產經營型企業從事經常性放貸業務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。

這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。

⑦ 企業之間的借款合同是否有法律效力

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定專》對企業之間的借貸做了相關屬規定和改動，第11條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。第12條 法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

⑧ 企業間的借款合同是否有效

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》對企業之間的借貸做了相關規定和改動，第11條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。第12條 法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

⑨ 企業之間的借貸行為，如何認定

1、企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同；
2、法律依據：
1）《關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》規定：企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。對於合同期限屆滿後，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴到人民法院的，人民法院除應按照最高人民法院法（經）發〔1990〕27號《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項的有關規定判決外，對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規定加倍支付遲延履行期間的利息。
2）《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條 第二項 企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。