① 借款人死亡民間借貸糾紛原告代理詞怎麼寫
你好，可以委託律師代寫。
② 寫一份民事起訴狀和原告代理詞
民事起訴狀
原告：齊某，女，出生於某年某月某日，民族，工作單位（沒有的可以不寫），職業，住址，聯系方式（盡量寫常用的號碼）
（如原告有訴訟代理人的要寫明訴訟代理人的基本情況）
被告：某某商場，商場的地址，聯系方式
法定代表人：姓名，職務
訴訟請求：1.請求判被告某某商場承擔民事賠償責任，醫療費，誤工費，交通費，（要寫明具體數額）；
2.本案訴訟費有被告承擔。
事實與理由
(寫明起訴或提出主張的事實依據和法律依據，包括證據情況和證人姓名及聯系地址)。
此致
Xxxxxx人民法院
具狀人：齊某的簽名或蓋章
年 月 日
附：1.本訴狀副本×份(按被告人數確定);
2.證據××份;（復印件數和原件要寫清楚）
3.其他材料××份。
民事答辯狀
答辯人：
因齊某訴我公司民事賠償一案，先作答辯如下: 應當寫明答辯的事實依據和法律依據，針對被答辯人提出起訴、上訴和申訴所依據的事實和法律所提出的主張，論述上述主張不能成立的理由
此致
Xxxxxx人民法院
答辯人:某某
代書人：某某
年 月 日
附：本答辯狀副本×份
至於原被告的代理詞是具有變動性的，是根據對反的提出的證據來進行辯論的，你可以參考一下下面這個案例：
書記員：（注意：書記員應站著念）
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席（不用讀）
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判長統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）全體起立，請審判長、審判員入庭。
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭。
審判長：謝謝書記員，請坐。
審判長：現在開庭，首先核對當事人身份。由原告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
原告：我叫黃令軍，男，1960年6月5日出生，漢族，農民，現住康定縣姑咱鎮黑日村
審判長：由原告委託代理人分別向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
原告委託代理人1: 我叫李某某，康定縣公僕律師事務所律師。代理許可權：一般代理。
2：我叫張某某，康定縣公僕律師事務所律師。代理許可權：一般代理。
審判長：由被告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
被告：我叫黃小巧，女，1980年7月21日出生，漢族，農民，現住康定縣姑咱鎮黑日村
審判長：由被告委託代理人分別向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
被告委託代理人1：我叫曾某某，康定縣新城律師事務所律師，代理許可權：一般代理
2：我叫蕭某某，康定縣新城律師事務所律師，代理許可權：一般代理
審判長：原告，你對被告及其訴訟代理人身份有無異議？
原告：沒的
審判長：被告，你對原告及其訴訟代理人身份有無異議？
被告：沒的異議
審判長：經過審查，上述當事人及訴訟代理人的身份及委託許可權與庭審前辦理的手續一致，當事人之間未提出異議，出庭資格有效，准許參加訴訟，現在開庭。（敲法槌）
陪審1：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第40條第1款、第120條的規定，甘孜州康定縣人民法院今天依法公開開庭審理原告黃令軍與被告黃小巧合同糾紛案。下面宣布合議庭組成人員，本案由張小偉擔任審判長，何某某擔任審判員，張某擔任人民陪審員，共同組成合議庭，書記員甘薇擔任法庭記錄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第45、46條的規定，當事人有申請迴避的權利。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。提出迴避申請應當在開庭前提出；在開庭過程中得知需要迴避事項的應當在法庭辯論終結前提出，並且向法庭說明正當理由。
審判長：原告，對於本合議庭組成人員及書記員是否提出迴避請求？
原告：不申請。
審判長：被告是否申請迴避？
被告：不申請。
審判長：之前本院的立案流程機構已經向當事人送達了開庭須知，須知中已經載明了法庭審理過程中當事人享有的訴訟權利和必須履行的訴訟義務。對此，原告方是否已經明確？
原告：已經明確
審判長：被告是否已經明確？
被告：明確了
陪審2：庭審分四個階段進行：法庭調查、法庭辯論、法庭調解、評議與宣判。下面進行法庭事實調查，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，反駁對方的主張應當說明理由。首先由原告陳述事實、訴訟請求及理由。
原告訴訟代理人：訴訟請求:一、判令原、被告簽訂的協議無效；二、判令被告承擔律師調查費用及本案的訴訟費用。
事實及理由 ： 原、被告系父女關系，被告系原告長女。2001年4月20日，原、被告經協商簽訂了一份「宅基地調換協議書」。 內容為：「一、大渡河劉店門口住處（原告現住處）由小黃小巧（指被告）居住，我同意給長女黃小巧，任何人不得干涉。二、老家一處由黃令軍居住，到百年之後，有三個兒女分配，屬於關宅子。三、今後不得以任何理由更改、變動 ，同意調換， 在4月20號到5月5號內進行調換，調換雙方當事人黃令軍（由黃長松飾）（指印） 黃小巧 （指印）2001年4月20號。」協議簽訂時雙方未去相關部門進行土地變更登記申請，且協議簽訂後雙方也未實際調換履行。「大渡河店門口」房屋一直由原告（黃令軍）居住，「老家一處宅基」也一直由被告（黃小巧）管理使用，在2012年初，被告將舊房扒掉，蓋上了新房。2012年4月份時，被告讓他人通知原告，要求原告搬出，引發糾紛，使原告的合法權益受到了損害。
根據《合同法》第四十四條、《土地管理法》第十二條、《土地管理法實施條例》第六條、《國土資源部的土地調整辦法》等相關法律法規，原告請求法院: 一、判令原、被告簽訂的協議無效；二、判令被告承擔律師調查費用及本案的訴訟費用。
審判長：原告對起訴內容還有無補充？
原告：有，我要求確認2001年4月20日我和黃小巧簽訂的宅基地調換協議無效。訴訟費用全部由被告承擔。（自己發揮）
審判長：下面由被告針對原告的起訴發表你們的答辯意見。
答辯人：審判長、兩位陪審員好，下面由我代表我的當事人提出答辯意見如下：按照《合同法》第五十二條第（五）項規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同才為無效。這里突出法律、行政法規的強制性規定。當時雙方簽訂《宅基地調換位置協議書》都是在基於自己雙方的真實合理的意思表示上的，並且原告與被告都是適格的當事人，所以該協議應該是有效的。事實上，在構建和諧社會的今天 ，村民之間互換宅基地，發揮村民自主調劑居住環境，是有利於社會的發展。原告作為被告生父，對被告本應關心照顧，卻不顧父女情份，起訴被告，請求駁回其訴訟請求。
審判長：被告對答辯意見有無補充？
被告：我堅持自己的訴訟主張，請求駁回原告訴訟請求
審判長：下面就案件事實進行證據審查，由於在庭審前本院的立案的流程機構已經組織雙方當事人進行了證據交換，並且送達了證據清單，因此在質證的過程中，雙方當事人應當按照庭前所提交的證據清單的載明的序號說明證據的名稱以及證據所要證明的對象，其他訴訟參與人在發表質證意見的時候，應當圍繞證據的真實性、合法性、關聯性、有無證據效力以及證明效力大小發表。首先由本案的原告出示證據。
原告訴訟代理人：我方主要有三組證據要向法庭提交。我們第一組證據是康定縣公僕律師事務所律師李麗霞、張蘭英對證人李某某的調查筆錄一份。(請法警將證據遞於被告)
審判長：被告對證人是否到庭？
原告代理人：是
審判長：傳證人李某某到庭
審判長：證人請向法庭報告你的姓名，性別，民族，年齡，出生年月日，工作單位及家庭住址。
鄭秋霞：我叫李某某，女，漢族，1978年10月30日出生，現住康定縣姑咱鎮黑日村。
審判長：你與原被告什麼關系？
李某某：原告、被告和我是一個村的。
審判長：證人對被告的身份有無異議？
李某某：沒得異議。
審判長：根據民事訴訟法第70條，第102條的規定，凡知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證，證人要如實向法庭陳述案件事實，不得作虛假陳述，否則要負法律責任。證人聽清楚了嗎?
李某某：聽清楚了。
審判長：現在請被告及訴訟代理人想證人提問
被告代理人：請問你認識我的當事人黃小巧嗎？
證人：認識，我們是一個村的，她就住在我隔壁
被告代理人：那你和黃小巧平時走得近嗎？
證人：怎麼說呢？我們就是平常愛聚攏一推擺龍門陣耍，看到打哈招呼，關系算一般嘛。
被告代理人：那你知道他們黃令軍和黃小巧簽訂的房屋調換協議嗎？
證人(李)：這個我曉得點，我和黃小巧擺龍門陣的時候，聽她說過
被告代理人：那你知道具體的內容是什麼嗎？
證人(李)：只是聽她說要和她爸爸調換房子，還簽了個協議，具體的內容就沒聽她說過了
被告代理人：你的意思是說具體的內容你也不清楚？
證人(李)：嗯
被告代理人：報告審判長，我沒有問題了
審判長：原告及原告代理人是否有問題要問？
原告：有，請問證人，你和黃小巧家距離有多遠？
證人(李)：他家就在我隔壁子，只有幾米遠
原告代理人：意思說黃小巧家裡只要有什麼大的響動，（比如說搬家）你應該很清楚嘍？
證人(李)：嗯，是的
原告代理人：那你有沒有看到黃小巧搬過家，或者看到黃令軍搬過來住在黃小巧的家裡？
證人(李)：這到沒看到過，只是看到黃令軍偶爾會去他女兒那裡，而且待得時間也不長，大概就一兩天左右吧。
原告代理人：你怎麼如此確定黃令軍在黃小巧那裡待的時間呢？
證人（李）：因為黃令軍在她女兒那裡無聊的時候，會來找我們幾個鄰居一起打牌耍，他不來找我們打牌的時候，就曉得他就已經回自己的家了。
原告代理人：審判長，我的問題問完了
審判長：請原告繼續舉證
原告代理人：我們的第二組證據是原被告雙方簽訂的協議，那份協議在之前我們已經上交法庭，我們以此來證明雙方協議調換的房屋是大渡河店門口的一處原告黃令軍居住，但是雙方並未進行土地變更登記，且未實際調換過，所以此份協議是無效的；
審判長：被告對原告方所出示的證據有無異議？
被告：我們對該協議的內容無異議。但我認為原告證明的觀點有異議，認為該協議是有效協議，協議只有違反法律強制性規定時才是無效的，我們認為本協議不違反法律強制性規定，當時雙方簽訂《宅基地調換位置協議書》都是在基於自己雙方的真實合理的意思表示上的，並且原告與被告都是適格的當事人，雖然雙方未進行土地變更登記，但協議上約定經雙方蓋章後生效，協議上都有雙方的指印為雙方約定的生效條件，因此我們認為此協議是有效的。
審判長：請原告繼續出示其他證據？
原告代理人2：下面我們出示一組照片，用以證明從2001年4月20日後被告用於調換的房屋又被其本人扒掉，並重新蓋了其他房子，而原告的一處也是一直由原告居住並做生意用了，這既是說雙方已經默認不再交換房屋，所以說之前簽訂的合同是無效的。（請法警將證據遞於被告）
審判長：被告方對此項證據有無異議？
被告代理人：對證據無異議。
審判長:請原告繼續出示證據。
審判長:原告是否還有其他證據需要出示
原告代理人:沒有了
審判長：現在請被告方向法庭出示證據
被告：我們主要由三組證據，第一組證據是：1、2011年5月24日，康定縣新城律師事務所律師曾秋霞、蕭朱對鄭XX調查筆錄一份，地點：康定縣新城律師事務所，內容為：在今年4月份，當時有我、王XX、肖XX三人去找黃令軍，通知叫他把東西15日內搬走，黃令軍不同意搬走。2、2011年5月24日康定縣新城律師事務所律師曾秋霞、蕭朱對肖XX調查筆錄一份，地點：康定縣新城律師事務所，內容為：在今年4月份，黃小巧叫我去找黃令軍，當時有我和王XX、鄭XX三個人，通知黃令軍15天內把所有東西搬走，黃令軍說，我死都不搬走。這兩份調查筆錄就說明了我方當事人並未默認雙方不再履行簽訂的協議，而是原告沒有按照協議規定履行自己的義務。
審判長：證人是否到庭？
被告代理人：沒有到庭
審判長：原告及其代理人對被告方所出示的證據有無異議？
原告代理人：有，根據法律規定，證人應當到庭接受質證，但是被告提供的證人未到庭接受質詢，不符合證據規定要求，請求法院認定證據不可信。
審判長：被告請繼續出示其他證據？
被告：我們的第二組證據是人民法院報案例一篇，其內容為：「三十年前（即1982年）互換地 ，今天欲反悔被駁回。」以上證據證明原、被告雙方互換宅基地的行為應為有效，從穩定方面考慮，維持現狀會更有利於穩定。
審判長：原告對以上證據是否有異議
原告：有，認為此證據無效力。
審判長：被告請繼續出示其他證據
被告代理人：下面出示照片二張，以此證明原告現仍然住在大渡河店口處，並開了一家飯館。
審判長：請法警將證據呈給原告
審判長：原告對此證據有無異議
原告方：有異議。我們認為該照片與本案件無關，我們案件審查的是協議效力問題
審判長：被告方是否還有其他證據提交
被告：沒有。
審判長：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
審判長：經過剛才的法庭調查，各方已經對爭議的事實發表了充分的意見，各方當事人是否還有新的證據向法庭提供？
原告：沒有
被告：沒有
審判長：經過法庭調查，本庭對以下事實給予認定：雙方對宅基地互換協議本身無異議，對該協議的真實性本院予以確認。被告提交的證人證言，證人未出庭接受當事人質詢，無法核實其真實性，不能證明被告方觀點成立，被告所舉案例發生在1982年，當時土地管理法並未頒布實施，不適合本案。
審判長：法庭調查結束，下面進入法庭辯論階段。根據雙方向法庭提交的起訴狀、答辯狀以及相關的證據材料，基於對事實的認定，本庭認為本案的爭議焦點主要有一：即原被告雙方簽訂的協議是否有效
原告對本庭歸納的爭議焦點有無異議？
原告：沒有異議
審判長：被告對本庭歸納的爭議焦點有無異議？
被告：沒有異議。
審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第127條的規定，現在進行法庭辯論。當事人及其訴訟代理人應圍繞本案爭議焦點，結合法庭調查的具體情況以及適用法律方面進行綜合性發言。辯論中應當實事求是，在法律范圍內尊重客觀事實，以理服人，不應涉及與本案無關的問題和進行人身攻擊，不得重復發表意見，包括不再重復事實、不再重復證據以及質證意見。
審判長：下面進行法庭辯論，首先由原告及其訴訟代理人針對爭議焦點發表辯論意見。
原告代理人：我方將主要從以下兩點進行辯論，第一，雙方雖簽訂協議，但未實際履行，且雙方都有不履行的意思表示，因此之前制定的協議應視為無效。第二，根據《合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。《土地管理法》第十二條 依法改變土地權屬和用途的，應當辦理土地變更登記手續。《土地管理法實施條例》第六條 依法改變土地所有權、使用權的，因依法轉讓地上建築物、構築物等附著物導致土地使用權轉移的，必須向土地所在地的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請，由原土地登記機關依法進行土地所有權、使用權變更登記。土地所有權、使用權的變更，自變更登記之日起生效。而且法律及行政法規明確規定，農村村民對宅基地只有使用權沒有所有權，不能將宅基地非法轉讓，且宅基地的調換需到相關部門進行變更登記申請，但雙方未進行土地變更登記申請，因此該協議是無效的。報告審判長，我的發言完畢。
審判長：被告及其代理人是否有辯護意見需要發表？
被告代理人：按照合同法第五十二條第（五）項規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同才為無效。這里突出法律、行政法規的強制性規定。事實上，在構建和諧社會的今天 ，村民之間互換宅基地，發揮村民自主調劑居住環境，是有利於社會的發展。原告作為被告生父，對被告本應關心照顧，卻不顧父女情份，起訴被告，請求駁回其訴訟請求。報告審判長，我的意見暫時發表到此。
審判長：原告還有無意見發表？
原告代理人：有的，請對方想想，是被告黃小巧將我方當事人強行趕出，搶占房屋，是黃小巧不顧父女情分，當初制定該協議的初衷是為了讓起彼此之間能夠有更好的生活，但是其被告一方將原房子翻新。其實際上意義不是想換房子，其將原告趕走的行為更加表明其翻新房子的行為並不是真正為了給他父親一個更好的生活，被告在翻新房屋後，與我當事人協商的真正的目的是霸佔我當事人的房屋，我的當事人於是才不願搬出，而被告卻採取強行措施，實屬不合法行為，由此可見，被告翻新房子是對協議的一種根本的違約，違反協議的主要義務，因此我方要求協議無效。報告審判長，我的第二輪意見發表完畢。
審判長：被告有無辯護意見？
被告代理人：並非我方事先將房子翻新，而是由於原告一方一直居住房子並以此經營，我方認為此種行為實際已經有不履行此協議的意思表示，但是我方依然是以履行合同為宗旨，為原告一方以後更好的生活環境，才進行了房子的翻新；其次我方並不是將原告強行趕走，而是事先委託他人於原告方進行協商，在協商過程中，始終並沒有達成協議，為了確保協議的正常履行，才採取強制措施。我的第二輪辯護意見暫時發表到此。
審判長：原告是否還有其他補充意見？
原告代理人說：原告黃令軍雖然在簽訂協議時並不知情此協議非法法律規定，但是法律尊重的是客觀事實，更不能因為他不知法而認定期協議有效，民法通則第八十條規定，土地不得買賣出租，抵押，或者以其他形式非法轉讓，宅基地屬於集體所有，更不能以任何理由轉讓。所以該協議時無效的。報告審判長，我的意見發表完畢。
審判長：被告對此有無辯護意見？
被告代理人：法律設定的目的就是為了保障和服務人民，自然人之間在相互轉讓住所，有利於人民的生產生活。有利於弘揚主權在民，村民自治的作風。房屋調換協議有效。我的意見暫時發表到此。
審判長：被告是否還有其他補充意見？
被告代理人：前邊舉證我們已經提到過，人民法院報案例一篇，內容為：「三十年前互換地 今天欲反悔被駁回。」這也因該證明此協議有效，法院應該支持被告的訴訟請求。
審判長：原告對此有無意見？
原告代理人：有，請被告方注意，你們說的法院報上的三十年換地，根據國土資源部 土地調整辦法 實際調整20年的應為有效，而本案只有10年，且為實際調換，不適應該規定及案例。
被告代理人：我們現在請求實際履行，但是原告方不履行，所以請求法院支持我方請求。
原告代理人：不履行的一方不僅僅使我們，被告一直沒有履行協，更甚者，將用於條換的房屋扒掉，蓋上新房，這分明是不想履行協議。此外結合法律規定，宅基地禁止轉讓這一法律規定，我方堅持認為，本協議無效。請法院予以採納。
審判長：被告有無新的辯論意見？重復的不用再說。
被告：沒有。
審判長：原告有無新的辯論意見？
原告：沒有。
審判長：圍繞爭議焦點，雙方當事人進行了充分的法庭辯論，雙方無新的辯論，法庭辯論階段結束。現在由雙方當事人進行最後陳述，在最後陳述階段雙方當事人可以簡單明確的表明對於本案的處理意見和各自是否堅持訴訟主張的意願。首先，請原告方作最後陳述。
原告：請法院支持我的訴訟請求（可以自己加點）
審判長：請被告方作最後陳述。
被告：請求法院駁回原告的訴訟請求，
審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第128條之規定，判決前能夠調解的可以進行調解。原告，是否同意調解？
原告：不同意，堅決不同意
審判長：由於原告不同意調解，本庭不再組織調解，合議庭需要對本案休庭五分鍾進行評議。
審判長：下面宣布休庭，由合議庭進行評議，評議後繼續開庭（敲擊法槌）。
書記員：全體起立，請合議庭退庭。（合議庭下）
（五分鍾後）
書記員：休庭時間到，請全體起立，請審判長、審判員入庭。
審判長（坐定後）：坐下。
審判長：（敲擊法槌後宣布）現在繼續開庭。
依據有效證據及當事人陳述，本院確認以下案件事實：
原、被告系父女關系，被告系原告長女。2001年4月20日，原、被告簽訂了「宅基協議書」一份。內容為：「一、大渡河劉店門口住處（原告現住處）由小黃小巧（指被告）居住，我同意給小女黃小巧，任何人不得干涉。二、老家一處由黃令軍居住，到百年之後，有三個兒女分配，屬於關宅子。三、今後不得以任何理由更改、變動 ，在4月20號到5月5號內調換房屋，雙方當事人 黃令軍（由黃長松飾）（指印） 黃小巧 （指印） 康定縣姑咱司法所（印章） 2001年4月20號。」協議簽訂後雙方並未實際調換履行。「大渡河店門口」房屋一直由原告居住，「老家一處宅基」也一直由被告管理使用，被告在2012年，將舊房扒掉，蓋上新房。2010年4月份，被告讓他人通知原告，要求原告搬出，引發糾紛。原告訴至本院。
本院經提交審判委員會討論認為：根據《中華人民共和國土地管理法》第十三條、第六十二條規定，依法登記的土地所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准。四川省農村宅基地用地管理辦法第四條規定，農村居民對宅基地只有使用權，沒有所有權。宅基地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵佔、買賣或以其他形式非法轉讓。《民法通則》第八十條規定，土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉讓。第五十八條規定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效，無效的民事行為從行為開始起就沒有法律約束力。原、被告雙方雖在平等自願的基礎上簽訂了宅基互換協議，但雙方一直未按協議內容履行換房行為，原、被告的宅基互換行為違反了有關法律規定，應為無效協議。故原告要求確認雙方的宅基地互換協議無效的訴訟請求，本院予以支持。依據《中華人民共和國土地管理法》第十一條、第十三條、第六十二條、《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項、第二款、第八十條第三款之規定，判決如下：
現在進行宣判：
書記員：（全體起立）
判決如下：
1、原告黃令軍與被告黃小巧於2001年4月20日訂立的「宅基調換協議書」無效。
2、案件受理費50元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於四川省康定縣人民法院。
審 判 長：張小偉 審 判 員：何某某 人民陪審員： 張某 書記員：甘某
二O一二年四月二十六日
審判長：坐下。
③ 余秋雨訴肖夏林的原告代理詞
審判長、審判員：
受被告肖夏林委託，我在其與原告余秋雨名譽權糾紛一案中擔任訴訟代理人。現根據庭審查明的事實，在我方法庭辯論意見的基礎上提交以下代理意見，請合議庭予以採納：
一、案件事實和爭議焦點
1．本案基本事實
被告肖夏林於2000年第2期《書屋》雜志上發表了以批評原告余秋雨和所謂「余秋雨現象」為主旨的8000字長文《文化中的文化》。在該文第三部分中，被告批評了原告對深圳文化的不當吹捧，認為名城與顧問是一種名利交換，是雙方互通有無，其中「他做深圳文化顧問，為深圳揚名，深圳奉送他一套豪華別墅。文化在這里已是具體的名利」的描述成為原告提起本案的依據。原告律師承認被告的文章屬於文學批評性質並且其中不乏善意。
著名學者黎鳴先生作為被告證人出庭作證並提交了親筆證詞。黎鳴先生證明在被告文章發表之前的九十年代末期，文壇確有餘秋雨因吹捧深圳文化有功而獲該市有關方面獎賞一套別墅或住房的傳聞，雖不清楚原告究竟是低價購買和是無償獲贈，但類似「消息來源出自多處、多人」，說明被告有關原告獲贈別墅的表述並非「無中生有」的「捏造」和「誹謗」。
被告提交《余秋雨的訴訟心態》（載《北京日報》2003年5月18日）一文，證明作為文化人的作者對被告所說余秋雨受贈別墅的事情早已忘得一干二凈，若非余秋雨提起本案訴訟，絕大多數人和他一樣是「絕對不會知道有什麼『送別墅』的說法。」的。說明無論受贈別墅是否是事實，被告的上述事實描述都未能引起關注，也未對原告的名譽造成損害。
綜上，本案事實是：被告肖夏林在其文學批評《文化中的文化》一文中，依據文壇廣為流傳但未經證實的說法，描述了余秋雨受贈一套別墅的事實。但這一描述並未引起人們的關注，迄今尚未發現任何以此描述為依據的討論，余秋雨的社會評價也沒有因此降低。
此外，被告還向法庭提交了上海市靜安區人民法院關於范志毅名譽權糾紛案的判決書，以說明內地法院已在公眾人物提起的名譽權糾紛案件審理中進行了有益的探索。
2．雙方爭議焦點
鑒於原告系當代著名作家，在社會上有廣泛的影響力，屬於公眾人物，而被告則是一位關注社會現象的文學批評家，負有針砭時弊匡扶正義的道德使命，本案與普通人之間的名譽權糾紛案件有很多不同。我們認為，本案爭議的焦點集中在：原告是否應舉證證明其名譽受到損害的事實；被告的上述事實描述是否構成對原告名譽權實際侵犯；作為公眾人物的原告，其名譽權是否應得到與普通人同樣范圍和程度的保護；我國法律中關於名譽侵權行為人主觀過錯的含義是什麼。
二、根據現行司法解釋精神，被告的行為不構成對原告名譽權的侵犯。
所謂名譽權是指公民和法人依法對其名譽所享有的權利，而名譽則是公眾對特定人的社會評價。名譽作為一種社會評價，其本身是客觀存在的，它不是主體個人的主觀自我評價，因而名譽主體不能以個人情感受到傷害為由認定他人行為構成對名譽權的侵害。
最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》就如何認定構成侵害名譽權的責任，有如下解答：「是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。」
我們的主要答辯意見，將圍繞如何理解和在本案中適用上述司法解釋展開：
1．原告應舉證證明其確有名譽受到損害的事實，但原告的名譽事實上並未因被告的行為受到損害。原告的起訴沒有事實依據。
在名譽權侵權責任認定中，「受害人確有名譽被損害事實」是確定民事責任的首要條件。在民事上無損害即無責任，如果沒有合法民事權益被損害的事實，也就無承擔民事責任的必要。」（參見梁書文等編著《審理名譽權糾紛案件司法解釋理解與適用》第23頁），提起名譽權糾紛的前提是確有名譽受到損害的事實。另據《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規定和《最高人民法院關於民事訴訟證據若干問題的規定》第2條的規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。」原告對其名譽確有被損害的事實應當承擔舉證責任。
但在起訴狀和庭審中，原告除用大批判語言指責被告惡意批判、圍攻原告外，並未舉證證明其名譽受到損害的事實客觀存在，其所謂被告在本文中由「惡意批判發展到具體誣陷」，「斷章取義」「徹底歪曲」原告對深圳文化和香港文化的研究，「蓄意」製造「聳人聽聞」的事實，以及所謂受贈別墅的說法「損害了深圳市政府的聲譽，社會影響極其惡劣。」等等，對證明損害事實的實際發生均不具有證明效力。所謂原告「無中生有」地「蓄意偽造」一個「聳人聽聞」的「事實」，「捏造」和「誣陷」原告「受賄」雲雲，均系原告對被告的看法，並非其名譽確實受到損害的證據。鑒於「誣陷」「受賄」等術語均為刑法上的具體罪名，有著法定含義，而原告不具備「受賄」的主體資格，被告也顯然沒有任何具體的「誣陷」行為。至於「詆毀了原告的人格、也詆毀了原告參與的這項新興的國際學術研究計劃，傷害了原告在海內外的廣大讀者。」更是本案名譽權糾紛無關。一句話，原告沒有證據證明其名譽受到了被告這些事實描述文字的侵害。
首先，自該文發表至今，尚未發現有人就所謂「別墅」事件發表意見，也無人據此指責余秋雨受贈別墅，並且被告的說法已被絕大多數人遺忘，反證被告的這15個字對原告名譽的影響甚微。事實上，2000年以來，余秋雨馬不停蹄地參加了海內外舉辦的多場文化活動，舉其要者即有香港「新紀元全球華文青年文學獎」、中央電視台「飛天獎」和「星光獎」頒獎典禮、中央電視台「哈葯六杯」「第十屆全國青年歌手電筒視大獎賽」等，據說其所到之處萬人空巷，影響所及洛陽紙貴。被告的行為並未造成原告名譽的實際受損。
再者，由於名譽是公眾對特定人的社會評價，並非以當事人的自我評價為准，因而余秋雨對肖夏林文章的不快不能成為認定其名譽受到損害的依據。在當今社會，一個人依靠自己的知名度獲得經濟收益，在公眾眼中不僅不是不名譽的事情，反而可能會使其社會評價上升——獲贈別墅本來就是很光榮的事情，想想作為手機代言人金喜善和商務通品牌代言人的湖南衛視節目主持人李湘在人們心目中的美好形象，以及前些年珠海深圳等開放城市重獎知識分子贈車給房的大手筆，就不難理解我們上面的說法了。具體說來，本案余秋雨即使果真因吹捧深圳文化獲贈別墅，公眾不僅不會認為余秋雨先生文人無行，更有可能欽佩余秋雨的才學和運氣。因此，余秋雨的名譽並不必然被肖夏林上述描述所損害。
綜上所述，原告對其名譽受到損害的事實負有舉證責任，但原告並未舉證；被告的陳述並不必然損害原告的名譽事實上也沒有對原告的名譽造成實際損害，原告提起本/案訴訟沒有事實依據。
2．被告作為文學批評家的道德使命，決定其批評「余秋雨現象」的行為不具備違法性。
原告代理律師在庭審過程中承認《文化中的文化》屬於文學批評的范疇，並且承認文中不乏對余秋雨善意的規勸和告誡，但原告堅持認為不論全文中肯與否，只要被告不能證明原告受贈別墅的事實真實存在，其陳述即構成對名譽權的損害。這種認識成立嗎？
不難發現，《文化中的文化》屬於文學批評范疇，批評對象是以余秋雨為代表「余秋雨現象」。在文化人眼中，所謂「余秋雨現象」即文人為獲取知名度和經濟利益而遠離書齋遠離文化、過分親近媒體、過分迎合和誤導公眾的行為。被告在這篇文章中表達了對余秋雨惋惜和對「余秋雨現象」的憂慮，諸如告誡余秋雨不應自比魯迅和郭沫若，因為後者「是學者化了的作家，作家化了的學者，更是文化良心和社會良心」；批評余秋雨「行萬里路，不讀萬卷書」的做法。」希望他明白「任何文化沒有書齋中的積累超拔和創造，它就不可能發展。沒有電視文化照樣前進，但沒有書齋就不會有學術，更不會有大師誕生。」以上批評集中體現了作者對「余秋雨現象」的憂慮和不滿。作為文學評論人，當被告感覺原告對深圳文化的評價已經背離了文化本位的時候，他認為這就是「余秋雨現象」的具體表現，即「文化搭台、經濟唱戲」，因此他從直覺上相信了當時文化圈中盛傳的「深圳送別墅」一說。被告對余秋雨的批判體現了其對不可取的社會現象的深切關注，這種批判行為本身並不具有違法性。
我們相信，包括余秋雨在內的大多數人會對被告的觀點表示贊同。雖然我們不想討論原告起訴的動機，但在明確表示贊同被告觀點的同時，余秋雨執意指控被告侵權，堅持以司法手段解決文化紛爭和文壇恩怨，確實也為包括被告在內的大多數人所始料不及。
三、根據公眾人物的名譽權保護范圍應有別於普通人的理論，本案被告對其具體的事實陳述不具有主觀上的過錯。
1．我國有關名譽權保護方面的立法和司法實踐有待完善
我國現行法律有關名譽權保護的規定存在重大缺陷，甚至對名譽權、隱私權的概念和構成至今仍無准確的規定，而法律不加區分地對公眾人物的不平等的「名譽權」給予與普通人「平等」的保護，已成為對公眾人物進行正常新聞監督和批評的最大障礙。
民法通則第101條確立了名譽權不得侵犯的法律原則，但對什麼是名譽權以及如何構成侵害名譽權卻未給出任何定義；最高法院貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第140條對此有進一步的解釋，但未說明隱私、醜化、侮辱、誹謗的具體概念；最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》雖就構成侵害名譽權責任的要件進行了簡單列舉，但未回答行為人主觀上的過錯的具體所指。在公眾人物提起的名譽侵權訴訟案件中，司法機關往往以「真實證明」原則，根據簡單的事實出入判決刊登批評報道的新聞媒介和批評家敗訴。新聞監督和文學批評所需要的「自由呼吸」的空間已隨著公眾人物權利意識的增強而逐漸喪失殆盡。在名譽權糾紛案件中引入和借鑒「公眾人物」的理論刻不容緩。
2．公眾人物的概念和實際惡意原則的引入。
所謂公眾人物，是指在社會事務中起突出作用或位於某些公共爭論前沿並試圖對問題產生影響的人。「公眾人物」是美國誹謗法中的概念，源於1964年紐約時報訴沙利文案以及此後的幾個名譽侵權判例。這一原則要求公眾人物在起訴媒體誹謗侵權時，不僅要證明侵權行為已經實施並且已經給自己造成事實上的損害，而且必須證明被告的行為系出於「實際惡意」，即明知內容虛假或者毫不顧及內容的真假卻輕率予以發表。這是因為，與普通人相比，公眾人物是自願將自己暴露在公眾視線中，等於是自願增加了受到侵害的危險；並且在受到誹謗時，他們有大量機會通過媒體對錯誤言論進行反駁。而普通人缺少機會去反駁，也沒有自願將自己暴露在公眾的目光下，因而更容易受到誹謗行為的傷害。為了公平起見，法律保護普通人和公眾人物名譽的力度應有所不同，法律對普通人名譽的保護力度應大於對公眾人物的保護。「實際惡意」的有無是確定針對公眾人物實施誹謗行為的行為人主觀上是否存在過錯的標准，若公眾人物不能證明被告具有實際惡意，名譽侵權即不能成立。
我們認為，司法解釋中所謂「行為人主觀上有過錯」，當其適用於公眾人物提起的名譽侵權訴訟時，應被理解為行為人主觀上存在「實際惡意」，而非一般意義上的過失概念。
3．原告系公眾人物，其名譽權保護力度與普通人相比應當受到限制。
隨著《文化苦旅》、《文明的碎片》、《山居筆記》、《千年一嘆》、《霜冷長河》等著作的相繼問世，本案原告余秋雨作為「學者作家化」的先行者，為把學術變成一種大眾可以共享的東西而進行了有益的探索。他的著作和演說對華人社會產生了巨大的影響，擁有廣大的讀者。也正是由於大眾的認同與喜愛，他才得以與電視台聯手在嶽麓書院設壇講學，在北大千人禮堂公開演講，並成為上海、深圳、大連的文化顧問，成為這個時代「文化代言人」。余秋雨逐漸從一位默默無聞的學者變成一位家喻戶曉的公眾人物，並從中取得了巨大的榮譽和利益。原告自己也聲稱至少「在上海文化、香港文化、深圳文化等城市文化的研究上有廣泛的國際影響」。一般說來，雖然並非所有的公共信息都能得到公眾的關注，比如作為公共信息的國防信息可能無人問津不為公眾所關注；但凡是公眾關注的信息都應屬於公共信息，比如明星的私生活細節等因追星族的關注而成為公共信息。由於公眾的關注，公眾人物余秋雨本人的某些私人信息便相應進入公共信息的領域，其一舉一動都對社會產生直接的影響。作為公眾人物獲取巨大利益和榮譽的代價，原告的名譽權保護力度應與普通百姓與所區別。
在本案中，余秋雨起訴肖夏林名譽侵權，除需要證明其名譽受到了具體現實的損害外，還必須證明肖夏林的行為本身系出自其主觀上的實際惡意，即明知所謂余秋雨受贈別墅的事實是虛假的卻仍然不計後果的去傳播這一虛假事實。
4．被告肖夏林不具備核實余秋雨私人信息的手段、條件和必要，其文中的事實描述不具有主觀上的實際惡意。
對於公眾人物進入公眾領域的私人信息，公眾與公眾人物始終處於「信息不對稱」境地，這決定了公眾對公眾人物信息的表述存在不確定性和可錯性。各國實現言論、新聞和文學批評自由的實踐證明，若要求對公眾人物的臧否事事准確，毋寧說是缺乏監督公眾人物的誠意。
舉例來說，香港特區政府財政司司長梁錦松先生於特區政府加稅前「突擊」購車，顯然不會是為了逃避幾萬港元的加稅——他是放棄了每年數千萬港元的收入來就任年薪兩百多萬港元的政府公務員職位的，但時間上的巧合恰好給了媒體和批評者想像和懷疑的空間——梁錦松存在道德上的風險！於是批評指責的報道紛至沓來——其中難免有對受害人梁錦松伏明霞夫婦的「誣蔑不實之詞」。但我們除聽到董建華譴責其「無心之失」外，只見到阿松不斷地作揖道歉、雙倍捐款、表示辭職，唯獨不見梁大人運用法律武器向香港的「法盲部落」主張名譽權！道理很簡單，並非因為香港不是法治社會，也不是梁錦松不了解自己依法享有名譽權和隱私權，而是因為他本人是公眾人物！他只有對公眾的指責表示寬容和忍耐！
本案被告是一位文學批評家，既沒有手段對余秋雨在深圳的房產進行調查，在特定情況下也沒有義務這樣去做。出於正常人心理，他相信當時文化圈內盛傳的余秋雨受贈別墅的事實，具備客觀上的合理性。換言之，被告並非是在無中生有的「自行捏造」原告受贈別墅的「聳人聽聞」的事實，更沒有以此為出發點繼續散布這一信息。原告既沒有舉證證明其名譽受到了被告涉訟事實描述的實際損害，也不能證明被告是出於主觀上的實際惡意而製造和散布這一信息。因而即使這一信息確實帶有一定程度的詆毀性，但原告作為公眾人物對這種輕微損害應當予以容忍。上海靜安區法院對范志毅一案的判決中已體現了這一原則，即「作為公眾人物的原告，對媒體在行使正當輿論監督的過程中，可能造成的輕微損害應當予容忍與理解。」
綜上所述：原告並未舉證證明其名譽確有被損害的事實，並且事實上原告的名譽沒有受到被告行為的實際損害；被告文章中關於余秋雨受贈別墅的陳述是基於相信當時文壇圈內的傳聞而非自憑空捏造，被告既無手段也無義務去核實這一事實的真假，被告的行為不具備違法性；被告因余秋雨對深圳文化的不當吹捧而相信有關傳聞系正常人的反應，並非「明知」原告受贈別墅的事實虛假仍然不顧後果地傳播，被告不具有主觀上的實際惡意，行為沒有過錯。因此，原告的起訴沒有事實依據和法律依據，其所有的訴訟請求均應予以駁回。
此致
④ 求一篇寫的精彩的民事案件代理詞
以下是本人寫的一片代理詞。不敢說精彩，僅供參考！
代理詞
審判長、審判員：
上訴人十堰市某房地產開發有限公司與被上訴人十堰某緣房地產開發有限公司建設用地使用權轉讓合同糾紛一案，湖北某某律師事務所接受上訴人的委託，指派本人參加本案訴訟。現依法發表以下代理意見，供合議庭合議時參考。
一、合同性質不影響實體處理。
本案是關於訟爭合同是否應予解除糾紛。其實，合同性質並不影響對該問題的處理。一審認定本案「房地產合作開發合同」，是名為合作開發，實為建設土地使用權轉讓合同，對此合同定性，代理人完全贊同。但是，代理人需要強調的是，依照《中華人民共和國合同法》第93條、94條規定，無論是何種合同，只要符合法定解除或約定解除的條件，條件成就時，均可以依法予以解除。因此，本案建設土地使用權轉讓合同是否應予解除，主要看該合同的履行是否達到約定解除或法定解除的條件，而與合同的性質無關。
二、被上訴人在履行完保證金支付義務後，上訴人依約履行了自己的土地交付義務。此後應由被上訴人履行的土地開發諸如項目報建、施工、建設等合同主要義務，被上訴人直到本案一審乃至二審開庭，連項目啟動的報批工作都還沒有完成，屬於嚴重遲延履行其主合同義務。
訟爭雙方簽訂的合同，雖未明確約定項目啟動的具體時間，但依據「合同履行誠信原則」以及項目總體工期，當上訴人將20畝地過戶給被上訴人後，上訴人應當及時啟動項目開發工作。但是，被上訴人拿過戶給其的土地進行抵押所借的銀行貸款，並沒有用於項目啟動，直到被上訴人與2011年4月底引進新的股東後，才於2011年6月開始項目報建，但是遺憾的是直到本案二審開庭，該項目報建也未見批准。可以說，直到今日，合同所約定的項目開發仍然處於未啟動階段，而此時離合同約定的三年半工期僅剩不到一個月的時間。因此，代理人認為，被上訴人嚴重遲延履行自己的主合同義務，應當毫無爭議。
需要進一步指出的是，被上訴人該種履約遲延，具體是什麼原因，只有被上訴人最清楚，上訴人沒義務也不必要對其進行原因論證。依據合同法規定，只要上訴人能夠證明其遲延履行就夠了，至於被上訴人遲延應不應該承擔違約責任，則應由其對遲延的合理性進行舉證和說明。
一審中，被上訴人對其遲延履行的現狀並沒有異議，但以所謂的不安抗辯權辯稱是主動中止，而非違約延期，主張不承擔責任。一審也予以了支持。這顯然是詭辯，故意曲解法律，上訴人的補充上訴狀中對此已有詳細論述，這里不再贅述。
三、因被上訴人嚴重遲延履行合同，導致上訴人訂約的根本目的不能實現，符合《中華人民共和國合同法》第94條第四項所規定的法定解除條件，依法應當解除雙方的建設土地使用權轉讓合同。
上訴人與被上訴人簽訂土地轉讓合同時，除了收取應予退還的1000萬保證金之外，沒有收取任何費用。對於上訴人而言，本案合同的實質是，拿土地換門面。如果不能及時拿到具有重大經濟價值的門面，上訴人的簽約目的上就落空了。依據合同，本案房地產開發項目純資金計劃投入1.6億，建築面積月9萬㎡，正常工期三年。但是，離雙方約定的交房時間不到1個月的時間，項目尚未啟動，更沒有施工建設，被上訴人絕不可能在合同約定的時間交付門面。即使按照雙方合同第七條第三款約定，可以延期六個月交房，即到2012年11月6日前交房，但按照被上訴人目前的開發進度、合同約定的項目開發規模以及正常的建設進度，被上訴人也絕無可能到期交房。而且，依照被上訴人三年多以來的開發效率，這種等待將會遙遙無期。同時，上訴人將20畝地過戶給被上訴人之後，反而因債務糾紛導致該過戶地塊被多次查封，甚至直到二審開庭之日，該地塊仍被被上訴人的債權人湖北田豐實業集團有限公司依法申請查封保全。總之，按照被上訴人嚴重遲延履約的現狀，上訴人不但不能不能實現自己的合同目的，甚至連土地都有失去之虞。我國《合同法》94條第四項明確規定，「當事人一方遲延履行債務或者由其他違約行為致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同」。因此，代理人認為，本案建設土地使用權轉讓合同符合法定的解除條件，上訴人與被上訴人雙方之間的建設土地使用權合同應當解除，也必須解除，並依法恢復原狀，將已經過戶了的土地歸還給上訴人。
此外需要指出的是，本案合同的解除完全是被上訴人嚴重遲延履行合同造成的，造成了上訴人經濟損失顯而易見，上訴人沒有任何過錯，被上訴人應當承擔賠償責任。《合同法》第98條規定，「合同權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力」，「房地產合作開發合同」第七條約定，被上訴人「未依約完成項目開發建設延期6個月仍不能將房屋交付使用的，前期已付的1000萬元歸上訴人所有，已建成的房產由甲方處理，甲方僅退換建設成本給乙方」，本條實際上是對嚴重違約違約金的數額的確定，本案被上訴人對項目未實施任何開發，因此，被上訴人的保證金應作為違約金賠償給上訴人。
四、現在解除本案合同，有利於減少訟累，提高涉案30畝地整體經濟效益和社會效益。
客觀的說，本案雖然具備解除合同的法定條件。但從訴訟技術上看，上訴人要求解除合同的起訴時間稍嫌過早。但是，如果真等到了2012年11月6日即被上訴人不能按合同所確定的最後交房期限之後，再去解除合同的話，不但要再打一場解約之訴，而且會因為被上訴人的開發投入，造成更大的經濟糾紛，勞命傷財，既不必要，也有虧我國合同法關於預期違約的規定。此其一。
其二，反過來，現在被上訴人尺土未動，項目申報剛剛開始，也就是說項目開發並未實際投入，至於說其先拿出了1000萬保證金，但是其很快利用該地塊向銀行抵押借了1200萬，也不存在此虧問題，因此，解除合同也並不會造成被上訴人的經濟損失。
其三，現在上訴人資金充足，已經對包含在內涉案30畝地在內的60畝地形成了整體開發規劃，並報經十堰市審批通過。同時該60畝地是一個整體，地處十堰市火車站，是十堰市的窗口地段，市政府對其開發建設也有整體要求，因此，解除本合同，將該30目的納入其餘30畝地一起開發，既符合市政府的要求，也能更大發揮整個地塊的經濟和社會效益。
其四，該整體規劃已經開始實施。上訴人不僅完成了項目報建工作，而且已經動工，代理人在法庭調查中已經舉出相關證據。如果本合同不能解除，30畝地不能納入整體開發，不僅造成整個規劃的支離破碎，不能實現市政府的要求，而且對已經動工的先期項目，包括上訴人與被上訴人間合同所約定的項目，都是重大的經濟損失。
綜上，本案合同不僅符合解除條件，而且解除利遠遠大於弊。因此，懇請合議庭能在綜合考慮本案事實、法律規定以及最大發物的作用角度，依法作出公正判決。
以上意見，請酌納。
代理人：湖北惠平某某事務所
吳某某 律師
2012年4月18日
⑤ 被告的律師代理詞怎樣寫
一、代理詞的條理必須清楚
代理人需要對案件有清楚的認識，對庭審中雙方的爭議焦點有精確的把握。才能對案件有正確的認識。代理人在代理詞中一定要表達清楚自己的意思。有的放矢，中心要突出。說理要有力度。
二、代理詞的語音需簡明、精確
言不在多而貴在精。該表達的表達清楚就可以，感性的抒情沒有必要，法官的判決是依據事實和法律而不是人情世故，即使是人情世故也不是紙上的。法條和法理也沒必要詳細陳述，你寫的是代理詞而不是法律意見書，你面對的是和你一樣精通法律的法官，而不是需要你普法的非法律人員。過多的法理闡述，只會引起法官的反感，點到為止。
三、代理詞的所有觀點都必須有事實和法律依據。如果是證據，必須是經庭審質證的證據。不能有想當然的觀點，依照常理，依照習慣之類的詞最好不要寫。
舉例說明：
代 理 詞
尊敬的審判長、審判員：
XXXX律師事務所接受本案被告XXXXX的委託，指派我擔任其與原告XXXX買賣合同糾紛一案的一審訴訟代理人。下面根據庭審質證和認證的證據及相關的法律規定，發表如下代理意見，望合議庭採納。代理人認為，原告的訴訟請求不成立，其主要事實和理由如下：
一、買賣合同是否成立。
采購訂單上明確規定：「若接受本訂單相關條款，請於三天內回復。」對此我方認為：
（1）訂單的性質。本案中訂單的性質是要約。
（2）訂單是否已經失效及訂單失效的法律後果。依照該條款，對方的承諾期限是三天，而對方並未在三天之內回復我方。所以依法要約已經失效，所產生的法律後果是買賣合同沒有成立。所以，我方認為，作為本案中主要證據的訂單已失效，買賣合同未成立。
二、如果買賣合同成立，被告也沒有拒收貨物的行為。
（1）原告沒有被告XXXX的證據。
（2）被告並沒有通知原告送貨的義務。對送貨義務的承擔，雙方沒有約定。對3，220支硅膠的交貨方式，都是由原告送貨上門，這點原告在庭審上也作了認可；在原告送貨前，被告也沒有通知送貨。 所以，被告認為沒有義務來通知原告送貨。
三、如果買賣合同成立，在18個月後，被告認為該合同已經沒有履行的必要。被告對原告突然提起訴訟感到費解。
據此，懇請貴院依法駁回原告訴訟請求。
代理人： XXX律師事務所律師
2017年01月
⑥ 生命權受到侵害時詞中的近親屬可以要求怎樣賠償
這個主要看受害者的收入以及受害的年齡，結合這些法律有個計算方法去要求賠償。