『壹』 有經濟糾紛引起搶車夠不夠成刑法236條規定
有經濟糾紛，構成，搶車，這個主要看你使用暴力威脅他人生命內的沒有，才構容成搶劫，一旦構成搶劫，那麼有經濟糾紛不能成為理由，搶劫的定案標准，以暴力威脅他人生命安全，搶奪，搶劫，他人財產。
《中華人民共和國刑法》第二百六十三條：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
『貳』 有經濟糾紛搶劫可以定搶劫罪嗎
構成了非法搶奪抵債，只有法院判決後才能有法院執行。你可以報警。
『叄』 有債務糾紛的搶劫罪怎麼判
在實踐中，很多行為人因經濟糾紛無法通過正常的途徑解決，常常採取暴力、脅迫或者其他方法，或者佔有對方財物，或者劫取對方財物作為抵押以迫使對方歸還其所欠的債務，或者乾脆採取暴力的方法直接搶回被對方非法佔有的自己或者自己親屬的財物。
那麼，對於行為人因經濟糾紛而採取暴力手段搶回被對方佔有的自己財物的行為，應當如何定性呢?行為人主觀上是否具有非法佔有的目的呢?
我國《刑法》條文使用的是「佔有」一詞，就表明在我國刑法上是區分佔有與所有的。雖然「佔有」在通常情況下也侵害權利人的所有權，但「所有」的涵義還是要大於「佔有」，以「不法所有」作為「佔有」的涵義，將限制我國刑法中相關犯罪的適用范圍。而「佔有」與「獲利」更是兩個不同的概念。因此，將「非法佔有目的」理解為「意圖佔有」，是恰當的。實際上，所謂非法佔有目的，是指行為人明知是公共財物或他人財物，而意圖把它非法轉歸自己或第三者佔有。這體現了「非法佔有目的」的字面本身的涵義，即是指非法掌握控制財物的目的。從內容上看，非法佔有目的，主要表現為行為人主觀上的兩種意圖：①行為人主觀上認識到財物的他人性，即認識到財物不歸行為人自己所有;②行為人意圖將財物排除他人佔有而轉歸自己或者第三者佔有。這兩種意圖必須同時存在，否則就不能認定行為人主觀上具有非法佔有的目的。
事實上，在債權人當場使用暴力奪走債務人錢財的場合，雖然債權人在客觀上針對債務人當場實施了暴力並奪走了債務人的財物，但債權人的主觀上只是想收回自己的合法債權，債權人的私力救濟行為雖不合法，但只要行為沒有造成其他嚴重後果，就不構成犯罪，也不能以搶劫罪追究債權人的刑事責任。
『肆』 經濟糾紛引起的搶劫怎麼判定
綜合補充內容回答抄如下：
1、此案襲是拖欠房租，原房東強行拿起貨物的行為不宜認定為搶劫。
2、在此案中雖有「搶」的成份，但是因為經濟糾紛引起的不當的索債行為，沒有出現威脅、強迫行為，也應認定為非法佔有為目的。所以不能認定為搶劫。
3、在此也提醒大家，發生經濟應當採取合法手續解決，不宜採取此類非法手段，容易引起更多的糾紛。
『伍』 當事人以經濟糾紛為由,搶劫三萬元財物,如何處理
刑法第二百六十三條規定：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處3年以上10年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。並處罰金或者沒收財產：
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫金融機構的；
（四）多次搶劫或搶劫巨額的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。
『陸』 經濟糾紛搶劫派出所怎麼處理
綜合補充內容回答如下：
1、此案是拖欠房租，原房東強行拿起貨物的行為不宜認定為搶劫。
2、在此案中雖有「搶」的成份，但是因為經濟糾紛引起的不當的索債行為，沒有出現威脅、強迫行為，也應認定為非法佔有為目的。所以不能認定為搶劫。
3、在此也提醒大家，發生經濟應當採取合法手續解決，不宜採取此類非法手段，容易引起更多的糾紛。
『柒』 最新法律是不是規定只要有經濟糾紛就可以隨便叫幾個人去搶對方的車
胡說八道，違法的。
『捌』 因為經濟糾紛引起的捆綁搶劫汽車
經濟糾紛應當通過合法的途徑去解決，如向法院提起民事訴訟，請求法院依法作出判決版。
搶劫權他人財產的，涉嫌搶劫罪，要根據犯罪情節由法院定罪處罰。
《刑法》第二百六十三條： 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；
（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的
『玖』 有經濟糾紛對方搶東西構成什麼罪
存在經濟糾紛，雙方當事人應當協商解決，協商不成的，可以到法院起訴。因經濟糾紛搶對方的東西，屬於侵犯他人私人財物的違法行為，構成犯罪的，將依法追究刑事責任。
『拾』 有經濟糾紛的入戶搶劫
這個「經濟糾紛」說得太籠統了一點。這里有倆種情況：一種是有明確的合法的回債權債務關系，乙確實答欠了甲的錢賴著不還，甲帶人去乙的家裡搶走的東西，因為甲的動機是保護自己的合法權益，只是方法不對，這行為應該歸屬於民事糾紛而不是搶劫罪；另外一種是債權債務關系不確定，甚至是不合法的，如賭債和嫖娼的嫖資沒有給付，也就是說沒有受到法律保護的債權債務關系，如果甲強行帶人到乙家裡搶走東西，那甲就應該以搶奪罪論處而不是以搶劫罪論處，另三人也將以從犯論處，這時候的甲是以非法搶占他人的東西佔為己有。那麼甲可能會被法院以搶奪罪處以3年以上10年以下的有期徒刑。不管是哪一種情況，甲損壞乙的東西是肯定要負責任的。