㈠ 怎麼應對前期物業服務合同糾紛
（一）加強房管部門監管以及相關政策引導
在我國，物業服務企業的管理部門為房管局的物業科，要從源頭上減少物業服務合同糾紛的數量，物業管理部門必須加強監督、管理力度，宏觀指導。筆者認為完善科學的物業服務企業的招標、投標制度，讓有資質的服務意識強的物業服務企業來競標，定期監督、檢查物業服務企業的服務質量，對不符合標準的物業服務企業發出整改通知，責令其在一定期限內作出整頓等一系列措施均可保障物業服務的質量和效果，減少物業服務合同糾紛的數量，並有利於和諧社區的建設和物業服務行業的健康、可持續發展。
物業服務合同具有公益性，物業服務企業提供的服務也具有公益性，特別是在公共設施的維護方面更體現了公益性特徵，物業管理部門可出台相關政策引導，通過各種方式引導物業服務企業以及業主自動履行自己的職責，只有提高履行合同義務的自覺性，才能督促物業服務企業改善經營管理，提高服務水平，才能促使業主自覺配合物業服務企業的工作，主動履行業主的義務，從而共同促進物業企業的發展，創建一個優美和諧的生活環境，實現雙贏。
（二）成立社區調解組織，調處物業服務合同糾紛
調解是在第三方的主持下，以國家法律、法規、規章和政策等為依據，對糾紛進行斡旋、勸說，促使他們相互諒解，進行協商，自願達成協議，消除糾紛的活動。隨著近年來物業服務合同糾紛的逐漸增多，筆者認為在社區設立專門的調解組織已很有必要，社區調解組織的成員可由社區工作人員、業主委員會主任、物業服務企業的相關人員、社區法官等組成。一旦發生物業服務合同糾紛時，首先由社區調解組織居中調處，對爭議大、矛盾突出的糾紛在調解無果後告知雙方當事人可向管轄法院提起訴訟。在物業服務合同糾紛中，基於物業服務合同中的業主一方人數眾多，達到完全意見統一是非常困難的，因此在是否願意調解、是否願意接受調解的結果方面，可以通過全體業主表決決定，也可以採取類似於《物權法》中的業主專有面積占建築物總面積的比例和業主占總人數的雙重比例的辦法來決定。在社區調解組織的調解下，物業服務合同糾紛的雙方當事人之間本著互諒互讓的態度和實事求是的精神，就有關糾紛的解決自行達成和解協議，並自覺履行，不僅能維持和睦融洽的鄰里關系，也有利於建立和諧舒適的社區，更有助於提高物業服務的質量和標准。
（三）法官進社區、現場釋法解決糾紛
社區法官機制雖不是新生事物，但在物業服務合同糾紛頻發的背景下法官進駐社區具有不可忽略的重要作用。法官進社區主要是指社區所在地法院定期派駐法官進社區進行法律宣傳、咨詢和訴前調解糾紛，收到了良好成效，筆者認為該項舉措有助於提高民眾的法律意識，有效推動和諧社區的建設，尤其對於社區內物業服務合同糾紛的解決可起到舉足輕重的作用。如前所述，社區法官可作為社區調解組織的成員，根據生活經歷和自身審判經驗，深入社區開展法律宣傳,定期或不定期走訪社區了解社區民情,就地開庭起到「審判一案、教育一片」效果，有效化解發生在社區內的各種糾紛，尤其是幾年來逐漸增多的物業服務合同糾紛。此外，為了簡化程序、提高效率，由社區法官獨自調解糾紛，對於經驗豐富的民事法官，通過釋法明理，能有效解決大部分物業服務合同糾紛，有效地節約了司法資源，並能收到良好的法律效果和社會效果。筆者認為要做好該項工作，必須堅持把「法官進社區」與普法、依法治理相結合，與人民調解工作相結合，與司法公開相結合。對法官個人來講，一是要當好普法宣傳員，二是要當好矛盾調解員，三是要打造綜治社區服務平台。這些做法既能使已經發生的矛盾得到及時、合理的解決，防止擴大化，也能隨時掌控社區的動態，將潛在的糾紛和問題扼殺在搖籃當中，使糾紛在還沒有惡化之前，就得到緩解，並最終得以消化。
（四）仲裁解決
仲裁是指發生糾紛的當事人按照有關規定，事先或事後達成協議，把他們之間的爭議提交仲裁機構，由仲裁機構以第三者的身份對爭議的事實和權利、義務作出判斷。仲裁對有效解決物業服務合同糾紛有著重要的意義。仲裁一般以雙方自願為前提，范圍一般為民商事糾紛。仲裁程序相對於解決物業服務合同糾紛的其他方式具有自願性、專業性、靈活性、快捷性、獨立性等特點，為物業服務合同糾紛的及時、公正、有效地解決提供了程序保障。事實上，許多物業服務企業在預先設定的物業服務合同中已載明如有糾紛交由仲裁委員會仲裁，這表明用仲裁的方式解決物業服務合同糾紛是物業服務逐步走向社會化、專業化和市場化的必然趨勢。適用仲裁方式解決物業服務合同糾紛既能節約司法成本，提高效率，又能有效地保障當事人的合法權益。
（五）完善相關法律依據，通過訴訟途徑解決
司法是權利救濟的最後一道屏障，當事人在窮盡了所有的解決方式後仍然不能解決糾紛時，會選擇訴訟途徑。訴訟是指國家司法機關依照法定程序，解決糾紛、處理案件的專門活動。目前我國物業服務合同方面的糾紛大部分進入了民事訴訟程序，但在該類糾紛的審理中，法院遇到了重重障礙，主要原因在於我國物業服務合同相關的立法層次低、行政色彩濃，規定過於概況，操作性不強，實踐中，法院審理物業合同糾紛案件時，通常以《民法通則》、《合同法》等為依據，但是這些法律並無直接關於物業服務的內容，《物業管理條例》及《物權法》的相關規定又過於原則，造成了法院對該類糾紛的法律適用難。由於我國物業服務合同方面的法律依據不足，政策引導不夠，導致司法實踐中出現了不少問題，前文已有敘述，在此不再贅述。因此要樹立司法權威，提高司法效率，保障法律的公平公正統一適用，更好地解決物業服務合同糾紛，就需要制定物業服務合同方面的相關法律，提高物業服務立法層次，統一規范物業服務活動，明確業主和物業服務企業的權利義務，在法律中明確物業服務合同的性質，建立配套的實施細則，細化物業服務合同，指導物業服務合同的簽訂，促進物業服務合同的科學化和規范化，進一步促進物業服務業的健康發展。
㈡ 物業服務合同糾紛產生的原因是什麼
物業服務合同糾紛產生的原因是什麼
1、業主對物業管理公司的所提供的服務不滿意。隨著人們生活水平的提高，人們對物業管理專業服務的需求量迅速增加，從而對服務質量的要求也在相應提高。實踐中，許多業主都反映物業管理公司對於小區環境的管理沒有達到其預期，履行義務不到位。如：小區的綠化沒到位，小區的衛生不合格、垃圾處理不及時，甚至提出小區安全隱患大，經常有自行車、摩托車被盜的情況發生。在這種情況下，許多業主以此為由，拒絕或者拖延交納物業費。
2.物業服務相關法律規范、規章制度不健全，行政管理工作不夠完善
我國的物業管理產生於20世紀80年代，起步較晚，制度不成熟，相應的物業服務法律規范、規章制度的發展也較為滯後。直到2003年，國務院頒布了具有里程碑意義的行政法規《物業管理條例》，該條例將前期物業管理其納入法制軌道，彌補了前期物業管理缺失的境況，使規范前期物業管理市場有法可依。2017年3月《物權法》出台，對建築物區分所有權作出明確規定，確立了物業管理的一些基本制度，提出了一些解決物業管理問題的原則，但是，伴隨著城市房地產業的興起，物業管理領域的問題愈加復雜而多樣化，沒有可依據的對應規范，從而造成一些糾紛長期難以解決，困擾當事人和行政主管機關，規范、制度和管理工作上的缺陷和漏洞，為糾紛的產生提供了人為環境條件。
3、前期物業服務企業一般由開發商選聘，而不是由全體業主或業主委員會選聘。
由於前期物業公司一般是房地產開發企業的關系企業，也許是房地產開發企業成立的下屬公司，也就是我們通常所說的「父與子」關系的房地產開發企業和物業管理企業。業主往往不會去區分物業企業與房地產開發且是兩個獨立的民事主體，而認為他們就是一家的。所以業主往往會以房屋質量問題或房屋規劃、綠化率未達承諾為由，拒絕支付物業費。
4、業主與物業服務之間的服務合同約定不明，對服務內容、服務質量標准、收費項目及收費標准等有關事項均沒有約定。
由於物業管理缺乏相應的行業管理服務標准，且物業服務合同對物業管理企業管理和服務的義務約定又較為概括，業主與物業管理企業在對物業管理本身的認識上存在較大差距，業主認為既然已經交納了物業服務費，那麼一旦居住過程中出現了任何問題，物業管理企業都應當管，否則就不交付費用。
㈢ 前期物業服務合同不合法應該怎樣解除
是違反國家法規沒有經過合法招、投標的物業企業。在我們小區業主入戶時，他們自己單方面編制了一份前期物業服務合同，這是一份不公平、不合理、而切違反國家《合同法》、《物權法》、《物業管理條例》等多個法律法規的非法合同。這份合同完全是由單方面編制的霸王式條款的格式合同。它完全違背了另一方當事人的意願；是一份強迫業主不得不接受的霸王合同！（入戶當時，業主已經繳納了幾千元的入戶費，然而開發商卻以不簽此約就不給鑰匙、不準入戶為條件進行脅迫）。特別是這份單方面編制的合同人為的故意不約定合同期限，它為長期無止境的欺詐另一方當事人設下了陷阱！不解除這樣的前期物業合同，那麼這個枷鎖就要無限期的套在老百姓的脖子上了。 說業主委員會有權解聘物業公司，這是條理論上可以講的東西，在實際中根本實施不了。由於前期物業公司的干擾破壞，小區業主委員會總是成立不起來，無奈就得走法律程序！況且，合同關系中前期物業服務合同的當事雙方；是業主和物業公司。與業主委員會無關。現在我們業主就是要通過法律確認上述所說的前期物業服務合同非法、無效！！！如果您同意我們的觀點，請告訴我們怎樣具體操作。 謝謝！
㈣ 物業管理合同糾紛案例分析
大家入住小區都希望能夠得到一個良好的物業管理、維護服務，因此很多小區物業都會與小區住戶簽訂物業管理合同，雖然合同具有約束性，但也避免不了一些因物業服務不到位而產生的糾紛，下面我們就來看一個物業管理合同糾紛案例，了解與物業管理合同有關的知識。
物業管理合同糾紛案例分析
[案情]
原告：李xx
被告：aa物業管理有限公司
原告是aa花園18幢602房住戶。2003年1月17日原 告與被告簽訂《ss住宅管理合約》，約定由原告使用位於ss14幢樓下編號分別為1421、1425的兩個摩托車車位，用以停放車牌號分別為粵xzx和粵xxx的兩輛摩托車，每輛每月交納30元費用，被告委託工商銀行代收上述費用等。2004年1月21日18時30分，原告將粵xzx摩托車停放在第14幢樓下編號為1421的停車位上，至同月23日11時發現摩托車丟失。原告即告知被告的保安員並向公安機關報案。該轄區的 宏基派出所對此案立案偵查，但至今該案尚未偵破。原告起訴認為，按原、被告雙方的管理合約，被告負責ss住宅小區的管理事務，其職責包括保障治安及加 強對車輛的進出管理。根據《廣東省物業管理條例》及《中山市物業管理實施細則》的有關規定，物業管理的范圍包括車輛的停放及停放的場地，內容包括安全防範 服務。因此，被告有法定的義務對車輛的停放進行管理並保障其安全。現由於被告未能對車輛履行足夠的管理，導致原告摩托車失竊，被告應對此承擔賠償責任。被 告辯稱，原、被告之間成立的是車輛停放合同關系，不是保管合同關系，因此被告對原告的車輛只有一般的治安保障義務，沒有保管義務。而被告已在小區的4個出 口設立門崗，並實行24小時保安巡邏，履行了管理合約約定的保障治安、加強對車輛的進出及泊位管理的義務。且在公安機關偵破案件之前，不能僅根據原告的陳 述就認定其摩托車是在小區內被盜的。因此，請求法院駁回原告的訴訟請求。
[裁判要點]
中山市人民法院經審理認為，首先，關於 原告摩托車是否在ss住宅小區內丟失，根據原告的陳述，原告於2004年1月21日下午將其使用的粵t9f786號摩托車停放在第14幢樓下編號為 1421的停車位上，至同月23日11時許發現摩托車丟失，遂通知小區值班保安並向公安機關報案。原告的上述陳述與其在公安派出所報案的材料一致。依照最 高院《關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條關於高度蓋然性證明標準的規定，在案件尚未偵破的情況下，應認定蓋然性高的事實，即原告的粵t9f786號 摩托車在ss住宅小區內丟失的事實。其次，關於原、被告之間屬何種法律關系及被告應否對原告車輛的丟失承擔賠償責任的問題，因原、被告簽訂的管理合約 對車輛的保管並無一致意思表示，雙方當事人之間並未成立保管合同，原告作為業主按月向被告交納物業管理費，被告作為物業管理公司按政府規定的收費標准提供 相應的物業管理服務，雙方形成物業管理服務合同關系。而對車輛的管理屬物業服務合同的一部分，被告在履行物業管理服務合同時，對小區內的車輛等財產負有合 理、謹慎的注意義務。被告雖配有值班、巡邏的保安人員，採取了一定的保安措施，但對出入的車輛並無進行登記等較為有效的管理，未盡其應負的注意義務，故對 原告車輛的丟失負有一定的責任，應承擔相應的民事賠償。原告自身沒有妥善保管好自己的車輛，對此亦有一定的責任。鑒於此，原、被告雙方責任各半，被告對此 應承擔50%的民事賠償。
一審宣判後，被告不服，向中山市中級人民法院提出上訴。中山市中級人民法院認為中山市人民法院認定的事實和作出的判決並無不當，維持原判。
[評析]
本案是一起典型的物業管理服務合同糾紛案件，其中的關鍵在於對雙方法律關系的性質及車輛是否在小區內丟失的認定。以下對此分別分析，以期對審理此類案件有所裨益。
物業管理服務合同的性質、特點及物業管理者保安責任的范圍
「物 業」一詞的含義為「財產、資產、擁有物、房地產」等，這是一個廣義的范疇。從物業管理的角度來說，物業是指各類房屋及其附屬的設備、設施和相關場地。而所 謂的「物業管理」，根據國務院《物業管理條例》第二條的規定，即是指業主通過選聘物業管理企業，由業主和物業管理企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套 的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護相關區域內的環境衛生和秩序的活動。其中，物業服務合同是指物業管理企業接受小區業主或業主委員會的聘任 和委託提供物業服務,業主支付服務費用的書面協議。它明確了物業管理企業和業主各自享有的權利和承擔的義務，是建立業主和物業管理企業關系的法律文件，是 業主的權利保障書，在整個物業管理活動中處於核心地位。就本案而言，雙方簽訂的《ss住宅管理合約》，提供了當事人雙方活動的范圍和准則，成立了物業 管理服務合同關系。合約明確約定，被告的職責包括保障治安及加強對車輛的進出管理。根據《廣東省物業管理條例》及《中山市物業管理實施細則》的規定，物業 管理的范圍包括車輛的停放及停放的場地，物業管理的內容包括安全防範服務。因此，被告對原告停放的車輛有進行管理並作安全保障的義務。但是，我們也不能憑 借這些約定和規定就認為被告對原告的車輛負有保管的義務，而應該辯證地分析。
首先，根據國務院《物業管理條例》第四十七條：「物業管理企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作」。由此可見，物業管理的保安職能被我國的相關行 政法規定位為「協助」，物業管理企業本身並不能獨立承載轄區內的安全防範工作。因此，保安代替不了警察，業主只能通過與物管企業約定更優質化的服務來增加 安全系數，而決不能將物業管理理想化成保險櫃。
其次，物業管理合同是一種委託服務合同，不同於保管合同。物業管理中安全服務的性質是一種群防群 治的安全防範服務，是一種廣義上的社會安全。保安不是保鏢，只要盡到善良管理者的普通注意義務即可，不能要求其保障區域內所有的人身和財產安全。而保管合 同則不同，它是對特定財產的監管，它要求管理者履行較大的注意義務。
再次，從物業管理費的構成來看，業主交納的保安費用與其要求換取的安全服務水平差距太大，顯失公平。根據民法的公平原則和權利義務對等原則，業主不能憑借交納微薄的保安費而要求物業管理企業提供天衣無縫的安全防範服務。
綜 上所述，就本案而言，雖然被告對原告的車輛不負有保管義務，但基於雙方的物業管理服務合同關系，被告對原告的車輛負有管理並作安全保障的義務，而被告對出 入的車輛並無進行登記等較為有效的管理，未盡其應負的注意義務，故被告對原告車輛的丟失負有一定的責任，應承擔相應的民事賠償。根據公平原則和權利義務對 等原則，由被告對原告丟失的車輛承擔50%的賠償責任是比較合理的。
（以上回答發布於2014-06-13，當前相關購房政策請以實際為准）
點擊領取看房紅包，百元現金直接領
㈤ 要怎麼確定物業服務合同糾紛管轄法院
物業糾紛管轄法院的規定 合同糾紛向被告住所地法院或合同履行地法院起訴 因物業管理合同產生的合同糾紛，應適用《民事訴訟法》第24條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地的人民法院管轄。 可以協議確定受訴法院 《中國人民共和國民事訴訟法》第二十五條規定合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。 既侵權又違約的 當事人一方違反物業管理合同約定造成另一方損害，發生違約與侵權競合的，另一方可以選擇提起違約之訴或者侵權之訴，由法院根據訴訟性質依法確定管轄。 不歸不動產所在地法院管轄 物業管理糾紛雖是因不動產的管理引起的糾紛，但其不屬於不動產糾紛，不適用專屬管轄的規定。
㈥ 前期物業服務合同是否對業主具有約束力
合同有效期內，對全體業主都具有法律效力
㈦ 開發商簽訂的前期物業服務合同對業主是否具有約力
是具有約束力的，《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定：建設單位依法與物業服務企業簽訂的前期物業服務合同，以及業主委員會與業主大會依法選聘的物業服務企業簽訂的物業服務合同，對業主具有約束力。業主以其並非合同當事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。
㈧ 令人苦惱的物業服務合同糾紛，法院給出了幾點專業建議
一、前期物業合同對業主是否有效
二、業主能否以房屋質量問題為由拒絕繳納物業服務費
三、業主能否以物業服務質量不到位為由拒絕繳納物業服務費
實踐中不少業主以自己並非合同當事人、物業服務公司提供的服務質量差為由，拒付物業服務費，由此產生了大量糾紛。與開發商、物業服務公司相比，業主雖然為較為弱勢一方，但業主應當合法、理性維權，以免無理由拒付物業管理費，屆時還將產生違約金的損失。
㈨ 關於物業服務合同糾紛的幾個常見問題
您好：
1
前期物業合同並非由業主簽訂，合同對業主是否有效？
普通物業服務合同即人們通常所說的物業服務合同,是由業主委員會與物業服務企業簽訂的。業主委員會需要由業主召開業主大會，才能成立業主委員會。而業主大會的召開有諸多程序性要求，其中包括人數要達到一定比例。現實生活中，開發商不可能將樓盤一次性全部售出，需要經過較長的一段時間後，小區業主的人數才能達到第一次業主大會所要求的比例。而且，即使召開了第一次業主大會，也未必能馬上成立業主委員會。但是在這段過渡時間內，房屋已經交付給業主，業主存在著物業管理的需求。因此，這一階段由開發商選聘物業服務企業來對物業進行有效管理。開發商與物業服務企業所簽訂的臨時性、過渡性的物業服務合同，就是前期物業合同。
根據《物業管理條例》第25條規定：「建設單位與物業買受人簽訂的買賣合同應當包含前期物業服務合同約定的內容」。換言之，開發商與購房者簽訂買賣合同時，已經將前期物業服務合同作為了買賣合同的構成部分，業主認可由開發商簽訂的前期物業服務合同。依據業主與開發商之間簽訂的房屋買賣合同，業主應當履行向物業公司支付物業服務費的義務。除了業主與開發商之間的合同約定外,最高人民法院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的司法解釋》第一條也規定了前期物業服務合同對業主具有約束力，業主若以其非合同當事人為由提出抗辯,法院不予支持。
因此，某甲不應當以其並非前期物業合同的當事人，拒絕繳納物業服務費。
2
業主能否以房屋質量問題為由拒絕繳納物業服務費？
開發商與物業服務公司是兩個不同且相互獨立的企業法人，兩者對於物業所應承擔的責任也不相同。小區的房屋質量問題在質保期之內是由開發商負責維修，質量瑕疵擔保責任由開發商承擔，質保期滿後業主維修房子需要啟動小區維修基金進行維修。而物業公司作為一個服務主體，僅提供對公共區域的清潔、安保等服務，房屋質量瑕疵問題並非其物業管理的職責范圍。物業服務與房屋買賣分屬兩個不同的法律關系，業主不能以房屋質量存在問題為由，遲交、拒交物業服務費。
3
業主能否以物業服務質量不到位為由拒絕繳納物業服務費？
既然業主不能以房屋質量存在問題拒交物業服務費，那能否以物業服務質量水平低、不達標為由拒絕支付物業服務費？答案也是否定的。小編認為，首先，雖然業主認為物業服務公司所提供的服務質量「不達標」，但是物業服務的質量標准應由物業服務合同明確約定，業主不應當以其所提供的管理服務不符合自己的需求或者自己認定的標准為由拖欠物業服務費。其次，業主一般只能舉證證明物業公司提供的服務有瑕疵，而不能證明物業公司沒有提供服務、沒有履行合同義務。而且，物業服務公司所提供的服務具有整體性，比如對公共區域的綠化和保潔，雖然無法細分到每個業主身上，但卻對每個業主都有整體的作用。在此情況下，物業服務公司並非完全不履行自己的義務，業主可以針對物業公司不完全履行的部分拒絕繳納相應的物業服務費，但不能拒絕繳納全部的物業服務費。
風險提示
實踐中不少業主以自己並非合同當事人、物業服務公司提供的服務質量差為由，拒付物業服務費，由此產生了大量糾紛。與開發商、物業服務公司相比，業主雖然為較為弱勢一方，但業主應當合法、理性維權，以免無理由拒付物業管理費，屆時還將產生違約金的損失。