第三方調解糾紛

『壹』 法院調解書對第三方由約束力嗎

他們有配合的責任，但是具體能不能操作還要結合當地的政策

『貳』 如果作為第三方（社工）如何調解居民的糾紛或居民與物業的糾紛等問題

1\經濟矛盾無法調節，只能防止惡心事態發生。
2、可解決的小矛盾（特別是業主和物回業）一方面穩定答業主，另一方面及時溝通物業，前提是和物業要好好相處。
3、居民糾紛。村委會、居委會屬於自治組織，一般的自治條例裡面，居民間的糾紛都屬於村、居委會協調。這個時候，建議你配合行動。
4、屬於你的領域：了解社情民意，把居民之間的矛盾化解在源頭：）

『叄』 業主物業租戶三方糾紛怎麼解決

業主物業租戶三方糾紛怎麼解決
物業管理糾紛處理方式，概括越來有以下幾種：
1、當事人各方自選協商和解;
2、各方當事人請求第三人調解，請求政府主管部門行政調解。
3、當事人之間約定仲裁;
4、司法訴訟。
以上幾種方式孰優孰劣，難作評定，當事人可以自己決定。自選協商和解是雙方對話解決糾紛的方式，而後面三種則是藉助第三方解決糾紛的方式。
糾紛的調解
物業管理民事糾紛的調解，包括民事調解和行政調解兩種。民事調解由爭議雙方當事人共同選定一個機構、和個人，由第三方依據雙方的意見和授權提出解決意見，經雙方同意並執行，由此化解糾紛。但此種方式的調解不具有法律效力。調解結束後，當事人一方如不執行，則前功盡棄。
物業管理糾紛的行政調解則是藉助主管政府的勢力進行調解處理，但這種處理如一方不遵守執行，則要藉助其他手段解決。
民間的調解和行政調解與仲裁或訴訟程序中的調解是不同的。仲裁或訴訟中的調解是仲裁程序中的一個環節，不具有獨立性。
物業管理民事糾紛的仲裁
可以通過仲裁途徑解決的應是民事性質的爭議，主要是基於合同的糾紛或財產權益糾紛。依據我國《仲裁法》的規定：「平等主體的公民、法人或其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。」
仲裁庭管轄物業管理糾紛的依據是當事人認定的協議。仲裁協議有兩種方式：一種是在訂立合同時就約定一個條款，說明一旦有爭議就提交仲裁，這叫仲裁條款;另一種方式是雙方當事人出現糾紛後臨時達成提交仲裁庭的書面協議。
仲裁協議要寫明以下內容：
1、請求仲裁的意思表示;
2、仲裁事項;
3、待定的仲裁委員會。達成仲裁協議的爭議，不得向法院起訴;即使起訴，法院也不受理。
物業管理糾紛仲裁處理的一般程序是：
1、一方當事人向待定的仲裁委員會提交仲裁申請書;
2、委員會於收到申請書後5日內決定立案或不立案;
3、立案後在規定期限內將仲裁規則和仲裁員名冊送申請人，並將仲裁申請書副本和仲裁規則、仲裁員名冊送達被申請人。
4、被申請人在規定期限內答辯，雙方按名冊待定仲裁員。普通程序審理時由三名仲裁員組成，雙方各選一名，仲裁委員會指定一名任首席仲裁員;案情簡單、爭議標的小的，可以適用簡易程序，由一名仲裁員審理;
5、開庭：庭審調查質證、辯論、提議調解;
6、製作調解書或調解不成時製作裁決書;
7、當事人向法院申請執行。
與司法審判的兩審終審制不同，眾裁裁決是一裁終局的。
四、物業管理糾紛的訴訟
當事人通過訴訟方式解決民事、行政糾紛是較常見的方式。訴訟的管轄是人民法院。與仲裁明顯不同，人發法院對已提交訴訟的當事人管轄是強制性的。
物業管理民事糾紛的訴訟程序大體上有以下幾個步驟：
1、當事人一方(原告)提交起訴狀，起訴到法院;
2、法院立案後將起訴狀副本送達被告;
3、被告提交答辯狀;
4、開庭：調查、辯論、調解;
5、製作調解書或一審判決書;
6、雙方均不上訴，則判決書生效;或一方不服提起上訴，進入第二審程序;
7、第二審審理：製作二審調解書或下達二審判決書，此為終審判決，不得上述;
8、執行。
無論仲裁還是司法訴訟，均應貫徹合法公正的原則，即以事實為根據，以法律為准繩。由於物業管理法規規章不健全，實踐中應注重民法、房地產法、合同法等一般法律與物業管理專門法規及地方法規規章的銜接，並依據憲法處理好法規的競爭力認定和沖突的解決;同時，在訴訟或仲裁活動中，對業主、業主大會、業主委員會的代表地位和訴權、請求權行使要有明確的了解和認可，處理好單個業主的意見與小區業主意志的關系，確認業主委員會在物業管理糾紛中的代表地位，以便及時處理糾紛，理順關系，建立良好的物業管理和權利義務關系。

『肆』 普寧市內民事糾紛需調解，找什麼第三方調解人，怎麼聯系第三方人士，謝謝

與你們雙方無利益關系的任意第三方都可以

『伍』 第三方申請撤銷民事調解協議書的範本

任XX訴程XX等請求撤銷人民調解協議一案一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________ （2011）灞民初字第01159號
民事判決書
原告任XX，女。
委託代理人樊XX，陝西雲達律師事務所律師。
被告程XX，男。 被告梁XX，女。
委託代理人田XX，陝西仁和萬國律師事務所律師。
原告任XX訴被告程XX、梁XX請求撤銷人民調解協議糾紛一案，本院於2011年2月22日立案受理後，依法由代理審判員王新適用簡易程序，於2011年4月6日公開開庭進行了審理。原告及委託代理人、被告及其委託代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告任XX訴稱，2010年10月10日15時許，被告程XX駕駛無證套牌陝AB0XX學號轎車與原告駕駛的京KKXXXX轎車發生碰撞，造成交通事故，兩車受損，被告程XX受傷。事故發生後，原告隨120救護車將被告程XX送到西安醫學院第二附屬醫院住院治療，並支付了1396元醫療費用。被告梁XX及被告親屬聞訊趕來，為轉嫁肇事責任，對原告圍攻、恐嚇，原告在不知道被告系無照套牌車的情況下與梁XX達成了原告賠償全部損失的協議。現訴至法院，要求撤銷與被告達成的交通事故賠償協議。 被告程XX辯稱，2010年10月10日發生交通事故後，是原告將我送往醫院救治，原告主動說事故責任在自己，先後主動支付10000元醫療費用，原、被告所達成的交通事故賠償協議系在原告自願的情況下達成的，該協議系有效協議，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告梁XX答辯意見同被告程XX。 經審理查明，2010年10月10日15時許，被告程XX駕駛無照套牌陝ABXX學號轎車與原告駕駛的京KKXXXX轎車發生碰撞，造成交通事故，兩車受損，被告程XX受傷。事故發生後，原告隨120救護車將被告程XX送往西安醫學院第二附屬醫院住院治療，原告支付醫療費1396元。當日原告與被告梁XX達成協議，協議約定：駕駛人程XX雙腿骨折，醫療費用由任XX全額承擔，陝ABXX學號車維修費由任XX全額承擔。2010年10月11日、2010年10月13日原告分兩次向被告支付費用共計10000元。2011年2月原告訴至本院，認為賠償協議系在脅迫情況下簽訂，且簽訂協議時原告不知道被告的車輛系無照套牌車輛，協議是在重大誤解的情況下簽訂的，現要求撤銷與被告達成的交通事故賠償協議。被告認為與原告所達成的交通事故賠償協議系在原告自願的情況下達成的，請求法院駁回原告的訴訟請求。庭審中，雙方當事人意見分歧較大，經本院主持調解無效。 原告提供的證據有：1.原告身份證復印件、2.2010年10月10日協議書、3.原告交費票據、4.原告10月13日報警求助記錄、5.交通事故認定書、6.灞橋區志成汽車修理廠證明、7.被告民事起訴狀。 另有本院庭審筆錄在卷佐證。 本院認為，被告程XX駕駛無照套牌車輛上路，發生交通事故應當承擔相應的事故責任。被告程XX在被送往醫院治療期間，原告與被告梁XX達成的交通事故賠償協議，該協議簽訂時，原告對被告駕駛車輛系無照套牌車輛並不知情，即對被告在此次交通事故中應承擔相應責任的情況不得而知，在此情況下，原告為及早解決事故與被告達成交通事故賠償協議，該協議系在重大誤解的情況下訂立，屬可撤銷合同。同時被告在此次交通事故中存在重大過錯，現協議中讓原告承擔全部賠償責任，亦不符合公平責任原則。故原告要求撤銷與被

告梁XX達成的交通事故賠償協議之訴訟請求，本院予以支持。根據《中華人民共和國合同法》第五條、第五十四條第一款第一項之規定，判決如下： 撤銷原告任XX與被告梁XX達成的交通事故賠償協議。 案件受理費100元，原告已預交，現由被告承擔50元（於本判決生效後五日內支付原告），本院退付原告50元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於陝西省西安市中級人民法院。
代理審判員
王新
二0一一年五月十三日
書記 員 王 靜

『陸』 公安機關調解雙方打架對第三方損失怎麼辦

如果打架，造成了第三方損失，公安機關在調解時，應一並進行調解。
如果調解不成，公安機關應對行為人進行處罰，然後告知當事人及第三方，就有關民事賠償依法向人民法院起訴。
法律鏈接：《治安管理處罰法》第九條對於因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。經公安機關調解，當事人達成協議的，不予處罰。經調解未達成協議或者達成協議後不履行的，公安機關應當依照本法的規定對違反治安管理行為人給予處罰，並告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。

『柒』 醫療糾紛第三方調解的意義

調解機制的介入，在醫患雙方之間架起了溝通的橋梁，在調解時雙方地位對內等，使得和解變得可能。調解的容成功有利於有效緩解醫患關系，有利於穩定社會秩序、建設和諧社會。
程序的便利性和處理的靈活性與合理性是調解的優勢所在，具體體現在：
調解程序非正式化，有利於當事人本人參與糾紛的解決，即使當事人本人行為能力較弱也不致於影響調解的結果；不公開的調解過程使當事人的商業秘密和個人隱私免於暴露；規范適用的常識性和廣泛性使當事人易於達成一致滿意的處理結果；調解還可以在一個受控制的安全氛圍下，通過開展對話重建被破壞的相互關系。
通過調解方式處理醫療糾紛，被告可以解釋糾紛背後的原因，對已造成的傷害表示遺憾，原告公開接受道歉並與被告達成調解協議，這些對當事人雙方都是巨大的解脫。原告表示原諒被告及被告接受原告的這種諒解對雙方都有著重大意義。調解當事人通常都希望取得雙贏的效果：這樣的調解往往讓雙方免於爭論而是在一定程度上達成妥協。

『捌』 法院引入第三方律師調解有什麼弊端

律師調解涉及到律師的工作經驗和立場等問題，是否真正做到客觀調解是弊端。

最高法、司法部聯合出台《關於開展律師調解試點工作的意見》，決定在北京、上海、廣東等11省市開展律師調解試點工作。律師調解是由律師、依法成立的律師調解工作室或者律師調解中心作為中立第三方主持調解，協助糾紛各方當事人通過自願協商達成協議、解決爭議。經調解達成協議當事人可向法院申請確認效力。
《意見》規定了律師調解的四種工作模式：一是在法院訴訟服務中心、訴調對接中心或具備條件的法庭設立律師調解工作室，配備必要的工作設施和工作場所；二是在縣級公共法律服務中心、鄉鎮公共法律服務站設立專門的律師調解工作室，由公共法律服務中心（站）指派律師調解員提供公益性調解服務；三是在律師協會設立律師調解中心，在律師協會的指導下，組織律師作為調解員，接受當事人申請或法院移送，參與矛盾化解和糾紛調解；四是鼓勵和支持有條件的律師事務所設立調解工作室，可以將接受當事人申請調解作為一項律師業務開展，同時可以承接法院、行政機關移送的調解案件。
按照規定，律師調解可以受理各類民商事糾紛，包括刑事附帶民事糾紛的民事部分，但是婚姻關系、身份關系確認案件以及其他依案件性質不能進行調解的除外。對於調節和訴訟如何對接的問題，《意見》提到，調解協議中具有金錢或者有價證券給付內容的，債權人可以依法申請法院簽發支付令。經律師調解工作室或律師調解中心調解達成的具有民事合同性質的協議，當事人可向律師調解工作室或律師調解中心所在地基層法院或者法庭申請確認其效力，法院應當依法確認。

『玖』 雙方調解的調解書還可以向第三方追償嗎

不了解具體情況，只能純理論探討一下：民法上，合同有相對性原則，即內合同雙方中容的任何一方跟第三方之間的關系，原則上是互相獨立的。雙方之間調解解決爭議，不影響雙方跟第三方之間的關系，互相之間仍應按法律規定或合同的約定執行。如果是侵權行為引起的連帶責任的，支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

一、《合同法》第一百二十一條

當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。

二、《侵權責任法》

1、第十三條 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。

2、第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

『拾』 雙方有矛盾經第三方調解後簽署的文件叫什麼

我國現行民訴法雖沒有訴前調解的規定，但法院開展訴前調解的報道卻常見諸報端並獲得贊譽，可見訴前調解在實踐中已具有存在的正當性和必要性。在當前的審判實踐中，訴前調解主要包括兩種情形，一是不具有法院審理性質，即由在法院立案庭設立的人民調解工作室來調解；一為具有法院審理性質，即由法院立案庭的法官來調解或法官與人民陪審員、人民調解員共同來進行調解。筆者認為，目前在法院對訴前糾紛進行調解法律尚無明確規定的情況下，對於訴前調解可從以下幾個方面來操作： （一）、訴前調解程序的啟動 因為訴前調解發生在提起訴訟之前，所以筆者認為訴前調解的啟動應在案件當事人到法院立案之時。具體而言，就是在法院立案庭內設立人民調解工作室，在當事人來院立案之時，立案人員應仔細審查案件，判斷案件的性質、復雜程度以及是否有調解的可能。對法律關系基本清楚、事實爭議不大、法律責任比較明確的一審民商事案件，立案法官應該充分行使釋明權，主動宣傳人民調解工作的特點、優勢，告知進入訴訟程序後的利弊，建議當事人首先選擇訴前調解，並徵求、詢問當事人是否願意進行訴前調解。如果當事人願意，則應暫緩立案，由法官將案件轉至立案庭內設置的人民調解工作室，由立案法官協助人民調解員通知當事人到法院立案庭進行調解。 （二）、訴前調解的適用范圍 訴前調解雖然具有靈活和簡易等優點，但卻沒有法律明確規定且在程序上也呈現出非法律性、非正式性，所以為了當事人的利益應該嚴格控制其適用范圍。筆者認為訴前調解只適用於以下一些調、撤率較高的案件：（1）家庭糾紛類，如：婚姻、撫養、贍養、收養、監護婚、繼承等。（2）小標的額案件，如：小額的債務糾紛、小額的合同糾紛等。（3）民間借貸糾紛類，如訴訟標的額較小，當事人之間權利義務關系較為明確的民間借貸案件。（4）其他事實清楚、法律關系簡單、權利義務明確、爭議不大的糾紛。 （三）、訴前調解的效力及時間 訴前調解結束後，會產生兩個結果：一是調解失敗，雙方當事人之間的糾紛進入訴訟程序；另一種則是調解成功，爭議雙方達成調解協議。對於前者我們不必細述，而對於後者，則會出現調解協議的法律效力問題。 最高法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》規定，「經人民調解委員會調解的調解文書具有民事合同性質」，由此可看出雙方當事人在人民調解工作室達成的調解協議不具有強制執行力。那麼是否會出現因調解協議難以執行而造成當事人放棄這一解決糾紛的途徑呢？筆者認為，可以採用以下途徑予以解決： 即在調解協議達成後，由調解員明確告知協議不具備強制執行力，並提出可以到公證部門進行公證，賦予協議強制執行力的建議和可以申請法院出具正式調解文書的建議。如果雙方當事人提出法院製作調解書的請求，則應由法院首先對調解協議的內容進行審查，然後再出具有法律效力的調解書，在調解書中應述明案件系調解工作室調解，雙方當事人申請法院予以確認的情況。 任何一種程序，都不能沒有時間的限制，訴前調解也是一樣，如果沒有調解期限限制，則勢必會侵害當事人的權利。但調解又是一個雙方從有爭執變為無爭執，從有矛盾變為相融合的過程，若時間過短，則一般不容易調解成功，因此筆者認為，訴前調解的時間應限定為一個月至兩個月中間為宜。如調解成功，雙方當事人可按前述方法確定如何履行協議；如調解不成，人民調解工作室則應將案件轉至法院立案庭，由法院立案後進入訴訟程序進行審理。