商標侵權案例總結

『壹』 商標被侵權典型案例，求分析。

未經你們許可，他人在產品宣傳中使用【框中框】紗窗，能引起混淆的，同樣構成侵版犯注冊權商標專用權；如果他人產品的技術方案和你們的專利權利說明書描述的技術方案相同或者實質相同的，他人侵犯你們的專利權。可以委託各地律師調查維權，希望對你有幫助。

『貳』 有關商標侵權糾紛的案例分析

我們已經聯系過,這是第一個答案:
關於一審法院訴訟程序問題
1、一審法院按漢都公回司提供的 TCL 集團答公司地址，向 TCL 集團公司快遞送達應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等，雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業大廈九層，是 TCL 集團公司的下屬二級企業法人銷售公司的地址，但兩公司在同一大樓辦公，只是樓層不同，而收信人為 TCL 集團公司的信件也並沒有因不能送達而被退回。
2、在原審法院審結前， TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀，由此可以推定， TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票，但其無正當理由未到庭，一審法院缺席審理並不違法。上訴人 TCL 集團公司關於一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。

『叄』 求一個最近的商標侵權調查報告，或者一個商標侵權案例！

哎喲抄，張角耶，殺友？
回正題，商標襲侵權案真的老多了。
不過我以前做知識產權顧問的時候有一個日本料理店在我們對面，是被告的。

你不妨上網查查。
大概內容就是
東莞東城區的一家舞鶴日本料理，一直沒進行商標注冊，後面有一家深圳的舞鶴飲食公司進行了「舞鶴+英文「的商標注冊，然後反告東莞舞鶴日本料理商標侵權（事實上，舞鶴日本料理成立比舞鶴飲食公司早）。最後索賠50萬成功。 這個案例是說明了商標的重要性

『肆』 比較知名的商標侵權的案例有哪些

時間：2010年—2012年
案情：從名不見經傳，到現在的涼茶第一罐，「王老吉」創造了一個商業奇跡。但是，這奇跡中間卻夾雜著兩家公司的恩怨。從2010年開始，廣葯集團與加多寶之間就展開了「王老吉」的商標之爭。
結果：北京一中院就鴻道有限公司(加多寶)提出的撤銷中國國際經濟貿易仲裁委員會於2012年5月9日作出的仲裁裁決的申請作出裁定，駁回鴻道集團提出的撤銷中國貿仲京裁字第0240號仲裁裁決的申請。該裁定為終審裁定，暫時為廣葯集團和加多寶的「王老吉」商標爭奪案畫上了句號。
時間：2012年—2015年
案情：喬丹和中國體育用品公司喬丹體育自2012年以來官司不斷，同年10月，飛人喬丹向商評委提出爭議申請，認為喬丹體育注冊上述商標的行為違反《反不正當競爭法》中所指的誠實信用原則；2015年初喬丹再次向法院提出訴訟，要求中國喬丹體育公司撤銷關於「QIAODAN」、「僑丹」、「喬丹王」在內的多個爭議商標。
結果：籃球巨星邁克爾·喬丹起訴中國體育用品公司喬丹體育「商標爭議案」耗時三年，迎來終審判決，北京市高級人民法院對78起喬丹體育商標爭議案中的32起做出了終審判決：二審維持原判，駁回了邁克爾·喬丹撤銷喬丹體育爭議商標注冊的上訴請求，保持喬丹體育爭議商標的注冊。
時間：2015年
案情：2004 年，周某買下了一個注冊於 1996 年、名為「百倫」的商標，隨後又注冊了包括「新百倫」在內的一系列聯合商標，並在 2008 年拿到「新百倫」商標的批准。而早年曾以「紐巴倫」為名在國內進行宣傳的New Balance，因為其 2006 年成立的上海公司名為新百倫，便開始使用「新百倫」作為中文名，於是擁有中文商標的企業向廣州中院提起侵權訴訟。
結果：廣州市中級人民法院對這起商標權糾紛案作出一審判決。該院認為，美國New Balance公司在中國的關聯公司——新百倫貿易(中國)有限公司因使用他人已注冊商標「新百倫」，構成對他人商標專用權的侵犯，須賠償對方9800萬元。

『伍』 商標權案例

首先了解下對抄方主張什麼權利，通過什麼途徑來主張。
就商標侵權而言，有可能是民事責任，行政責任以及刑事責任。如果是代理銷售的行為，法條規定如果銷售不明知是侵權產品，並有合法來源的，是可以免受處罰的。如果是你是生產方，應對侵權承擔連帶責任。

侵權是屬於民事責任，可以協商調解解決。具體可以咨詢當地的律師或比較大的商標代理機構。

『陸』 請問一個關於商標侵權的案例

ABCD都屬於侵權行為

『柒』 請問一個商標侵權案例

這個要看對方是否注冊「abc」商標了，如果對方注冊的商標是「x省abc」則y公司使用阿百川不構成侵權，除非對方是馳名商標。

『捌』 商標權案例分析

華表與華燈不近似,華表與華燈都是名詞,
華燈在中文指燈光的意,華表則是物品.
不能說他侵犯了華燈的商標權,
他們所做的只是與華燈的包裝近似,誤導消費者
倉儲不承擔責任,商場有責任不賣假貨,
華表商標是:四川省宜賓五糧液集團有限公司的注冊商標,
他們如果在明知是假貨的情況下還進行銷售,工商就可以對其進行罰款.

並且,四川省宜賓五糧液集團有限公司有權告假華表生產商,要求索賠.

『玖』 商標侵權案例

一、案件來源
2010年4月22日，安岳縣工商局接青島啤酒股份有限公司投訴稱：安岳縣小周酒水經營部銷售的青島品牌純生啤酒，侵犯了其商標專用權。經局領導安排，執法人員對該經營部進行現場檢查，發現該經營部經營者周廣地涉嫌銷售侵犯「青島」注冊商標專用權的啤酒。為進一步查清事實，安岳縣工商局於同年4月22日立案進行調查。
二、案情介紹
當事人周某某，男，漢族，現年28歲；經營場所: 安岳縣岳陽鎮普州大道北段178號附54號，《個體工商營業執照》正在申辦之中。
現查實，當事人周某某於2010年3月25日，從青島海島啤酒有限公司購進「青島品牌純生化」啤酒3392件，購貨款54200元。當事人購回該批啤酒後，以每件20元的價格在安岳縣境內批發銷售了1000件，獲銷貨款20000元。經青島啤酒股份有限公司投訴，本局調查查明：該批啤酒實際商標名為「五月風」啤酒，由青島海島啤酒有限公司委託山東天意生物工程有限公司加工生產，在包裝裝潢上未標明生產廠名、廠址，而該青島海島啤酒有限公司無生產許可證，營業執照登記資料中無生產啤酒的經營范圍。青島海島啤酒有限公司在委託加工生產該批啤酒時，使用的酒瓶為青島啤酒股份有限公司印有「青島啤酒」注冊商標和「TSINGTAO」英文注冊商標的專用酒瓶，將「青島品牌純生」作為其商品名稱，在瓶身標識和外包裝箱上不加區別地突出使用，瓶身標識和外包裝箱上所使用的標志、圖案與青島啤酒股份有限公司生產的「青島啤酒純生」圖案及青島啤酒股份有限公司注冊的第3888383號注冊商標相近似，當事人周某某在銷售該啤酒時對外宣稱是「青島品牌純生啤酒」，以此誤導公眾，使消費者誤認為該批啤酒是青島啤酒股份有限公司生產的「青島純生」啤酒。當事人周廣地銷售啤酒的行為，屬《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款第（二）項規定的侵權行為，已侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊的「青島」中文商標以及「TSINGTAO」英文商標專用權。
三、案件處理
當事人周某某銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為，符合《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項「有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：……(二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的」規定構成要件，已構成銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品行為。
根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規定「對侵犯注冊商標專用權的行為，罰款數額為非法經營額3倍以下；非法經營額無法計算的，罰款數額為10萬元以下」規定，經研究決定對當事人作出處罰：1、責令立即停止侵權行為；2、沒收扣留在案的侵權啤酒2337件。
四、案情分析
接到投訴後，我局立即組織執法人員進行全面調查，基本鎖定了當事人銷售侵犯他人注冊商標專用權商品的違法行為，對當事人尚未銷售的涉嫌侵權啤酒採取了扣留強制措施。當事人不服，隨即以我局強制措施違法為由，向法院提起行政訴訟，並在互聯網上發布輿論，稱我局對商標侵權行為無管轄權，採取強制措施違法。我局高度重視，先後召開了案情分析會，案審會，對本案的最終定性進行確認。在定性過程中先後出現兩種不同觀點的爭議：一鍾觀點認為，本案當事人銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為，應當用《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第九條規定規范其行為，同時可根據該《若干規定》第六條認定當事人銷售的商品屬仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品。另一種觀點認為，本案當事人雖然銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似，但青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒名稱已注冊為商標，且屬馳名商標，當事人的行為按照《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第三條第三款規定，不適用以《若干規定》來規范，應當適用《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項規定。對於傍名牌行為是否侵犯他人注冊商標專用權，根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」規定，工商行政管理部門有權認定商標侵權行為，在認定過程中應當參照最高人民法院《關於審理商標民事糾紛適用法律若干問題》第十條規定的原則進行調查取證，並通過案審會討論認定。執法人員按照第二種觀點，調整調查方案，補充完善了向青島工商機關協查、向山東禹城市工商機關協查、消費者調查等多項證據，本案於2010年6月30日查清了案件事實。本局案審會通過討論分析，一致認定：本案當事人應當定性為銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為。
由於事實清楚，證據充分，程序合法，當事人向法院提起的行政訴訟以本局勝訴告終。本案之所以能最終結案，主要取決於執法人員在辦案過程中，認真克服難點，運用「抽絲剝繭，先易後難，由外及內逐步深入」的方法與技巧，注重查明案件的來龍去脈，從而理清了本案的事實與性質。值得一提的是本局根據《中華人民共和國商標法》第五十三條規定，參照最高人民法院認定商標侵權的原則，通過對消費者調查，最終以案審會討論認定當事人銷售的啤酒侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權。這是我局在查處侵犯商標專用權案件中的創新嘗試，切實維護了權利人的知識產權。
本案的成功查處，得到青島啤酒股份有限公司高度稱贊，取得了較好的社會效益。本案的查處具有典型意義，其查處的事實清楚、證據充分、定性准確、程序合法、處罰適當。

『拾』 關於商標民事糾紛案件訴訟程序的幾個問題

你好，針對近幾年來商標民事糾紛案件出現的新情況、新問題，北京市高級人民法院知識產權庭總結審判經驗，對司法實踐中的許多重大、疑難問題提出了初步的解決意見。現就商標民事糾紛案件訴訟程序的幾個問題介紹如下：

一、商標受讓人未取得專用權之前提起侵權之訴的條件

商標轉讓合同生效後至轉讓公告前受讓人尚未實際取得注冊商標專用權，如果發生侵權行為，受讓人是否能夠起訴，以何種身份起訴在實踐上有爭論。依照北京市高級人民法院的意見，注冊商標轉讓合同生效後，核准公告前，商標權仍然由轉讓人享有，受讓人對侵犯商標權的行為無權起訴。但轉讓合同約定受讓人在合同簽訂之日起可以使用該注冊商標，並授予受讓人對此後的侵犯商標權行為起訴權的，受讓人可以起訴。

二、侵犯商標權案件的中止問題

在侵犯商標權案件中，被控侵權人向商標行政主管機關請求撤銷注冊商標的並請求中止訴訟的，一般不中止訴訟，但被控侵權人依據商標法第四十一條的規定請求撤銷商標並有充分的證據或者理由的，可以中止訴訟。

三、商標普通使用許可合同的被許可人提起侵權之訴的條件

對於普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟中關於明確授權的認定，包括在許可合同中的明確授權和在合同之外另行出具的授權書授權兩種情況。

四、不當轉讓注冊商標的有關問題

近年來，不當轉讓權利人注冊商標的案件時有發生。實踐中對於這類爭議的處理有不同意見：有觀點認為這類爭議屬於侵權或權屬類民事爭議，不能提起行政訴訟；有的則認為這種不當轉讓行為的結果是由於商標主管機關審查核准程序不當造成，也可以提起行政訴訟。

另外，對受讓人再次轉讓該商標並經核准公告的，再受讓人能否取得注冊商標專用權問題，也有不同觀點：有的認為核准轉讓公告作為商標主管機關發布的公示性商標權屬變更通告應當有公示、公信效力，因此善意再受讓人經核准公告可以取得商標權；有的則認為商標權畢竟與當事人的商業信譽緊密相連，僅從形式上承認公告效力是對原商標權人通過使用該注冊商標而建立的市場影響和信譽的漠視，將商標返還給原商標權人才符合公平正義原則。

依照北京市高級人民法院的意見，商標權人的法定代表人或代理人未經授權轉讓商標權人的注冊商標的，商標權人可以向法院提起民事訴訟，請求確認轉讓行為無效、返還注冊商標；他人擅自轉讓商標權人的注冊商標的，屬於侵犯商標權行為，商標權人可以針對此種行為向法院提起侵權之訴，請求返還注冊商標。對上述兩種情況也都可以對商標局核准轉讓注冊商標的行為提起行政訴訟。受讓人通過正常商業交易再將該注冊商標轉讓給第三人並經核准公告的，第三人亦不能因此取得該商標權。（以上內容由北京市高級人民法院知識產權庭提供）

網頁鏈接