網路轉載侵權案例

『壹』 網路常見的哪些轉載轉發形式涉嫌侵權

把我文章、Live的主要內容不打個招呼就編成自己的，也不提作者的，就是侵權。

『貳』 在網上轉載別人的文章或作品會造成侵權嗎

具體應視情況而定。

《著作權法》第三十二條規定的轉載，是指報紙、期刊登載其他報紙期刊已發表的作品的行為。

『叄』 關於網路轉載的法律問題

根據我國《著作權法》規定，著作權包括信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向回公眾提供答作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。
《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定，已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或者報刊、期刊社、網路服務提供者受著作權人委託聲明不得轉載、摘編的以外，在網路進行轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。因此，如果你在網上發表文章時作出了不準轉載的聲明，其他網站轉載是一種侵權行為;或者，你雖然沒有作出不準轉載的聲明，但其他網站轉載時沒有向你支付報酬，也應該是一種侵權行為，你可以要求侵權者承擔停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

『肆』 請問轉載網站的內容構成侵權嗎

我們經常會發現抄同一條新聞在各個網襲站都會出現，這其中的情況就可以說是轉載了，對於那些新聞我們甚至分不清楚到底哪裡是原創，那新聞轉載是否侵權呢?《著作權法》第二十二條規定，為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品; 可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。也就是說，轉載新聞是不構成侵權的，但是這個問題要根據實際情況進行判斷1、新聞的范疇要搞清楚，不是所有的出現在報紙、網站上的資料都是新聞;2、以什麼方式進行轉摘，轉摘後是否註明原作者的姓名。如果註明原作者的姓名，受轉摘的網站沒有聲明「不許轉摘」之類的語言;3、提個建議，謹慎起見，獲得同意後，再進行使用。

『伍』 關於網路新聞轉載侵權問題

我們經常會發現同一條新聞在各個網站都會出現，這其中的情況就可以說是轉載了，對於那些新聞我們甚至分不清楚到底哪裡是原創，那新聞轉載是否侵權呢?《著作權法》第二十二條規定，為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品; 可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。也就是說，轉載新聞是不構成侵權的，但是這個問題要根據實際情況進行判斷1、新聞的范疇要搞清楚，不是所有的出現在報紙、網站上的資料都是新聞;2、以什麼方式進行轉摘，轉摘後是否註明原作者的姓名。如果註明原作者的姓名，受轉摘的網站沒有聲明「不許轉摘」之類的語言;3、提個建議，謹慎起見，獲得同意後，再進行使用。

『陸』 在網上轉載別人的文章算侵權嗎

要一分為二的看待：文章禁止轉載的肯定侵權，未禁止轉載但未支付報酬的也算侵權。內
我國《最高人民法院關於審容理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或者報刊、期刊社、網路服務提供者受著作權人委託聲明不得轉載、摘編的以外，在網路進行轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。
所以，如果在網上發表文章時作出了不準轉載的聲明，其他網站轉載是一種侵權行為;或者，雖然沒有作出不準轉載的聲明，但其他網站轉載時沒有支付報酬，也應該是一種侵權行為，可以要求侵權者承擔停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

『柒』 網路轉載是否侵權，網路轉載侵權

要一分為二的看待：文章禁止轉載的肯定侵權，未禁止轉載但未支付報酬的也算侵權。
我國《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或者報刊、期刊社、網路服務提供者受著作權人委託聲明不得轉載、摘編的以外，在網路進行轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。
所以，如果在網上發表文章時作出了不準轉載的聲明，其他網站轉載是一種侵權行為;或者，雖然沒有作出不準轉載的聲明，但其他網站轉載時沒有支付報酬，也應該是一種侵權行為，可以要求侵權者承擔停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

『捌』 找幾個典型的網路侵犯隱私權的案例

1、【艾滋女】事件是典型的互聯網上侵犯個人隱私權的案例。2、【死亡博客】案
2007年12月29日，留學海外多年的31歲的北京女白領姜岩從24層樓跳樓死亡。在自殺之前，姜岩在網路上寫下了自己的「死亡博客」，記錄了她生命倒計時前2個月的心路歷程，並在自殺當天開放博客空間。之後的三個月里，網路沸騰，姜岩的丈夫王菲成為眾矢之的。網友運用「人肉搜索」將王菲及其家人的個人信息，包括姓名、照片、住址以及身份證信息和工作單位等全部披露。王菲不斷收到恐嚇郵件;網上被「通緝」、「追殺」、圍攻、謾罵、威脅;被原單位辭退……
2008年3月18日王菲以侵犯名譽權為由將張樂奕、北京凌雲互動信息技術有限公司、海南天涯在線網路科技有限公司起訴至法院，要求賠償7.5萬元損失及6萬元的精神損害撫慰金。該案被媒體冠為「人肉搜索第一案」或「網路暴力第一案」。
2008年12月20日北京市朝陽區人民法院做出一審判決：被告張樂奕停止對原告王菲的侵害行為，刪除刊登在「北飛的候鳥」網站上的《哀莫大於心死》、《靜靜的》、《心上的月光》三篇文章及原告王菲與案外人東某的合影照片;在「北飛的候鳥」網站首頁上刊登向原告王菲的道歉函;賠償原告王菲精神損害撫慰金5000元、公證費用684元。大旗網和「北飛的候鳥」兩家網站的經營者或管理者構成對原告王菲名譽及隱私權的侵犯，分別判處停止侵權、公開道歉，並賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元;天涯在線因於王菲起訴前及時刪除了侵權帖子，履行了監管義務，經判決認定不構成侵權。