商品侵權行為名詞解釋

A. 名詞解釋什麼是侵犯商業秘密行為

侵犯商業秘密行為是指以不正當手段獲取、披露、使用他人商業秘密的行為。

B. 簡述產品侵權行為

共同侵權行為是指加害人為二人或二人以上共同侵害他人合法民事權益造成損害專，加害人應當承擔連帶責任屬的侵權行為。共同侵權行為須有兩個或兩個以上主體，包括兩個或者兩個以上的自然人和法人或者非法人單位構成的情形。共同侵權行為也以過錯作為必備的構成要件，包括故意+過失，並且不要求共同侵權行為人之間必須要有意思聯絡。

C. 什麼時反向假冒侵權名詞解釋!

反向假冒行為屬於對商標權的間接性侵權行為。

所謂『反向假冒』，是專指在商品銷售活動中屬將他人在商品上合法貼附的商標消除，換上自己的商標，冒充為自己的商品予以銷售的行為。」

反向假冒行為人的直接目的不是要利用商標，而是要利用商品來獲利。

D. 侵權責任名詞解釋是什麼

【侵權行為】是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。
【無過錯責任原則】 指在法律有特別規定的場合，以已經發生的損害結果為價值判斷標准，與該損害結果有因果關系的行為人，不問有無過錯，都要承擔侵權民事責任的歸責原則。
【侵權責任法】是規定侵權行為及其法律責任的法律規范的總和。
【侵權責任關系】是因行為人自己的加害行為或准侵權行為侵害受害人的受到侵權責任法保護的民事權益而產生的以損害賠償為主要內容的民事法律關系。
【 侵權的民事責任】簡稱為侵權責任，是指賠償義務人對自己的加害行為或者准侵權行為造成的損害等後果依法所應當承擔的各種民事責任形式之總和。
【歸責】是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發生後，應以什麼依據使其負責。
【歸責原則】是指確定侵權行為人承擔侵權民事責任的一般准則。即在損害事實發生的情況下，確定侵權行為人對其行為所造成的損害是否需要承擔民事責任的原則。
【過錯責任原則】 以過錯作為價值判斷標准，判斷行為人對其行為造成的損害應否承擔侵權責任的歸責原則。即在損害發生的情況下，與此相關的行為人誰有過錯誰就應承擔民事責任，沒有過錯的行為人不應承擔民事責任。
【過錯推定責任】的含義：行為人致人損害時，如果不能證明自己沒有過錯，就要推定其有過錯並承擔侵權責任。
【無過錯責任原則】指在法律有特別規定的場合，以已經發生的損害結果為價值判斷標准，與該損害結果有因果關系的行為人，不問有無過錯，都要承擔侵權民事責任的歸責原則。

E. 商標侵權行為名詞解釋是怎樣的呢

根據《商標法》的規定，下列商標使用形式，為侵犯商標專用權的主要表現形式專：（一）未經商標注屬冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；（二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；（三）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；（四）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；（五）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。由此可以看出，商標侵權行為是多式多樣的。隨著社會經濟不斷的發展，新的經營模式不斷的涌現，一些新的商標侵權形式會不斷出現。因此，即使不屬於上述商標侵權表現形式，但實際使商標專用權受到損害的行為，也應當屬於侵犯注冊商標的行為。

F. 產品侵權行為的問題解答

（一）實施惡意產品侵權行為懲罰性賠償金制度會不會出現新的「王海現象」?有人擔心，在《侵權責任法》中規定惡意產品侵權行為的受害人有權請求懲罰性賠償金，會不會像《消法》第49條規定產品欺詐、服務欺詐雙倍賠償制度實施之後，出現王海那樣知假買假甚至成立打假公司知假買假雙倍索賠的現象?我的看法是，首先，並不能認為知假買假雙倍索賠就是違法行為，就是追求非法的不當利益。鼓勵與產品欺詐和服務欺詐作斗爭是《消法》的基本立場，這是對全體人民有利的事情，打假者即使知假買假進行索賠，其最終目的也仍然符合這樣的要求，是在《消法》允許的范圍之內。因此，雙倍賠償中超出價金的那一部分懲罰性賠償金，其實就是讓欺詐的商家出錢，給打假者支付「獎金」。這沒有什麼不好，只能對保護消費者有利。其次，知假買假雙倍索賠的前提是打假者造成的「損害」只是價金的支付，並沒有造成人身傷害，就一般情況而言，人們通常不會為了雙倍索賠而故意讓缺陷產品造成自身傷害，以自己的人身傷害為代價去追求超出實際損失之外的懲罰性賠償金。因此，實施惡意產品侵權行為懲罰性賠償金制度，一般不會出現「王海現象」，起碼不會出現較多的這種現象。對此，應當放心。
（二）實施惡意產品侵權行為懲罰性賠償金制度會不會助長受害人故意造成損害?
有人擔心，實施惡意產品侵權行為懲罰性賠償金制度後，會不會有人故意造成人身損害而借機索取懲罰性賠償金呢?我認為，懲罰性賠償金制度確實有可能引發這樣的後果，如美國新墨西哥州麥當勞公司懲罰性賠償金案件。一位79歲的老太太Stela Liebeck在美國新墨西哥州一家麥當勞餐廳買了一杯熱咖啡，當打開杯蓋飲用時，不慎將一些咖啡潑在了腿上，確診為三度燙傷。Stela Liebeck將麥當勞公司告上法庭，稱其沒有提示熱咖啡的溫度，造成自己的傷害。法院認為，承擔服務職責的大公司應當善待每一個顧客，不能因為自己的過失使顧客受到損害，因此判決麥當勞公司承擔270萬美元的懲罰性賠償金。自此，麥當勞公司在其所有熱飲杯上都加印了「小心燙口」的標志。[4]介紹這個案件時，很多人都說，如果咬咬牙挺過去就能夠得到高額的懲罰性賠償金，這個燙傷就是值得的，我們也願意接受。不過，《侵權責任法草案》規定的懲罰性賠償一是沒有這樣高的數額，二是要限制在惡意產品侵權行為范圍內適用，三是造成一般傷害時雙倍賠償數額並不高、造成嚴重傷害並不合算，因此，在一般情況下不會出現自我傷害的情況。同時，如果能夠確認損害是由受害人故意所引起，法律自有對策，那就是「損害是因受害人的故意引起的，行為人不承擔賠償責任」[5].《侵權責任法》作這樣的規定，可以避免受害人故意引起損害而追求懲罰性賠償金。
（三）實施惡意產品侵權行為懲罰性賠償金制度是否會造成受害人的不當得利?
有人擔心，實施惡意產品侵權行為懲罰性賠償金制度，受害人會獲得超過其實際損失的賠償金，這個賠償金對於受害人而言是否構成不當得利?誠然，如果按照大陸法系侵權損害賠償填補損害的本旨，似乎能夠得出這樣的結論。但是，第一，懲罰性賠償制度的著重點是對加害人惡意侵權行為的教育和懲戒[6]，並且具有社會警示作用，，法律為了實現這個目的而允許受害人得到超出其實際損失的賠償金。第二，受害人基於惡意產品侵權行為受到人身損害（或者喪失生命，或者殘疾，或者受到一般傷害）後，多數都會終身痛苦，法律規定準許他們得到超出其實際損失的賠償金，就其所遭受的痛苦而言，利益關系並非嚴重失衡，也是應該的，法律不去計較他們的那部分「不當得利」。第三，懲罰性賠償金既然是法律規定的制度，其就是合法的，就不構成不當得利，對此無可指責。
（四）實施惡意產品侵權行為懲罰性賠償金制度，超出實際損失的部分是否應當收歸國有?
有人認為，實施惡意產品侵權行為的懲罰性賠償金制度，無論如何，都會由受害人獲得超過其實際損失的賠償金，為了既避免不良社會後果，又達到制裁惡意侵權行為、警示社會的積極作用，可以在賠償受害人損失之外，將懲罰性賠償金的一部分確定為罰金，交由國家，作為國庫收入。這個觀點我是不能贊成的。惡意產品侵權行為侵害的是受害人的民事權利，懲罰性賠償金是對私權利受到損害的保護制度，這種制度調整的是私的關系，是個人與個人之間、民事主體與民事主體之間的民事利益關系，何以要由國家獲得本不應由國家獲得的利益呢?如果國家要得到懲罰性賠償金，那倒是國家取得了不當得利，理由是國家沒有任何理由得到這樣的賠償金。
（五）實施惡意產品侵權行為懲罰性賠償金制度會不會大量導致企業破產?
反對設立懲罰性賠償金的另一個主要理由，是實施惡意產品侵權行為懲罰性賠償金制度會搞垮企業，使更多企業因此而破產，不利於經濟發展。這個擔憂與討論是否准許王海打假時出現的擔憂是一樣的。對於不法企業，是不是要給予嚴厲制裁?就像三鹿奶粉事件中，那麼多的奶製品企業明知三聚氰胺作為奶製品添加劑會造成使用人的人身損害（對幼兒損害更重），卻為了獲得巨額利潤而不顧人民的生命安全，造成了嚴重的社會後果，損害了我國商品在世界各地的聲譽，造成了極為惡劣的影響。如果法律規定了懲罰性賠償金，就可以對這些不法商家施以懲罰性賠償金的制裁，就會嚴肅法紀，警示社會，保護人民健康。反之，對不法商家不予以嚴厲制裁，則會放縱其危害人民健康，危害社會。與其讓這些不法商家承擔一般的賠償責任而放縱它們危害人民和社會，毋寧對其進行嚴厲制裁，即使是使它們因此而破產也在所不惜。
（六）侵權企業負擔不起巨額懲罰性賠償金使受害人賠償權利無法實現豈不是更糟?
惡意產品侵權行為通常都是大規模侵權行為，受害人數眾多，賠償數額巨大。因此，有人懷疑，實施惡意產品侵權行為懲罰性賠償金制度，責令侵權廠家承擔巨額懲罰性賠償金，實際上其可能無法全部予以賠償，所有受害人的獲賠權利無法得到全部滿足，那麼，這樣的懲罰性賠償金制度豈不是形同虛設，反而會造成受害人之間的爭執。事實上，一旦出現這樣的問題，就涉及到侵權企業的破產問題，如果出現破產，則所有債權人的債權都要同等受償。既然如此，受害人的獲賠權利無法得到全部實現也是沒有辦法的事情，只能按照債權比例受償。值得注意的是，賠償金的基數大，受害人就可以得到更多的賠償;如果確定的僅僅是實際損失的賠償，受害人受償的比例當然就會很小。這更說明了確立懲罰性賠償金的必要性，而不是說更不必要。

G. 侵權行為名詞解釋

是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。」

(7)商品侵權行為名詞解釋擴展閱讀

從不同的角度用不同的標准對侵權行為概念進行界定。

一是從行為本身的性質出發，得出侵權行為是違法行為或過錯責任行為；

二是從行為所侵害的客體出發，得出侵權行為是侵害他人合法權益的行為；

三是從行為侵害民事權利的後果出發，得出侵權行為是一種承擔賠償責任的行為。由於缺乏一個共同標准，因此，學界對侵權行為的構成要件，分歧極大：

日本學者認為一般侵權行為成立必須具備四個要件：

（1）故意、過失的存在；

（2）違法性的存在；

（3）損害的發生；

（4）損害與違法行為之間的因果關系。

法國學者認為必須有過錯、損害事實和因果關系三個要件。

德國學者認為有過錯、行為的不法性、損害事實和因果關系四個要件。

H. 以下哪些行為屬於商品侵權行為

您好，您可以詳細描述您的問題。
侵權行為是指，行為人由於過錯侵害人身、財產和其他版合法權權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。
一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

I. 旅途侵權行為名詞解釋

指在旅途中發現旅行社有侵犯遊客的行為，一切糾紛可以在該旅行社所在的執法部門進行舉報。