① 特殊侵權行為包括那些內容和他們分別的構成條件是什麼幫幫忙、急！
第四十一章 特殊侵權行為 一、國家機關及工作人員的職務侵權行為職務侵權行為，是指國家機關或國家機關工作人員，在執行職務中侵犯公民、法人和其他組織合法權益並造成損害的行為。 職務侵權行為的特點：1、行為主體的特定性。職務侵權行為的主體是具有國家機關或國家機關工作人員等特定身份的人；2、行為的特殊性（同執行職務的行為相聯系）；3、承擔責任范圍的限制性（法律有明確規定必須承擔責任才承擔責任） 職務侵權行為的構成要件：1、職務侵權行為的主體，必須是國家機關或國家機關工作人員。2、職務侵權行為，必須是發生在執行職務之中。 判斷一個行為是否為職務行為，應當考慮以下兩個因素：一是行為人是否具有公務身份。二是行為實施行為時是否與職責有關。 3、職務侵權行為必須是違反了執行職務應當注意的義務4、職務侵權行為須侵犯他人的合法權益並有損害後果5、執行職務的行為與損害之間有因果關系 職務侵權行為的常見類型：1、職務行為本身違法或者不當致人損害，如刑訊逼供。2、職務行為本身的危險性致人損害，如擊斃逃犯誤傷無辜。3、職務行為執行人員的過錯致人損害，如遺失依法扣押的財產。4、消極的職務行為，即怠於執行職務行為致人損害。 職務侵權致害責任的抗辯事由《國家賠償法》第5條規定，屬於下列情形之一的，國家不承擔責任：（1）行政機關工作人員與行政職務無關的個人行為；（2）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；（3）法律規定的其他情形。 二、產品缺陷致人損害的侵權行為產品缺陷致人損害的侵權行為，是指產品的製造者和銷售者，因製造、銷售的產品造成他人的人身或財產損害應承擔民事責任的行為。產品缺陷致人損害的侵權行為的特點：1、這種侵權行為多發生在商品流通領域2、產品侵權是因為產品自身存在缺陷而造成使用者的人身傷害或財產損害3、產品缺陷致人損害的侵權人承擔的是無過錯責任（只要產品存在的缺陷與受害人遭受的損害存在法律上的因果關系，行為人就應當負責任） 產品缺陷造成損害的侵權行為的構成要件：1、產品有缺陷所謂產品，依《產品質量法》第2條規定，是指經過加工、製作，用於銷售的產品。我國產品質量法第46條規定：「本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康，人身、財產安全的國家標准、行業標準的，是指不符合該標准。」 通常人們將缺陷分為設計缺陷、製造缺陷和營銷缺陷。設計缺陷是指製造者在設計產品時，其產品的結構、配方等方面存在不合理的危險性。 製造缺陷是指因產品原材料或配件存在缺陷或者在裝配成最終產品的過程中出現某種錯誤，而導致產品具有不合理的危險性。 營銷缺陷是指生產者沒有提供警示與說明，致使其產品在使用、儲運等情形具有不合理的危險。2、人身、財產遭受損害的事實產品缺陷致人損害的事實包括人身傷害、財產損失和精神損害等。3、須有因果關系產品缺陷與受害人的損害事實之間存在引起與被引起的關系。 我國產品質量法規定了產品生產者的三種抗辯事由：1、未將產品投入流通（所謂投入流通，是指產品進入流通領域，包括任何形式的出售、出租以及抵押、質押、出典等）；2、產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在；3、將產品投入流通時的科學技術尚不能發現缺陷存在的； 4、其他免責事由（1）被告未從事此產品的生產、銷售或其他經營活動；（2）受害人的過錯，包括誤用、濫用、過度使用、不聽警示進行改裝、拆卸等。 產品責任訴訟時效的特別規定民法通則第136條規定，出售質量不合格的商品未聲明的，訴訟時效為一年。１９９３年頒布的產品質量法關於缺陷產品致人損害訴訟時效的規定不同於民法通則之規定。該法第３３條規定：「因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。 三、高度危險作業致人損害的侵權行為高度危險作業，是指利用現代科學技術設施，從事高空、高壓、高速、易燃、易爆、劇毒及放射性等對周圍的人身或財產安全具有高度危險性的業務操作活動。因從事對周圍環境具有高度危險作業造成他人損害所應承擔的民事責任的行為就是高度危險作業致人損害的侵權行為。 高度危險作業致人損害的侵權行為適用無過錯責任原則。 構成高度危險作業致人損害應具備以下條件：1、加害人從事對周圍環境有高度危險的作業所謂「作業」，民法通則列舉了從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具作業等七種高度危險作業。 所謂「周圍環境」，是指危險作業人和作業物以外的，處於該危險作業及其所發生事故可能危及范圍內的一切人和財產。如鐵路、高速公路兩旁沿線的居民及其財產；機場周圍的居民及其財產；高壓輸電線路沿線的居民及其財產；飛機墜落地點一定范圍內的居民及其財產等。 2、有損害事實存在；此類侵權行為的損害後果既包括人身損害也包括財產損害。最高人民法院的司法解釋還將「嚴重威脅他人人身、財產安全」作為可以提起「消除危險」的訴因。 3、高度危險作業與損害後果之間有因果關系 如何確定高度危險作業致人損害的責任呢
在我國承擔高度危險作業致人損害民事責任的責任人，應當為該作業的所有者或者經營者，在所有者與經營者為同一主體的情形（如集體所有或私人所有並直接經營的汽車運輸作業），責任人為所有者。 免責條件和其他抗辯1、受害人故意受害人的故意常見的有：自殺或自傷；盜竊或破壞高度危險作業的設施；侵入嚴禁入內的危險區域；違反禁止性規定，在危險區域逗留、打鬧、坐卧；隨身攜帶違禁物品或者易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、放射性以及可能危及安全旅行的其他危險物品等。如果是因為其監護人未盡到監護的職責而造成損害，宜按普通受害人的情況處理，即作業人免除賠償責任，但應證明監護人的過錯及因果關系。如果監護人已盡到監護的職責，則可參照民法通則第１３２條的規定，由作業人酌情負擔一些醫療費、喪葬費等。 2、不可抗力民法通則未將不可抗力作為高度危險作業致人損害的免責條件。但最高人民法院《關於觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》明確將不可抗力將作為抗辯事由。 四、污染環境致人損害的侵權行為所謂環境污染，是指人類在生產、科研、生活及其他活動中，將過度的有害物質排入環境中，大大超過環境自凈能力，致使環境發生化學、物理、生物等特徵上的不良變化，從而影響人類健康和生產活動，影響生物生存和發展的現象。環境污染包括大氣污染、水污染、海洋污染、雜訊污染和固體廢棄物污染等。環境污染造成他人財產或人身損害而應承擔民事責任的行為即為污染環境致人損害的侵權行為。 1、污染環境致人損害構成要件（１）污染環境的行為； 在實踐中，污染環境的行為通常表現為排放廢水、廢氣、廢渣（所謂「三廢」）、粉塵、惡臭氣體、放射性物質以及雜訊、振動、電磁波輻射等對環境造成污染和危害 （２）損害；損害是指受害人因接觸或暴露於被污染的環境，而受到的人身傷害、死亡以及財產損失等後果。 （３）污染環境的行為與損害之間的因果關系2、污染環境致人損害的歸責原則對環境污染造成損害，一般承擔無過錯責任， 3、污染環境致人損害的免責事由但法律也規定有例外的情形，如《海洋環境保護法》第92條規定：「完全屬於下列情形之一，經過及時採取合理措施仍然不能避免對海洋環境造成污染損害的，造成污染的有關責任者免於承擔賠償責任：（1）戰爭行為；（2）不可抗拒的自然災害；（3）負責燈塔或者其他助航設備的主管部門，在執行職責時的疏忽或者其他過失行為」。4、關於訴訟時效的特別規定我國環境保護法第４２條規定：「因環境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。」 五、地面施工緻人損害的侵權行為地面施工緻人損害的侵權行為，就是《民法通則》第125條的規定。在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施，一般稱作地面施工，它不包括空中施工（如架設高壓輸電線路），也不包括純粹的地下施工（如地下採掘、隧道施工等）。1、地面施工緻人損害的責任主體民法通則第１２５條所規定的責任主體為「施工人」，而不是工程的所有者或者管理者2、地面施工緻人損害的歸責原則該侵權行為應適用過錯責任原則，並採取過錯推定的方式。3、地面致人損害的侵權行為的構成要件（1）施工地點是在公共場所、道旁或者通道上等有人通行處；（2）須進行坑井等地下施工；即在特定之場所挖坑、修繕安裝地下設施等。如果被告未從事此等積極的作為行為則不構成地面施工緻人損害的侵害行為。（3）沒有設置明顯標志和採取其他必要安全措施；（4）造成他人損害後果；（5）安全措施的欠缺與損害後果間有因果關系；4、地面致人損害的侵權行為的免責事由（１）不可抗力對其所設置的明顯標志或其所採取的安全措施之破壞是不可預見的和不可避免的；（２）加害人已盡全力保護這些標志和維持這些安全措施；（３）加害人已盡全力避免和減少損害後果之發生。 六、工作物致人損害的侵權行為工作物致人損害的侵權行為，又稱地上建築物及其設施致人損害的侵權行為。它是指在土地以上人工建造的房屋和其他設施，因設置或保管有缺陷，以致發生倒塌、脫落而造成他人損害，由其所有人或管理人承擔的賠償責任的行為。對概念中的建築物應作何理解？我們認為，建築物是人們在地面上建造能為人們在內進行生產、生活及其他社會活動提供場所的各種建造物。如民用房屋、工業用廠房、商業用房等。其他設施又指的什麼？構成其他設施需具備三個條件：1、與土地相結合，即固定在土地上，無論地面還是地下；2、為人工所利用，但並非直接為人們提供生產生活等活動場所；3、人工加工或設置的；依照上述三個條件，其他設施可以概括：橋梁、碼頭、堤壩、運河、溝渠、井塘、道路、隧道、圍牆、紀念碑、雕塑、電線、電線桿、電視塔、廣告牌、路燈、腳手架、纜車、索道、水塔、人造礁石等。公路兩旁的護路樹屬於公路設施公路兩旁堆集物，不屬於其他設施，因為堆集物只是簡單地堆放於土地上，並未與土地結合在一起，對堆積物造成的損害，按一般侵權處理。建築物上的擱置物、懸掛物，《民法通則》未明確限定為人工所為之物，但從通則的立法精神看，非人工所為之物不屬於擱置物、懸掛物。屋頂上的積雪、懸掛的「冰流子」系何物？ 1、工作物致人損害的侵權行為的構成要件：（1）須為土地上的由人工營建之物，包括各種建築物以及人工修建的橋梁、堤防、鐵路、埋管工事、礦井、溝渠、隧道、電線桿、廣告塔以及與建築物不可分離的屋檐樑柱、煙囪等。（2）須有設置或保管的欠缺。設置缺陷是指材料、設計、施工的不當；保管缺陷是指維護、修繕的懈怠。（3）須因建築物或者其他設施的欠缺而使他人受到損害（4）須無免責事由（不可抗力、受害人的過錯、第三人的過錯可免責） 2、工作物致人損害的侵權行為的歸責原則工作物致人損害的侵權行為採取的是過錯責任原則，並採用過錯推定的方式。 七、飼養的動物致人損害的侵權行為飼養的動物致人損害的侵權行為，是指因飼養的動物造成他人人身或財產損害而依法由動物飼養人或保管人承擔損害賠償責任的行為。 飼養的動物致人損害的構成要件：1、必須為飼養的動物造成的損害構成民法通則第１２７條所稱的「飼養的動物」，應同時具備以下條件：
（１）它為特定的人所有或佔有，質言之，它為特定的人所飼養或管理；
（２）飼養或管理者對動物具有適當程度的控制力；
（３）該動物依其自身的特性，有可能對他人的人身或財產造成損害；
（４）該動物為家畜、家禽、寵物或馴養的野獸、爬行類動物。2、必須是動物獨立動作造成的損害（指動物自身的動作而非受外人驅使）行為人以動物作為工具基於過錯的侵權行為，是當事人的直接侵權行為，不屬於飼養動物致人損害3、必須是沒有免責事由（如果是受害人的故意挑逗、攻擊或其他過失引起的，動物所有人或管理人可不承擔責任） 動物致人損害的責任主體我國民法通則第１２７條規定動物的飼養人或動物的管理人為賠償責任的義務主體。家畜、家禽以及狗、貓等寵物脫逃，一般不能免除所有人或合法佔有人的賠償責任。 喪失佔有關系的動物造成他人損害,如何確定賠償主體?(民法通則對此未作規定)1、喪失佔有的動物如果已回復其天然狀態，動物的原飼養人或管理人不承擔責任，應按野生動物致害責任處理。2、如果動物在脫離佔有之後，不能回復其天然狀態，又沒有處於他人的管束之下，該動物造成損害時，動物的飼養人或管理人仍應承擔賠償責任。3、動物脫離佔有後，被第三人不當得利而佔有，則動物的飼養人或管理人和不當得利人對該動物造成的損害都應承擔賠償責任，責任的份額，可按其過錯確定。4、動物脫離佔有後，被第三人無因管理而佔有的，則對該動物造成的損害，動物的飼養人或管理人應當承擔民事責任，無因管理人管束動物有過失的，也應承擔一定責任。5、動物的飼養人或管理人拋棄了動物，而沒有其他人取得所有權的，則動物造成損害的，原飼養人仍應承擔責任；第三人取得了動物的所有權，則動物造成損害的，原飼養人不承擔責任。 八、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的侵權行為（又稱被監護人致人損害）1、構成要件（1）致害主體須是無行為能力人、限制行為能力人；（2）第三人須有受損害的事實第三人的損害包括財產損害，也包括人身損害（3）無行為能力人、限制行為能力人致害行為須具有客觀違法性（4）無行為能力人、限制行為能力人致害行為與受害人的損害間有因果關系2、無行為能力人、限制行為能力人致害行為的責任主體（1）無行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，監護人應當承擔民事責任；（2）監護人如果能夠證明自己盡了監護職責，可根據情況適當減輕其民事責任；（3）如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人自己有財產，首先應由本人的財產賠償，監護人只補充不足部分； （4）夫妻離婚後，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任；如果獨立承擔民事責任有困難的，可以責令未與該子女共同生活一方共同承擔民事責任；（5）在幼兒園、學校生活的未成年人以及在精神病院接受治療的精神病人致人損害時，上述單位若不能證明其盡了監護職責，應承擔適當的賠償責任；
九、僱主責任最高人民法院人身損害賠償司法解釋第9條規定：「雇員從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。」這是我國侵權法中首次確立僱主責任這一特殊侵權行為類型。 1、僱主責任的概念所謂僱主責任，是指僱主對其僱工在執行受雇事務過程中所為的侵權行為必須承擔賠償義務。 2、僱主責任的適用范圍私有制的法人、其他組織，如私營企業、自然人為開辦的公司、三資企業、個人合夥、以及自然人用工的情況，適用僱主責任。國家機關、事業單位法人、國有獨資公司的工作人員執行職務造成損害的，應適用職務侵權的有關規定。3、僱主責任的理論基礎（1）民事責任是財產責任，存在他人負責的可能性；（2）雇員的行為是為了僱主的利益，僱主將從雇員的職務行為中得到更多利益，依權利義務一致原則，風險應歸利益的享有者；（3）為了危險控制的需要，促使僱主採取預防損害發生的措施；（4）基於倫理的考慮；（雇員是僱主的替身，雇員的行為等同於僱主的行為）（5）基於加強對受害人的保護和社會風險的分擔的考慮；4、僱主責任的歸責原則僱主責任應當適用無過錯責任，即僱主並不以其對雇員的選任和監督的過失誒承擔責任的前提。5、僱主責任的構成要件（1）僱主與僱工之間必須存在僱傭關系 僱傭關系的判斷首先，看雙方當事人之間有無訂立書面的僱傭合同。如果有書面合同，一般即可認定存在僱傭關系。 其次，如果沒有訂立書面合同，則要進一步考察雙方當事人之間是否存在事實上的僱傭關系。在實踐中，僱工提供勞務並獲得勞動報酬應是認定僱傭關系存在的重要依據。第三，勞務提供方是否由另一方選任，是否需要遵守另一方的勞動紀律或規章制度，是否要按照另一方的指示進行工作並接受其監督。（2）僱工必須是在執行委託給他的事務（從事僱傭活動中）過程中給他人造成損害的所謂從事僱傭活動，是指從事僱主授權或指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應認定為「從事僱傭活動」。（3）僱工的行為必須是侵權行為 侵權行為的構成要件一般有四項，即侵害行為，損害事實，侵害行為與損害結果之間存在因果關系以及行為人的過錯。判斷僱工的行為是不是侵權行為，通常也應以此侵權行為的一般構成要件為標准。
② 行政賠償的歸責原則和構成要件
【行政賠償的歸責原則】歸責即責任的歸屬。國家賠償的歸責原則，是指根據何種原則來判斷賠償責任是否歸屬於國家。歸責原則是行政賠償的重要理論基礎。依照《國家賠償法》的規定，行政機關及其工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有取得國家賠償的權利。因此，違法原則是我國行政賠償的歸責原則。
【行政賠償責任的構成要件】是指行政機關承擔行政賠償責任應具備的條件。主要有：①侵權主體是行使行政職權的組織或個人；②侵權主體實施了違法的職務行為；③損害事實的客觀存在；④違法職務行為與損害事實之間存在著法律上的因果關系；⑤行政賠償責任是一種法定責任，凡不符合法定條件、不屬於賠償范圍的，均不予賠償。
③ 職務行為造成第三人損害，單位承擔賠償責任後能對個人進行追償嗎
因職務行為造成第三方損害的，應當由單位承擔賠償責任。但如果員工是故意或者有重大過失的，單位對外賠償後，可以根據實際情況向員工進行追償。
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定：
第八條 法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。
上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。
屬於《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規定處理。
第九條 雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。
雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。
根據《中華人民共和國民法通則》規定：
第一百二十一條 國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。
根據《工資支付暫行規定》規定：
第十六條 因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。
但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%。若扣除後的剩餘工資部分低於當地月最低工資標准，則按最低工資標准支付。
(3)職務行為侵權歸責原則擴展閱讀：
勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任
1、認定是否屬於職務行為，可以從以下幾個方面把握：
一是行為是否有經營者的授權，是否是有僱傭關系的工作人員所為。
二是行為是否發生在工作時間、工作場所。
三是行為是否以經營者的名義或身份實施。
四是行為與職務是否有內在聯系，如行為的內容是否是工作需要，是否符合僱主僱用的目的，行為是否具有為法人謀利的意思。
2、法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。
上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
參考資料來源：網路-中華人民共和國民法通則
④ 民法的後果轉承是什麼
1、雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
2、前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」
1、第五十六條 法人或者其他組織的工作人員執行工作任務造成他人損害的，該法人或者其他組織為當事人。
2、第五十七條 提供勞務一方因勞務造成他人損害，受害人提起訴訟的，以接受勞務一方為被告。
3、第五十八條 在勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，以接受勞務派遣的用工單位為當事人。當事人主張勞務派遣單位承擔責任的，該勞務派遣單位為共同被告。
4、第五十九條 在訴訟中，個體工商戶以營業執照上登記的經營者為當事人。有字型大小的，以營業執照上登記的字型大小為當事人，但應同時註明該字型大小經營者的基本信息。
營業執照上登記的經營者與實際經營者不一致的，以登記的經營者和實際經營者為共同訴訟人。
⑤ 屬於中國國家賠償責任的構成要件有哪些
國家賠償責任的構成要件，是指國家在什麼情況下，具備什麼樣的條件承擔因國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中侵犯公民、法人以及其他組織的權益而造成損害的賠償責任。國家賠償責任的構成要件所解決的是「該不該賠」的問題，它是國家賠償法的核心，也是國家賠償訴訟的核心，它一方面限定了國家賠償的范圍，另一方面也保障了受害人的求償權。按照通說的理論，國家賠償責任的構成要件一般包括四個方面，即主體要件、行為要件、結果要件以及因果關系要件，本文試從這四個方面加以論述。
一、國家賠償責任的主體要件
國家賠償責任的主體要件解決的是國家對哪些組織或個人侵權行為所造成的損害承擔責任的問題。
根據我國《國家賠償法》的有關規定，能成為國家賠償責任中的侵權主體的主要是國家行政機關、審判機關、檢察機關及其工作人員，還有法律、法規授予國家職權的組織及其工作人員。另外，有幾類特殊的組織或個人的侵權行為所造成的損害，國家也應該承擔賠償責任。一種是受國家機關委託的組織或個人，他們在行使受委託的職權時違法侵害相對人合法權益造成損害的，由國家承擔賠償責任。值得一提的是，如果受委託人超出委託范圍實施了侵權行為，國家是否對此承擔賠償責任呢？筆者認為如果受委託人的侵權行為與執行受託的職權有關，且侵權人只存在過失的情況下，國家對受託人的侵權行為是應該承擔賠償責任的。如治安聯防隊員在維護治安的過程中，對不服管理的人員使用了強制力，卻造成了對方的人身傷害，國家是需要對此負賠償責任的。但如果治安聯防隊員在休假期間，粗暴毆打他人則可視為被委託人實施非職權范圍的行為，國家對此不負賠償責任。另一種是應邀或自願協助執行公務的組織或個人，他們在執行公務范圍內的侵權行為，國家應當負責。如某公民在協助警察追趕逃犯時用木棒毆打致人傷害的，國家應當對此類行為負責，但是如果協助人員對已被抓獲的逃犯毆打致人傷害的，其行為不可視為國家侵權行為，應由其個人負責。還有一種是不具有獨立法人資格的國家機關內部機構或臨時組建機構，他們依職能或授權執行職務的侵權行為所致損害，應由國家承擔賠償責任。
國家對以上這些機關、組織或個人的侵權行為承擔責任時都隱含了一個前提條件，即必須對其職務行為或執行職務有關的事實行為所造成的損害承擔賠償責任，而不對它們的民事行為或個人行為承擔責任，那麼，如何區分職務行為與非職務行為就顯得比較重要了。對於機關法人或組織來說，區分它們是公職行為還是民事行為不是很難，主要看其行為是否具有國家職權要素。但對於國家機關的工作人員來說，區分其職務行為和個人行為就不那麼容易了，因為他們同時具有兩種身份，往往在職務行為中參雜著個人行為，要進行有效的區分須綜合參照多個標准，並結合實際情況具體分析。一般來說，可從如下角度來考慮：1、執行職務的時間和地點。公務行為的時間、地點在決定行為性質及職務范圍方面很重要，但不是必要和充分的條件。2、實施行為的名義。公務人員實施某行為時，如以行政機關名義出現則視作職務行為（假冒國家機關及公務人員名義的不在此列），如以個人名義出現，視為個人行為。應當表明身份而未表明致他人損害的，應視為非個人行為。3、與行使職權有內在的實質的聯系。
二、國家賠償責任的行為要件
在確定了國家為之承擔責任的行為主體范圍之後，就要解決國家對這些行為主體的哪些行為所造成的損失承擔侵權賠償責任的問題了，這就是國家賠償責任的行為要件。在論述主體要件時我們提到，國家只對符合主體要件的機關、組織及個人職務行為承擔責任，但並不是對其所有的職務行為侵權造成的損害承擔賠償責任，這就首先涉及到國家承擔賠償責任的職務侵權行為的范圍問題。
（一）職務侵權行為的范圍
根據行政訴訟法和國家賠償法的有關規定，目前國家只對以下職務侵權行為承擔賠償責任：1、具體行政行為；2、刑事起訴過程中的某些偵查、檢察、審判、監獄管理的職權行為；3、民事行政訴訟過程中某些強制措施和保全措施，以及執行生效法律文書的職權行為；4、國家機關在執行職務過程中的一些事實行為，諸如打罵、侮辱、違法使用警械、刑訊逼供等致人傷害的行為。國家賠償法除在第三條、第四條、第十五條、第十六條具體列舉了一些應當賠償的職務侵權行為種類外，還作了概括性的法律規定，賦予了法官在審判實踐中一定程度的自由裁量權，也為今後拓展國家賠償范圍預留了法律空間。從目前的審判實踐的需要來看，有幾類國家賠償法沒有明確列舉的職務侵權行為也應納入國家賠償的范圍：1、行政不作為侵權。指行政機關根據其職權應當履行而不履行或拖延履行法定義務而造成損害的行為。一般來說，行政不作為構成侵權以羈束行政行為為前提，如法律、法規未明確規定行政機關應當作為，而由行政機關自由裁量，那麼即使不作為亦不能視為侵權；2、公有公共設施致害侵權。公有公共設施是指由行政機關或具有行政職能的法人或組織設置或管理以供公用的設施，包括電力、通信、交通設施等，由於這些機關法人、組織負有對公有設施進行管理、維護、監查的職責，因設施的瑕疵而缺乏安全性導致人身財產受到損害的，國家應承擔賠償責任。3、行政合同違法或違約侵權。行政合同兼具民事性和行政性，定立行政合同也是行政機關行使職權、執行公務的一種方式。如行政機關在行政合同的訂立、履行過程中，存在違法或違約行為，並造成相對人損害的，國家應承擔賠償責任。4、確認或證明行為侵權。許多國家機關如交管部門、公證部門等負有對一定事實或權利義務關系進行確認或證明的職責，其確認或證明行為的違法或錯誤會對當事人的權益產生實際影響，因此，對確認或證明行為造成的損害，國家應承擔賠償責任。行政訴訟法和國家賠償法一方面規定了國家應承擔賠償責任的職務行為的種類，另一方面也明示地規定了國家不予承擔賠償責任的行為種類，主要包括：1、立法行為和抽象行政行為，包括權力機關制定法律和地方性法規的行為以及行政機關制定行政法規、規章以及發布其有著普遍約束力的決定，命令的行為。2、國家行為，包括最高權力機關及行政機關行使的某些國防、外交行為。3、司法機關的某些判決行為，如民事判決和行政判決行為。4、某些刑事追訴行為，如依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人被羈押的；依照刑事訴訟法第十一條規定不追究刑事責任的人被羈押的。
（二）職務侵權行為的性質
確定職務侵權行為的范圍是國家賠償責任行為要件內容之一，但國家不是對該范圍內的所有職務侵權行為都承擔賠償責任。根據國家賠償法第二條的規定，國家對違法的職務侵權行為造成的損害承擔賠償責任，即承擔國家賠償責任的職務侵權的性質僅限定在違法的程度上，可見我國是以違法原則作為國家賠償責任的歸責原則的。然而，根據國家賠償法的立法精神，為了切實保護受害人的合法權益，我們在審判實踐中對違法原則應作擴大的解釋。首先，侵權行為所違的「法」不僅僅指法律、法規，還應包括所有對特定機關或工作人員具有約束力的規范、規定、命令及法律原則。其次，違法行為包括沒有法律根據或事實根據，適用法律、法規錯誤，違反法定程序，超越職權，濫用職權，處罰顯失公正及不履行或拖延履行法定職責等行為。既包括實體上的違法，也包括程序上的違法；既包括不作為的違法，也包括內容上的違法，既包括作為的違法，也包括不作為的違法。再次，國家賠償法雖然確定了違法歸責原則，但同時也並不排除結果歸責原則。如國家賠償法第十五條第（一）、（三）項規定的對於錯拘、錯捕行為，國家要承擔賠償責任就是例證，因為偵查機關為查明案情對有犯罪嫌疑人的依法拘留、逮捕並未違法，但如果最終查明嫌疑人無罪時，國家同樣要承擔嫌疑人所受損害的賠償責任，這正體現了一種危險責任原則或結果責任原則。該原則能很好解決在被害人無辜受害，而加害人的行為卻完全合法的情況下，合法權益所受損害的責任承擔問題，法律應以最終實現社會公平為要旨，我們不能僅僅拘泥於職務侵權行為是否違法這一表層法律要件。應在審判實踐中，大膽吸收其他歸責原則的精華，否則會使善意的人得不到賠償，這當然有悖於法律的公平與正義原則。
三、國家賠償責任的結果要件
賠償是對損害的填補或補救，沒有損害就無所謂賠償。有法定的損害事實存在，是任何賠償責任的要件之一，國家賠償責任也不例外。違法的職務侵權所造成的損害是多種多樣的，從時間上來說，有已經發生的損害，有將要發生的損害；從范圍上來說，有人身損害，有財產損害，也有精神損害；從受損害權益的性質上來說，有合法權益的損害，也有非法權益的損害；從與侵權行為的關繫上來說，有直接損害，也有間接損害等等。但是國家並非對所有形態的損害都承擔賠償責任，而只是對法律規定的某些損害承擔賠償責任，即作為國家賠償責任構成要件的不是「損害事實」，而是「法律損害事實」。那麼，把握國家賠償法對損害事實的原則性法律規定，就成為我們在審判實踐中認定國家賠償責任時比較重要的環節了。概括來說，國家賠償法對損害事實作了如下的法律限定：1、可賠償的損害原則上僅包括對人身自由、生命健康權和財產權的損害，對於名譽權、榮譽權、姓名權或名稱權、肖像權等其他人身權所受到的損失以及精神損害，原則上不予賠償。2、損害必須是實際上已發生並現實存在的，而不是抽象的、可能的損害。對將來可能發生的損害，國家一般不予承擔賠償責任，但也有一定例外。將來發生的損害可以分為確定性可得利益的損害和非確定性可得利益的損害。所謂確定性可得利益即指若無侵害行為發生則必可實現的未來利益，
⑥ 新國家賠償法如何處理公有公共設施管理有瑕疵致人損害責任問題呢
先給你列舉法條內容然後再為您分析。
行政賠償的賠償范圍
第三條 行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
第四條 行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；
（二）違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；
（三）違法徵收、徵用財產的；
（四）造成財產損害的其他違法行為。
第五條 屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
（一）行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；
（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；
以上三條內容，都沒有對公共設施造成損害如何賠償的具體規定，但是第三條和第四條的最後一個款說明，其他構成對公民人身、財產損害的也應當賠償。
再根據第五條第二項規定，如果能夠證明的確是公共設施而非公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的，那麼就可以申請國家賠償。
所以你的問題就要有證據證明公共設施是在國家機關管理范圍內，直接責任人就是政府才能獲得賠償。
對上面回答者說這事浪費時間說明，本人很不贊同！如果都這么認為的放任行政機關不作為，造成公民損害，如果公民不拿起法律武器對付他，他怎麼能越來越為民做事呢？但是話也要說回來，如果沒有按照法律程序和規定來評判此事，有些公民亂上訪的方式也是不可取的。
⑦ 哪些侵權行為適用過錯推定責任原則
您好！常見的適用過錯推定責任原則的情形如下：
1、共同危險行為致人損害責任
共同危險行為也叫准共同侵權行為，它是指二人或二人以上共同實施有侵害他人權利的危險，且給他人造成損害後不能判明是誰實施的行為。《中國審判案例要覽》(1993年綜合本)選用了兩個典型的共同危險行為案例，筆者試舉一例加以說明， 1992年12月21日正告，魯君君、李剛、劉小峰三名未成年人雲醫院樓頂平台用磚頭搭屋玩，隨手將磚頭往樓下扔，其中一塊擊中趙善富之妻趙銀芝頭部，致趙銀芝死亡，但不能確認是誰扔的磚頭。後法院判決三被告的法定代理人承擔連帶賠償責任。從中可看出共同危險行為具有以下四個特點：①行為是由數人實施的; ②行為的性質具有危險性，這種危險性是指有侵害他人合法權利的可能，主觀上，行為人沒有致人損害的故意，在數人中，既沒有共同的故意，也沒有單獨的故意，但存在疏於注意的共同過失，客觀上，數人實施的行為有致人損害的可能性，行為沒有特定的指向，即沒有人為的侵害方向。③這種共同危險行為與損害事實有必然的因果關系。④損害結果不是共同危險行為人全體所致，但不能判明誰是致害人。在共同危險行為人致人損害的情形下，共同危險行為人都有疏於注意的過失，因此應適用過錯責任原則，但受害人不能判明誰是致人，不能證明致害人的主觀，為保護受害人的合法權益，必須適用過錯推定責任原則，即從受害人的損害事實中推定共同危險行為人的共同過失。在共同危險行為中，第個行為致人損害的概率相等，過失相當，且共同危險行為的責任具有不可侵害性，因此在共同行為人的責任劃分上，一般應平均分擔，即每個行為人以相等的份額對損害後果負責，在等額的基礎上承擔連帶責任。共同危險行為人認為自己無過錯，應負舉證責任，確能證明的，就不屬共同危險行為，而是一般侵權行為。
2、雇員、法人工作人員職務行為致人損害責任
雇員與僱主、法人工作人員與法人之間肯有特定的人身領隊關系，即雇員、法人工作人員的職務行為受僱主、法人意志的支配與約束，其職務行為實際等於僱主或法人實施的行為，損害事實雖然是雇員或法人工作人員的行為造成的，但僱主、法人對雇員、工作人員的選任不當、疏於監督管理等作為或不作為的行為，卻是損害事實發生的一個主要原因，且僱主與雇員、法人與其工作人員之間有特定的利益關系。因此，僱主對雇員、法人對其工作人員執行職務的行為給他人造成的損害應承擔賠償責任。這種賠償責任應適用何種歸責原則?法律沒有明確規定。筆者認為，不應適用無過錯責任原則，因為法律規定的無過錯責任原則只適用幾種特殊的侵權行為，雇員、法人工作人員執行職務致人損害不在此列，因此，不應適用無過錯責任原則，而就適用一般侵權的歸責原則，即過錯責任原則。但在這種侵權損害賠償中，受害人證明加害人的過錯尚有可能，在則舉證證明僱主或法人的過錯絕非易事，若適用一般過錯責任原則，則必然使受害人處於十分不得的地位，其合法權益難以得到法律的保護，因此應適用推定過錯責任原則，被告舉證責任倒置，由僱主或法人舉證證明自己無過錯，常用語不能或證明不足的，直接從損害事實推定盲文或法人主觀上有選任不當，疏於監督管理的過失，應承擔損害賠償責任。
3、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害責任
《民法通則》第一百三十三條規定：(沒有財產的)無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。從中可看出，無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，也應適用過錯推定責任原則，即從損害事實中推定監護人的疏於管理、疏於教養、疏於監督的過失，無須受害人舉證證明監護責任。監護人的證據證明自己盡了監護責任的，可以適當減輕其民事責任，這不是適用過過錯責任原則，而是兼采了公平責任原則。
4、建築物及其他地上物致人損害責任
《發法通則》第一百二下六條規定「建築物或者其他敲詐以及建築物上擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墮落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能證明自己無過錯的除外。」可以盾出建築物及其地上物至人損害責任也應適用過錯推定責任原則。受害人請求賠償，無須舉證證明建築物及其他地上物的所有人或管理人對致害結果有過錯，只須舉證證明自己有損害事實，該損害事實是建築物或者其他地上物所致，所有人或管理人對該建築物或其他地上物有所有或管理關系，再從損害事實中推定所有人或者管理人在主觀上有而要求該物件的所有人或管理人承擔民事責任。所有人或管理人主張自己無過錯的，須舉證證明，不能證明或證明不足的，則推定成立，應承擔賠償責任，確能證明，免除其責任。
5、醫療損害責任
醫療是侵權責任與違約責任的竟合，具有較強的技術性和專業性。在醫療損害賠償案件中，受害人往往對醫學知識缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫療服務中有過錯，如果適用一般過錯責任原則，勢必使受害人一開始就處於十分不地位。同時，有關行政又為受害人舉證設置的障礙，衛生部《關於<醫療事故處理辦法>若干問題的說明》中規定：「對於在診療過程中的醫療記錄，病員或其親屬無權查閱。」因此，醫療損害賠償責任也適用過錯推定責任原則，只要受害人能證明損害事實的存在，損害事實與醫療單位的行為有因果關系，如果醫療不以憮過錯，就推定醫療單位有，應承擔民事責任。
在上述幾種情況下，行為人承擔的就是過錯推定責任，換言之，此時適用的就是過錯推定責任原則。根據我國法律的規定，要是行為人不能證明自己沒有實施侵權行為的話，就推定其有過錯，那麼就要承擔賠償責任。
⑧ 什麼是職務侵權行為
職來務侵權行為：或稱職源務侵權損害行為，是指國家機關或者國家機關工作人員，在執行職務中侵犯他人合法權益並造成損害的違法行為。 職務侵權行為應該同時符合以下兩個要素： （一）行為人的行為 構成對第三人的侵權 行為人對第三人造成損害的行為符合侵權行為的要件，一般情況下包括行為的違法性、損害後果、行為和損害之間的因果關系、行為人的過錯等四個要件，但在特殊侵權的情況下，是過錯推定或者無過錯，以及免責條件等需要具體問題具體分析。 （二）該行為應為行為人執行職務的行為 對職務侵權行為中執行職務的解釋為：（1）行為本身即屬職務之執行（包括違法執行在內）；（2）有客觀事實足以認其系執行職務之行為；（3）與執行職務相牽連之行為。由此看來，職務侵權行為的認定，必須以用人單位的主觀意思為基礎，即圍繞其賦予行為人的職務要求，在執行職務過程中與執行職務具有適當關聯性的合理范圍內都應予以考慮。 職務侵權行為，由侵權行為人所在單位承擔民事責任。單位在承擔責任後，可對內對行為人進行追償。職務侵權行為的歸責原則，適用無過錯規則原則。免責事由只有一個，即該行為非職務行為，
⑨ 如何認定醫療糾紛的民事責任
你好，根據《醫療事故處理條例》的規定，醫療事故是指「在診療護理過程中，因醫務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷功能障礙的」情形。
構成醫療事故至少要符合三個要件：
（一）行為人-醫療人員，主觀心理狀態是過失，包括失職和技術過失。前者構成責任事故，後者構成技術事故。
（二）有損害結果。即當病人死亡、殘廢、組織器官損傷功能障礙之情形發生時，才可能構成醫療事故，若醫療人員的過失僅導致病人病情延誤惡化、精神傷害痛苦、財產損失，則不屬於醫療事故。
（三）二者要有因果關系。醫務人員的過失行為直接造成病人傷亡的，才能確定為醫療事故，若醫務人員的過失行為僅是致害的近因或間接原因，則也不屬於醫療事故。
醫療事故的民事責任，通常是指民事賠償責任。在醫療服務的履行中，如果因醫護人員的過錯，導致患者遭受人身及財產損失，從其侵害患者人身權和財產權來看，醫護人員的行為構成醫療過錯，醫療過失屬侵權行為之一種，醫方應當承擔侵權責任。
根據《民法通則》第106條的規定：「公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。」第119條規定：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。」因此，對於醫療過錯行為，只要造成損害，無論其後果如何，均應承擔民事責任。
（1）責任主體
依據最高人民法院關於適用《<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第42條的規定：「法人或者其他組織的工作人員因職務行為或授權行為發生的訴訟，該法人或其他組織為當事人。」第45條規定：「個體工商戶、農村承包經營戶、合夥組織僱傭的人員在進行僱傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其僱主是當事人。」
最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條也規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。」
這些規定都說明，作為雇員的職務行為是依僱傭合同所為的行為，應視為法人或僱主的行為，所以因雇員而產生的民事責任也應當由法人或僱主承擔。在此種情況下，雖然具體的行為人是雇員，便雇員所為的履行職務的行為，根據法人理論，此類行為是法人行為，因此行為主體仍是法人或僱主，而責任主體也是他們。因此醫療事故民事責任中，行為主體與責任主體是統一的，都是醫療機構。
（2）醫療行為的違法性
在醫療事故訴訟中，法官多以是否違反注意義務作為判斷是否存在過失的標准。所以醫療上的過失，其實質就是醫師違反其應盡的注意義務。醫療事故中的醫療行為因不符合有關醫療法規的規定，違反了應盡的注意義務，且不具備實現法律規定的醫療的積極效果的合目的性，從而被視為違法，主要表現在：違反衛生管理法律、違反醫療衛生行政法規、部門規章、違反診療護理規范、常規。
（3）損害後果
損害後果是醫療事故民事責任的重要構成要件之一，是指因醫方違反義務的行為給患者造成的不利益的後果。倘若沒有損害後果的發生，即使醫方有違反義務的行為也不構成醫療事故，當然也就無醫療事故的民事責任的產生了。
（4）因果關系
在醫療事故中探究醫療行為與損害後果因果關系的過程中，主要考量兩點：首先，考察事實因果關系，即考察損害後果是由哪些原因造成的，並且在實際案例中要充分運用醫學科學知識和邏輯知識，准確加以認定。例如：患者在醫療機構治療期間受到損害但不能明確認定出是誰的過錯時，可以適用因果關系推定，即首先是醫務人員的行為所致。其次考察法律上的因果關系，即考察在所有的事實原因中，是否有與醫務人員有法律聯系的事實，醫務人員的過失必須與患者損害之間有法律上的因果關系，才能定為醫療事故。對於疾病晚期衰竭瀕臨死亡的患者，行為人雖有過失，但屬偶然因素者，也不能認定為醫療事故。
（5）歸責原則
所謂歸責原則「是歸責的規則，也就是確定行為人的民事責任的根據和標准，是責任的核心問題。一定的歸責原則決定著責任構成要件、舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償的原則和方法、減輕責任的根據」。討論醫療事故的歸責原則是很有必要的。基於合同關系提出請求時,合同責任采過錯推定責任為歸責原則，此乃各國立法通例，自不待言。故僅對依侵權法請求時的歸責原則加以分析。侵權法的歸責以過錯責任為原則，對過錯推定責任和無過失責任須法律明文規定。
在《侵權責任法》實施前，《醫療事故處理條例》作為一部行政法規來調整完全屬於民事法律關系的醫療損害賠償糾紛，顯得力不從心，由於此前我國現行法律未對醫療事故的民事責任做特別規定，故采過錯責任為醫療事故的歸責原則。但應當看到，過錯責任原則要求受害人須舉證證明加害人有過錯及加害人的過錯行為與損害結果間有因果關系。由於醫療技術的復雜性，過錯與因果關系的認定都極為困難，而就診人的病歷一般又對就診人保密，所以，讓作為非專業人員的受害人舉證實際上會導致剝奪受害人獲得賠償的權利。而受害人作為個人，與醫療單位相比處於弱勢地位，為公平見，我們認為不宜採用過錯責任原則。
而現代醫學的發展使醫療技術水平大大提高，但同時也更為復雜，更有風險。一些國家在醫療事故領域開始採用無過失責任。據此，有人主張我國也應仿效之。但我們認為此說不妥。
首先，我國民法中，在民事責任領域，過錯是其核心問題，其道理就如同化學上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白。"所以過錯責任原則和過錯推定責任原則「對於淳化道德風尚、建設社會主義精神文明至關重要」，有「確定行為標准，督促人們的合理行為，自覺履行對他人的法律義務，有效增強人們的法制觀念和法律意識；預防損害的發生；協調利益沖突」之功能。所以，在歸責時應堅持過錯責任。而「無過錯責任原則的適用范圍是用法律特別限定的，不允許任意擴大其適用范圍」。我國現行立法，根據我國《民法通則》的有關規定，醫療事故不適用無過失責任。
其次，由於生老病死乃自然規律，醫療過程本身就是充滿不確定性的，同時，在醫療過程中損害局部以保護全局往往是治癒病症所必須付出的代價。要求不對就診人造成損害幾乎是不可能的。
尤為重要的是，無過失責任的承擔是以行為人從事的活動具有某種特殊危險性為前提的，醫療活動本身不具有這種高度危險性。在醫務人員盡了合理、謹慎的注意後，還要求其承擔責任有失公平。因此，不考慮不可抗力的影響，採取無過失責任未免要求過於苛刻。盡管無過失責任是與責任保險制度緊密聯系的，但不考慮醫務人員有無過失就要求其承擔責任，必然大大加重醫療單位法人的支付保險費的負擔，損害其利益。而無過失責任乃社會責任，醫療單位法人必然將保險費的負擔轉嫁給社會，使醫療費暴漲，最終損害社會利益。"這種狀況迫使醫生放棄其職業"，這正是採取該原則的美國所面臨的窘境。
第三，無過失責任不考慮雙方的過錯，僅以因果關系之存在即要承擔民事責任，這樣就使責任之承擔失去了道德的可非難性，實際上縱容了損害的發生。正如史尚寬先生指出的，「反促使責任心薄弱，不適合實際生活之需求」。
我們認為應采過錯推定原則，即行為人若不能提出合理的抗辯事由證明自己沒有過錯的話，則將被推定為有過錯。該原則兼具無過失責任原則和過錯責任原則之長，既體現了承擔責任的道德可非難性，又減輕了受害人的舉證責任，兼顧了當事人雙方的利益平衡，體現了民法的公平原則，應當作為醫療事故民事責任的歸責原則。
根據這一原則，醫療事故的民事責任其構成要件為：事業單位法人的行為與損害結果間具有因果關系。但醫療單位法人可以通過舉證證明自己無過錯而獲得免責。
同時，在判定因果關系時，考慮到醫療活動的專業性，對作為非專業人員的受害人來說，醫療事故與損害後果間的因果關系難以判斷，故對其舉證，還可實行因果關系推定，即在侵權行為和損害結果之間，只要有"如無該行為，即不會發生此結果"的某種程度的可能性，即可認為有因果關系。
希望能幫助到你望採納