圖片用於公益宣傳屬不屬於侵權

㈠ 圖片是否侵權問題！

雖然不是人物照片，這只是能夠避免對他人「肖像權」的侵權，但無法避免對照片本身的「著作權」的侵權。

《著作權法》規定，美術，攝影作品，其著作權是受法律保護的。包護有范圍是：作者本身對著所享有的，人身權（發表權、署名權、修改權、保護作品完整權）；財產權（使用僅、許可使用權、轉讓權、獲得報酬權）

商業用途，不屬於著作權法規定，不必經過許可而使用他人作品的范圍；著作權法規定，著作權人許可他人使用其作品，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。因此，未經著作權人許可，使用其作品，即構成侵權了。至於注不註明，只是對侵不侵犯其署名權而已，對其它權則同樣有可能侵權。

所以，當使用他人「照片」在商業用途時，最好還是徵得著作權人的許可。

當然，這是站在法律的解度來看的問題。著作權侵權通常有也是有權人發現後，並且追究時才會被處理。所以現實生活中，未經許可，使用「網上」照片的情況用於商業用途，雖然侵權，但不見得都會承擔責任。

比如說，一個飯館，用網上的照片來做宣傳，侵不侵權？當然的問題，但現實生活中因為著作權人不知曉，或者不願意主張所以就不承擔什麼責任。

但如果是用於，比較大規模的宣傳，比如說做公交、電視廣告，也是侵權，這時候就可能會被追究了，為什麼呢，著作權法規定：侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。這種情況下賠得錢多啊。

所以，要用網上照片，又不想通知作者，就看看作者可不可能會告你吧

㈡ 未經允許把某人照片用做公益宣傳是否侵犯其肖像權

未經允許把某人照片用做公益宣傳侵犯其肖像權。肖像權是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的權利。法律規定，未經本人同意不得以營利為目的使用公民的肖像。

肖像權是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。肖像權包括公民有權擁有自己的肖像，擁有對肖像的製作專有權和使用專有權，公民有權禁止他人非法使用自己的肖像權或對肖像權進行損害、玷污。

(2)圖片用於公益宣傳屬不屬於侵權擴展閱讀

肖像權的內容包括：

（1）公民有權擁有自己的肖像，擁有對肖像的製作專有權和使用專有權。

（2）公民有權禁止他人非法使用自己的肖像權或對肖像權進行損害、玷污。

1．肖像製作專有權

就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

2．肖像使用專有權

肖像一旦固定的一定的物質載體上（製作出來），使獨立於世，可以為人們所支配、利用。盡管肖像的利用價值有普遍的意義，但享有使用專有權的只能是肖像權人。其基本內容是：

一是自然人有權以任何方式使用自己的肖像，並通過使用取得精神上的滿足和財產上的收益，他人不得干涉（但不得違反法律和公序良俗）。二是自然人有權允許他人使用自己的肖像，並決定從中獲得報酬（這需要與使用人平等協商，簽訂肖像使用合同）。三是自然人有權禁止他人非法使用自己的肖像。

3．肖像利益維護權

肖像利益是公民專有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。內容是：

一是公民有權禁止他人未經自己允許製作自己的肖像；

二是公民有權禁止他人未經允許使用自己的肖像；

三是公民有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、醜化和歪曲。一般原則是：公民對自己的形象的再現權——有權同意或者不同意在客觀物質媒介上和空間里的再現自己的形象的權利；公民有權使用自己的肖像、有權允許他人使用自己的肖像、有權禁止他人使用自己的肖像的權利。

㈢ 使用公益慈善活動中圖片等素材發布文章，是否侵權

我這么說吧, 如果 有一天 你走在街上, 一個記者扛著 攝像機 拍你.
然後 播出了,是否 侵權?

我 的話,一看見攝像機 ,扭頭就跑, 他如果 追上來,我就 用手捂著 攝像機 大喊, 誰 讓你 拍,誰 讓你拍,你侵犯我的肖像權了.你再拍,再拍 我找警察了阿.

㈣ 關於網路截圖用於宣傳是否屬於侵權問題

我是來對趙律師的回答做補充的

因為你沒說清楚是什麼引起侵權，所以我是這樣理解你的提問：你從事藝術職業，你的藝術作品被媒體當做新聞報導了，新聞中的照片或錄像是對你的藝術作品的特寫，而你現在就是想用這些新聞上的圖片來宣傳你的藝術品

如果你的提問如我所理解，那麼嚴格來說你會侵權
1.你的藝術作品，如果申請保護的話，那麼你對你的藝術作品是享受外觀設計的權利的，這個藝術作品是指藝術品之類的作品。如果藝術作品是書畫等的話你享有的就是著作權。依據是著作權法第9條
2.至於新聞上的照片錄像等，如果不是你拍攝的，是記者拍攝的，那麼作者自然是改記者，著作權人可能是記者也可能是記者的單位，但是就絕對不會是你（因為不是你拍攝的）。依據是著作權法第9和11條
3.對於他人的作品，如果用於營利目的，是侵犯對方的著作權的。依據是著作權法46和47條
4.對於時事新聞不受著作權保護的觀點是正確的，但是時事新聞僅限於媒體報導的單純事實消息，而照片錄像等不屬於這個范圍。依據是著作權法實施條例第5條第一項

因此，簡單總結就是，只要新聞圖片不是你自己拍攝或製作的，那麼你擅自用於營利目的就是侵犯著作權，如果圖片是記者為著作權人那就是對該記者侵權，是網站就是對該網站侵權

所以我的結論是屬於侵權。但是目前中國版權保護力度是很差的，即使你這樣做未必就能依法處理你，只是從守法的角度建議，如果要用還是先取得對方同意並協商費用問題才是最佳方案

希望對你有幫助！

㈤ 用於公益宣傳,非商業行為的漫畫是否違反知識產權

用於公益宣傳只能說明該行為可能是非營利性的，但是未經著作權人內許可使用其作品的行容為涉嫌侵犯知識產權，無論用途是否是公益宣傳。
著作權法第三十二條、三十三條規定了合理使用和法定許可的情況，你說的不屬於其中任何一種。因此使用漫畫同樣需要原作者的授權並指出作者和作品名稱。

原創答案by季風流洋

㈥ 如何界定圖片侵權謝謝

圖案裡面的某些特色標志或圖案，只是單純調整顏色和色調的，屬於侵權。根據《中華人民共和國著作權法》及《伯爾尼公約》的規定，中國公民、法人或其它組織的作品，不論是否發表，自創作完成之日起即享有著作權。

根據《中華人民共和國著作權法》第四十六條的規定，任何人未經權利人的許可，不得使用。更不得歪曲、篡改、剽竊。也不得為了謀取個人名利，在該圖片上標署自己的姓名。否則，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

(6)圖片用於公益宣傳屬不屬於侵權擴展閱讀：

本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：

（1）參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；

（2）考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是「三網融合」的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；

（3）考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；

（4）考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定（第十二條），同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。

㈦ 網上的圖片我用到公益廣告里算不算侵權阿

侵權行為
<br>侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。其特徵：(1)侵權行為是侵害他人合法權益的違法行為；(2)侵權行為的對象是絕對權；(3)侵權行為是行為人有意識的行為。
<br>
<br>侵權行為與違約行為的區別是：(1)侵權行為違反的是法定義務，違約行為違反的是約定義務；(2)侵權行為侵犯的是絕對權，違約行為侵犯的是相對權；(3)侵權行為的法律責任包括財產責任和非財產責任，違約行為的責任僅限於財產責任。
<br>
<br>二、侵權行為的分類
<br>
<br>1

㈧ 其他公司用我們的產品圖片做宣傳是否屬於侵權行為

涉及侵權。

㈨ 公益廣告如果私自用我的照片,屬於侵權嗎

你有權要求單位撤銷

㈩ 用網上的風景照片做公益廣告，算侵權嗎

如果照片有作者，你原樣盜用作品是侵權，但是你可以更改一下， 哈哈？