網路暴力侵權第一案分析

1. 哪位高手知道我國網路侵犯隱私權第一案

中國人肉搜索第一案幕後之謎 http://www.sina.com.cn 2008年月29日 14:08 電腦報2008年7月9日，北京市朝陽區人民法院。一起特殊的案件三審難斷——原告缺席，雙方律師各持己見，爭執不下，法官唯有宣布擇日再審。隨後，54名高級法官就此案件展開熱烈討論，但仍然難以決斷。同時，網路上對此案的討論達到一個新的高潮。這是一起什麼樣的特殊案件？隱藏了什麼秘密？這件案件為何難以決斷、矛盾重重？為何吸引從網路到媒體的熱烈討論？本報記者對此進行了深入調查。「人肉搜索第一案」始末一切都要從「死亡博客」說起，這個名為「北飛的候鳥」的博客承載了本案所有的秘密。博客主人姜岩是某公司售後部的員工，31歲。去年10月，姜岩關閉了自己的MSN SPACE公共瀏覽許可權，兩個月後突然打開。空間里記載了丈夫王菲的出軌及自己內心欲挽回而不得、欲棄之而不舍的煎熬，隱晦地表達了輕生的念頭。2007年12月29日，在試圖挽回丈夫無果後，姜岩從自家24層一躍而下，「死亡博客」由此得名。「從姜岩的朋友那裡聽說了這件事，我就把這個事情發到了天涯」。這位名為「撒加的橡皮鴨」的網友告訴記者，她是姜岩事件最早的爆料者，動機簡單而又明確，但她沒有料到事情會朝難以控制的方向發展。這篇題為《哀莫大於心死，北京從24樓跳下自殺的MM最後的日記》的帖子，幾個小時內回復破千，瀏覽無數。網友群情激奮，認為是王菲和第三者「逼死」了姜岩。不久，大旗網刊載專題報道，天涯等社區出現了更多的貼文。為了替「姜岩討回公道」，網友們展開了規模浩大的人肉搜索。王菲及第三者的電話、地址、公司被一一曝光，王家每天接到莫名其妙的騷擾電話。隨著「人肉搜索」入侵現實生活，王菲從此過上了「驚弓之鳥」般的生活。王菲就職的公司也迫於網民壓力，辭退了他。2008年3月，王菲將大旗網、天涯網、北飛的候鳥(姜岩朋友張樂奕所設祭奠網站，內有部分王菲信息)三家網站告上法庭，首次將「人肉搜索」和「網路暴力」推向司法領域，催生出「反網路暴力」中國第一案。盡管此前有「銅須門事件」、「虐貓事件」等網路暴力事件，但真正進入司法程序的，這在中國還是第一例。隨後，本報記者多次試圖聯繫上王菲，但均未果。知情人士向記者透露，王菲自從被「人肉搜索」引來就深居簡出，拒絕接受任何媒體的采訪。「每天都有許多人在屋外晃盪，我分不清誰是好人誰是壞人，是不是想害我！」王菲曾對該知情人士如此說。直擊第一案庭審現場2008年7月9日，北京朝陽區人民法院第三次開庭審理「人肉搜索第一案」。一大早，就有很多網友專門趕到這里旁聽，本報記者也偽裝成普通網友，「混入」了旁聽席。對於此案，到場的網友們議論紛紛。前來旁聽的網友多是「倒王派」的，他們不相信「人肉搜索」觸犯了法律。一位網友對甚至笑著對記者說「如果王菲勝訴，將是今年聽到最大的笑話」。此案曾在今年4月17日和5月4日兩次開庭審理，未能定案。這次，原告王菲仍未露面，天涯網也未派代表出席。開庭前，原告王菲的代理律師張雁峰與被告之一「北飛的候鳥」網站代理律師李春誼相視一笑。幾個月前，兩人曾在這里展開了一場唇槍舌戰。今天，雙方將為人肉搜索是否觸及法律底線的問題再次展開交鋒。法官宣布開庭，現場的氣氛頓時緊張起來。到場的網友們保持了絕對的肅靜，他們知道，審判結果將為「人肉搜索」書寫濃墨重彩的一筆。法庭調查階段，原告律師張雁峰提出新的訴訟請求，以被告侵犯了王菲的名譽權、隱私權為由，要求被告分別承擔相應的法律責任及2萬元到4萬元不等的賠償金額。該律師認為，三被告屬於網路暴力的協同者，是「以鍵盤為武器，砍下他的頭，給死者作祭品」。第三次審判開庭前，被告方「北飛的候鳥」網站負責人張樂奕提交了新的資料，證明北飛的候鳥網站提到的有關王菲的信息，別的網站之前已經披露過。「屬於轉載性質，報道公共事件並不構成侵權」。張雁峰立即回敬，「其他網站泄露的主要是王菲商業交流方面的信息，而王菲的家庭信息則是在『北飛的候鳥』中首次泄露，張樂奕難辭其咎」。另外，原告方認為幾家網站在侵犯原告隱私權的過程中起到了推波助瀾的作用。「本來只有100個人知道的私人信息，你轉載後200個人知道了，可以因為你是轉載就不構成侵犯隱私權？笑話！」張雁峰律師在事後接受采訪時對此舉證表示匪夷所思。在辯論階段，法庭上的氣氛也到了一個高潮，雙方亮出了自己的觀點。原告律師認為，網民在未經證實的情況下，發表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實言論，對王菲及其家人名譽造成嚴重損害。被告律師李春誼辯稱，「名譽不等同於美譽，王菲因婚外情這種不道德的行為給他帶來了負面的社會評價，不能稱之為名譽受損」。另外，王菲的姓名、單位、電話等屬於商務場合用於交流的信息，並不在隱私信息之列，披露這些信息並不構成對王菲隱私權的侵犯。辯論階段出現了一個小插曲，一位旁聽的網友堅持要進行筆錄，聲稱要「還原一個真實的現場」，經法官勸阻無效後被強制離場。在法官主持調解階段，原告方同意和解，但遭到被告方的拒絕。在經過近2個小時的審理之後，法官宣布審理結果將由合議庭合議之後擇日宣判。百家爭鳴的「人肉搜索」日前，北京朝陽法院召開高級法官聯席會議，54名高級法官就「人肉搜索第一案」展開熱烈討論。會上關於「人肉搜索」的三個關鍵問題被提出：一是公布普通公民的個人信息與隱私權侵犯之間的關系；二是網站對網友的不當留言有無監管義務及承擔責任的程度；三是道德批判與隱私保護的限度。如果這三個問題得以順利解決，不僅對本案審判有幫助，也將為日後同類案件提供參考依據。

2. 網路誹謗的典型案例

從山東「曹縣帖案」到河南靈寶「王帥帖案」，從內蒙古鄂爾多斯市「網路發帖誹謗案」到陝西省首例網路誹謗案，網路誹謗案在全國各地一再發生。2008年歲未之際，被稱為首例「網路暴力」案件的北京市民王菲訴大旗網和北飛的候鳥網站名譽侵權一案，由北京市朝陽區法院做出一審判決，認定兩被告構成侵權，應停止侵權，向原告賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金8000元，在一審判決的同時，朝陽區法院還向工信部發出司法建議書，對本案所暴露的「人肉搜索」等網路誹謗問題的治理提出了建議。這是法院首次以判決的形式對網路誹謗行為進行民事責任制裁。 線下阻礙交通 線上詆毀誹謗
2008年5月16日，汶川大地震剛剛過去4天，正忙於救災的漢中市公安局漢台分局接到萬邦公司報警電話：「公司周圍來了很多來歷不明的人，並揚言要炸平萬邦。」漢台公安分局迅速出警。據查，兩名社會閑散人員以每天50元的價格僱用當地人鬧事。發錢的人是西安鑫龍裝飾工程（集團）有限公司的一名職工。
5月23日，矛盾升級到在網路上發帖攻擊。鑫龍公司經理韓興昌捏造事實，撰寫一篇《國殤期間，拷問史上最牛的省人大代表》的文章，安排員工在西安的一家網吧傳至互聯網。文中虛構「……5月16日在陝西漢中，陝西省人大代表、漢中萬邦公司董事長楊海明糾集黑惡勢力，將討要拖欠工程款，急著返鄉救災的施工人員打成重傷……」並將其公司項目負責人李可欣的照片附上，對其面部進行處理冒充四川災區被打傷的施工人員。同時，該帖還「詳細」捏造了所謂的楊海明發家史與沒落史。
這之後，韓興昌又安排員工撰寫編輯虛構事實的《漢中投訴無門，奔走西安討公道，痛斥省人大代表惡行》、《老闆，別再鬧了，我們窮的連塊遮羞布都沒有了》的帖子上傳至互聯網。
據了解，截至2008年6月8日，這些帖子約有3.8萬人次瀏覽，1200篇跟帖，對楊海明及其萬邦公司造成嚴重的負面影響及經濟損失。 網帖惹禍警方立案 專家論證結論相反
2009年5月6日，漢台公安分局以涉嫌誹謗向韓興昌發出了《取保候審決定書》，決定對韓採取取保候審措施，並規定韓未經批准不得離開所居住的市、縣。韓興昌立即趕赴北京，他指望向更高一級公、檢部門尋求支持。6月30日，漢台警方在北京抓住了韓興昌被漢台警方從北京帶回。7月1日，韓再次被帶回漢中，此次被羈押在漢台區看守所。
2009年7月13日，漢台區法院對漢台區檢察院訴韓興昌誹謗一案，進行公開審理。據漢中地方媒體報道，此案被稱為陝西省首例「網路誹謗案」，吸引了百餘名人大代表、政協委員旁聽。
檢察機關指控被告人韓興昌嚴重危害抗震救災期間的社會秩序，嚴重侵害了被害人的人格權、名譽權，其犯罪事實清楚，證據確實充分，情節嚴重，應當以誹謗罪追究其刑事責任。
法庭審理中，被告人韓興昌在最後陳述時表示自己法制意識淡漠，將一起簡單的經濟糾紛演化成刑事案件，害了別人也害了自己。當庭悔罪，並數次向被害人道歉。 釋疑之一 既在西安發帖 漢中可否管轄
被告人韓興昌及鑫龍公司的所在地為西安，而受害人萬邦公司董事長楊海明住所地在漢中，根據法律規定，漢中市和西安市兩地的公安機關均有管轄權。而共同管轄時，由最初受理的公安機關管轄。本案是由楊海明舉報並由漢台分局受理偵查的，因此，漢台分局管轄於法有據。
釋疑之二 既屬自訴案件 檢察為何公訴
根據有關法律法規，在中國，大部分誹謗罪都要自訴。中國刑法第二百四十六條規定，侮辱罪、誹謗罪一般情況下是自訴案件，要追究行為人的刑事責任，受害人應當向人民法院直接提起自訴。但該條第二款也規定「嚴重危害社會秩序和國家利益的除外」。是否嚴重危害社會秩序，是此類案件自訴和公訴的分水嶺。
釋疑之三 既嚴重危害社會秩序 為何只以誹謗罪起訴
本案中，誹謗罪是目的，妨害社會管理秩序罪是手段行為造成的後果（附帶結果），兩罪屬於刑法上的「牽連犯」，根據「一行為一罪名」和處理「牽連犯」「擇一重處」的原則，不應在類罪名「妨害社會管理秩序罪」中去尋找具體的罪名。「故我們最終按照誹謗罪，且嚴重危害社會秩序的情況下，按公訴案件處理。」

3. 找幾個典型的網路侵犯隱私權的案例

1、【艾滋女】事件是典型的互聯網上侵犯個人隱私權的案例。2、【死亡博客】案
2007年12月29日，留學海外多年的31歲的北京女白領姜岩從24層樓跳樓死亡。在自殺之前，姜岩在網路上寫下了自己的「死亡博客」，記錄了她生命倒計時前2個月的心路歷程，並在自殺當天開放博客空間。之後的三個月里，網路沸騰，姜岩的丈夫王菲成為眾矢之的。網友運用「人肉搜索」將王菲及其家人的個人信息，包括姓名、照片、住址以及身份證信息和工作單位等全部披露。王菲不斷收到恐嚇郵件;網上被「通緝」、「追殺」、圍攻、謾罵、威脅;被原單位辭退……
2008年3月18日王菲以侵犯名譽權為由將張樂奕、北京凌雲互動信息技術有限公司、海南天涯在線網路科技有限公司起訴至法院，要求賠償7.5萬元損失及6萬元的精神損害撫慰金。該案被媒體冠為「人肉搜索第一案」或「網路暴力第一案」。
2008年12月20日北京市朝陽區人民法院做出一審判決：被告張樂奕停止對原告王菲的侵害行為，刪除刊登在「北飛的候鳥」網站上的《哀莫大於心死》、《靜靜的》、《心上的月光》三篇文章及原告王菲與案外人東某的合影照片;在「北飛的候鳥」網站首頁上刊登向原告王菲的道歉函;賠償原告王菲精神損害撫慰金5000元、公證費用684元。大旗網和「北飛的候鳥」兩家網站的經營者或管理者構成對原告王菲名譽及隱私權的侵犯，分別判處停止侵權、公開道歉，並賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元;天涯在線因於王菲起訴前及時刪除了侵權帖子，履行了監管義務，經判決認定不構成侵權。

4. 美國網路暴力第一案里 16歲虛擬男子的問題

卜知道啊應該是吧

5. 關於網路暴力的最高司法解釋

網路暴力方面的法規現在主要有最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關於辦理信息網路實施誹謗等刑事案件的司法解釋》
解釋規定，利用信息網路誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第1款規定的「情節嚴重」，可構成誹謗罪;如果行為人明知是捏造的損害他人名譽的事實，實施了在信息網路上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實際損害，情節惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。
刑法第246條誹謗罪，是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。所謂情節嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的；捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的；捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的;誹謗他人致其精神失常或導致被害人自殺的等等情況。
其次，根據網路暴力侵犯的權益，適用的法律也有不同

6. 我的論文題目是 淺論網路暴力行為的法律問題 的選題目的和意義怎麼寫

21世紀,計算機的普及和網路高速公路的迅速發展為人們足不出戶就能廣泛地進行信息的交流和溝通提供了便利,人們只要坐在電腦前運用谷歌、網路等搜索引擎就能知曉世界各地的新聞,使網上的信息雜而廣卻快速地充斥著人們的頭腦。互聯網不僅帶給人類一場技術革命,它也重新構建了人類的互動方式、價值觀念和生活形態。21世紀互聯網已經深入人心,虛擬社會就像現實社會一樣復雜。2008年「網路暴力第一案」的宣判使司法第一次進入網路暴力案件中,也拉開了大眾對於探討網路暴力的序幕。在網路上爆發的「人肉搜索」所代表的網路暴力事件也讓人們看到了網路的陰暗面,而網路上頻頻爆發的謠言、誹謗、罵戰等網路暴力也使這個陰暗面正在消極的增大。網路暴力行為具有如此強的威力本質上源於互聯網龐大的用戶群體的集合行為,這正是本文所要研究的重點,網路暴力行為同時也對多方造成了負面影響,這也是本文所要探究的。本文的研究類型屬於定性研究,運用個案訪談法並輔以事件分析,探討網路暴力行為對個體、法律和社會道德所造成的危害,並以集合行為理論、沖突論探討網路暴力行為的成因。本研究主要包括六個部分。第一部分闡述選題的緣起及意義、相關文獻及理論依據的梳理以及研究過程,說明本文是以網路暴力行為作為文章主線,集合行為理論及沖突論為理論視角對本篇論文進行闡述。第二部分介紹網路及網路的發展狀況,並解釋網路暴力行為的內涵及其實質。第三部分通過對「史上最毒後媽」事件、「李剛門」事件、「銅須」事件這三個案例的描述和分析,將網路暴力行為分為三類,即網路輿論暴力、網路謠言、人肉搜索,使網路暴力行為更加具體、清晰。第四部分主要論述網路暴力行為對個體、法律、社會所造成的危害,正是這些潛藏的威脅引發對網路暴力行為的反思。第五部分分別從社會現實根源、群體形成過程及群體心理三個角度對網路暴力行為的成因進行分析。第六部分也就是本文的結論,主要對本研究進行總體概述及展望。
收起

7. 網路暴力是否違法 我國有關網路暴力的法律規

法學上目前還沒有「網路暴力」的說法，沒法給予嚴格的法律定義。

網路暴力通常都被認定為民事侵權的范圍，但如果有人捏造事實在網路上公開、長期地對他人進行惡意的侮辱、誹謗，當事人可以誹謗罪提起刑事自訴，加強多邊合作機制與協調處理機制。

網路是一個虛擬的世界，同時也是一個和真實世界並行、交融的現實世界；互聯網的開放性、交互性、匿名性，很容易使有些網民不負責任的言行演化為「網路暴力」， 侵犯了當事人的隱私權等合法權益，給他們造成極大的精神傷害和心理傷害，必須引起全社會的高度重視。

防治「網路暴力」必須疏堵結合、綜合防治。要通過行之有效的宣傳教育，提高網民特別是廣大青少年的道德自律意識，增強他們的分辨能力、選擇能力和對低俗文化的免疫力，培養健康的心態和健全的人格，在全社會倡導文明的、負責的網路行為。

相關職能部門應加快對個人信息保護的立法研究，盡快出台相應的法規、制度，加大依法懲治的力度，通過法律手段規范人們的網路行為，凈化網路環境。

(7)網路暴力侵權第一案分析擴展閱讀

每個人都可能成為網路暴力受害者，網路暴力的肆無忌憚，正在以其獨有的方式破壞著公共規則、打破著道德底線。

網路暴力的危害很廣，從近年發生的網路暴力事件的危害進行匯總，主要有以下幾個方面：

1，混淆真假

真真假假的世界，尤其是網路這樣一個虛擬的社會，真假原本就難以辨識，而在網路暴力事件的不斷沖擊下，原本難以辨識的真善美和假丑惡變得更加難以區分。

通常，對真理的曲解並不在於信息源本身，而在於真理在傳播的過程中被歪曲混淆，網路暴力事件，往往是真理被曲解的過程，在這個過程中，混淆了對與錯，真假難辨。

2，侵犯權益

網路暴力中，參與者非理性的群體攻擊侵犯了網路暴力事件當事人，對當事人的身心造成了傷害，並直接侵擾了當事人的現實生活。

尤其人肉搜索風靡開始，網民已不再局限於在網路上通過語言文字或圖像的方式對當事人進行攻擊討伐，通過人肉搜索手段直接從網路虛擬社會滲透到現實社會，對當事人的現實生活進行騷擾。

網路暴力事件中，受害人有名有姓，卻找不到具體的實施傷害的人，正因為如此，參與的網民抱著法不責眾的心理肆意而為。網路集體暴力中，網民很少考慮到當事人的心理。而當事人因網路暴力事件，所受的懲罰完全非等量懲罰。

當事人需要道德譴責，需要法律制裁，但絕對不需要披著道德外衣打著正義旗幟的暴力去解決。

3，影響價值觀

除了直接造成的危害和影響外，網路暴力行為的頻繁發生，會影響網民的價值觀。正確的價值觀念是人類社會秩序正常運行、美好和諧社會得以構建的保障。在日常生活中，人們的道德觀念價值觀念無時無刻不在影響他們的行為和處事方式。

就學校食堂旳例子來說，每到吃飯時會很擁擠，樓梯中總是人頭攢動，但是卻亂中又井然有序，就是價值觀念在發生作用。交通規則的道理相同，在交通規則還未制定、紅綠燈都還不存在的世界，馬路上來來往往的行人、車輛也會互相相讓，以使每一個通行的人能快點到達目的地。

社會的普遍價值觀影響了個體的價值觀，進而影響個體的行為。

4，社會和諧

網路暴力事件加速個人信息的泄漏，引發社會恐慌，阻礙和諧社會的進程。2012年4月半月談對公民如何保護個人信息權進行了網路調查，參與人數4142人。

其中對於個人信息是否泄漏的調查數據顯示：30%的人多次遭遇信息泄漏狀況，40%的人偶爾有信息泄漏的狀況，僅15%的人極少遭遇此情況，且15%的人對自己信息是否泄漏尚不清楚。

由此可見，至少70%以上的人遭遇過不同程度的個人信息泄漏狀況，個人信息安全關繫到個體的切身利益，個人信息遭到侵犯，使得當事人缺乏安全感，容易引發不安情緒。

網路暴力事件侵犯了當事人的名譽權、隱私權，泄漏了網民的個人信息，更加增強了個人信息的安全風險，引發了社會的恐慌情緒。

網路空間和現實社會是有共通之處的，有的學者則直接認為，「網路空間」也是「現實社會」，只不過它是一種通過虛擬技術進行信息交流和傳播的新型媒介而已。按照這樣的說法，網路空間，是人們生活的空間，是一個以虛擬為形式的「現實社會」。

那麼，在這樣一個社會所受到的一切影響也必然會作用到現實社會。網路暴力是「輿論」場域的群體性紛爭，以道德的名義對當事人進行討伐，可以說是網路自由的異化，這無疑阻礙了和諧網路社會的構建。

與現實社會的暴力行為相比，網路暴力參與的群體更廣，傳播速度更快，因此某些意義上說，可能比現實社會的暴力產生的危害更大。網路暴力的產生雖然時間不長，但是危害大、影響范圍廣，而且蔓延趨勢嚴重。

8. 網路暴力在法律規定第幾條

網路暴力方面的法規現在主要有最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關於辦理信息網路實施誹謗等刑事案件的司法解釋》
解釋規定，利用信息網路誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第1款規定的「情節嚴重」，可構成誹謗罪;如果行為人明知是捏造的損害他人名譽的事實，實施了在信息網路上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實際損害，情節惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。
刑法第246條誹謗罪，是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。所謂情節嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的；捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的；捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的;誹謗他人致其精神失常或導致被害人自X的等等情況。
其次，根據網路暴力侵犯的權益，適用的法律也有不同