『壹』 做彩鈴的網站會不會存在侵權的問題呢
會的，據新聞報道，sohu就有侵權行為
但是一般打官司花不了多少錢的
還是先把錢賺到手最重要，這些錢夠打100次官司了
呵呵
這個也是沒有被起訴的原因
官司完了，該侵權還是侵權，賺錢最重要的
沒有非常嚴重的處罰主要是
『貳』 移動公司用他人歌曲做彩鈴算不算侵權
移動公司用他人歌曲做彩鈴，我覺得這個不應該算作侵權，因為只截取其中的一首部分，我覺得這個只能說算是正常使用而已
『叄』 我用鈴聲製作軟體將一些歌曲製作成鈴聲准備參賽，請問是否構成侵權
有可能構成侵權。
『肆』 學校的課間鈴聲侵權嗎
學校的課件鈴聲是不侵權的。他是學校給我們發出的指令。
『伍』 移動公司用他人的原創歌曲做手機彩鈴算不算侵權
這種情況當然算作是侵權了，但是首要的條件是你們必須要把這首歌去申請屬於你們的專利才可以。
『陸』 那些製作歌曲鈴聲和DJ音樂的侵權了嗎
理論上講已經侵權了。
不是所非商業用途就是著作權法中的合理使用。製作歌曲鈴聲和DJ音樂是原歌曲的演繹作品，該著作權法應向原著作人支付報酬。
『柒』 請問，個人剪輯歌曲製作鈴聲侵權嗎
你可以上知識產權局的網站看看詳細的內容,一般來講個人認為是不侵權的,不過國家現在對知青識產權管理比較嚴,還是小心一點好~~
『捌』 手機鈴聲的版權
在國內：
1.不違法。歌曲確實受版權保護，未經權利人許可，不得傳播。但回是，你從某網站下載答歌曲，傳播歌曲的人是該網站，不是你。雖然這個過程中，似乎是你在復制，但是你的這個行為是網站傳播行為的必然結果。所以，該網站如果未經版權人許可，他的行為不合法。
2.不違法。但是理由和前面的不一樣。將cd上的歌曲轉移到手機，這是你在復制，是權利人的控制范圍，本來應該取得許可，但是符合法律特別規定的「合理使用」中的一種情況 ：為個人學習、研究、欣賞，使用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。
在國外
我不肯定。初步答案
1.不違法。你根本不是傳播者，是傳播者的「受眾」，這個判斷不涉及各國版權法的差異。
2.不一定。要看該國版權法對「合理使用」規定了什麼樣的條件。
『玖』 法律咨詢關於鈴聲方面的版權問題，請懂法律的朋友幫忙下！謝謝！
屬於侵權，不合法。盡管每條鈴聲都註明誰上傳，但上傳者並不是著作權人。註明歌曲歌手、專輯等信息也不能認為你已得到著作權人的許可。
成立網站向公眾傳播，以及違反了《著作權法》四十七條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；
（二）出版他人享有專有出版權的圖書的；
（三）未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；
（四）未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
（五）未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；
（六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；
（七）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；
（八）製作、出售假冒他人署名的作品的。
建議慎重而行，避免違法。
『拾』 做彩鈴需要給原歌曲作者版權費么
歌曲最有利的證據就是進行版權登記.
版權是自動取得的,但是版權的舉證是很困難的一件事,所以想保護版權最好是進行版權登記.