1. 國內首例GUI專利侵權案帶來哪些啟示
圖形用戶界面（GUI）主要集中在IT產業，圖形用戶界面對於軟體行業有極其顯著內的標容識作用。獨特的界面設計成為企業市場競爭的利器，很大程度上左右著消費者的使用決策和用戶體驗。
通過不斷細化GUI專利侵權和專利權無效案件中的審判標准，發明人可以更好地把握GUI外觀設計的創新高度，並對專利權穩定性、是否構成侵權進行預判，從而正確把握創新方向，進而促進產業的有序競爭。
2. 關於軟體侵權的
1.太長..給你自來己看
http://ke..com/view/26651.htm
這..太難了..應當源是軟體產品的侵權案例吧,你是學法律的吧..
說白了乙就是照抄啊..
3. 軟體有軟體著作權的話，頁面相似算侵權嗎
計算機軟體的侵抄權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
4. 計算機軟體用戶界面可否成為著作權所保護之作品的思考
看到一個有趣的案例，一審中院和二審高院都認定，原告所提出的軟體用戶界面被剽竊的主張不成立，且提出了其界面不受著作權法保護的理由。理由大致包括以下幾點： 一、該計算機軟體用戶界面的基本元素（控制項、窗體）不具原創性，是基礎設計工具所提供的標准化樣式，不具備創造性，不能成為著作權保護的對象。 二、該計算機軟體用戶界面的綜合結構，僅僅是簡單的將基本元素做單純的排列組合設計，且其排列組合的意義更多體現在用戶界面的實用性而非藝術性上，因此也不具備成為著作權保護對象的條件。三、對於界面註解部分（tool tip text）其表達形式有限，不能成為著作權保護對象。（案例中兩軟體界面的註解部分所用文字完全一致）四、由於部分表格、單據其名稱是行政主管單位硬性要求的，此類標題、表格、單據不能作為著作權保護的對象。 綜合來說，就是認為，計算機用戶界面其保護要獨立於其功能來考慮，先將其實際功能抽象出來，再分析界面如何保護，而法院的意見都認為原告所涉及之軟體其界面缺乏著作權所保護之作品的創造性和唯一性，因此判原告敗訴。 這引出一個問題，計算機軟體的用戶界面是否可以成為作品，而受到著作權法的保護。衍生問題，如果計算機軟體用戶界面可以成為作品，受到著作權法的保護，那麼什麼樣的軟體界面可以成為作品呢？ 對於這兩個問題，案例的評析也略有帶過，首先對於主要問題，案例評析的作者與本人意見一致，計算機軟體用戶界面是可以成為作品的，也可以受到著作權法的保護。但對於衍生問題，評析作者的意見則相當的膚淺，其意見提出當一個軟體的用戶界面其藝術性大於其實用性時，才能成為著作權法所保護之作品。對於此種外行意見，本人不但認為可以商榷，且提出深度質疑。 美國在施壓WTO制訂《與貿易有關的知識產權公約》（後稱TRIPS）的時候，提出將計算機軟體無論是功能部分還是界面部分還是數據部分，都按照著作權的方式來保護。也就是原程序、編譯後的目標程序都屬於一個著作權保護范圍的作品。如果按照這種方式，判斷界面是否抄襲是相當簡單的事情，只需要將兩軟體用於描述界面部分的代碼用以對比即可，只要核心部分相同或者大體相似，則可判定兩個軟體的界面是否存在抄襲。 但是，以這種方式保護計算機軟體有大量的衍生問題，主要在於妨害代碼的流通性和通用性等方面。且我國就計算機軟體單獨立法，並未採取TRIPS中對計算機軟體保護的模式來規范國內的軟體開發業。因此，在我國衍生出計算機軟體界面獨立於計算機軟體的保護問題，因為計算機軟體保護條例，並不保護計算機軟體的交換界面，其界面要受到保護，需要作為平面作品受著作權法保護。所以在我國，計算機軟體的界面，則必須獨立於軟體本身來討論其保護的相關問題，且該界面首先必須符合著作權法對作品的要求才能受到保護。這類問題在美國等國家雖然也存在，不過一般也是納入計算機軟體保護的范疇的。作為一個前IT人，個人認為將軟體交互界面與軟體整體看做一體以同一部門法來規范調整，能更好的發揮其效能。在這個層面上，我國的立法技術有待提高。 著作權法對作品的要求，是指在科學、藝術、文化領域，具有創造性的可以以某種方式予以復制的智力成果的表現形式。也就是說，作品並非智力成果，而是智力成果的表現形式，對於同一意念，不同的人可以以不同的方式予以表現，只要這種方式具備創造性即可。 作為計算機軟體的用戶界面，它首先也的確是一項智力成果，同樣也是以可復制的形式的一種表現形式，之所以部分軟體界面不能成為作品（如案例中的軟體界面），歸根結底在於缺乏創造性。當一個用戶界面有充足的創造性，或者說可以充分體現出作者的創造性的時候，用戶界面就可以成為作品，而不需要使其藝術性高於實用性。如果展現藝術性的元素依然是有限選擇，無法展現創造性，則用戶界面即使是藝術性遠遠高於實用性，那麼這樣的界面依然不能成為作品，區分一個計算機軟體用戶界面能否成為作品的標准，不應該以藝術性與實用性的對比為標准，而是以創造性為標准。某種情況下，也許藝術性與實用性的對比可以作為一種參考標准，但終究還是要回歸創造性能否體現的基礎准則。 確定了劃分准則，所需要關注的就是在設計用戶界面的時候如何將創造性融入設計之中。 對於初級面向對象程序設計（Object Oriented Programming 後稱OOP）而言，所需要的僅僅是將設計面板的各種控制項放入窗體內，並對其編寫相應的操作腳本用於數據採納、處理、傳送與返回。而這些控制項其基礎外觀都是預設的，由軟體開發工具製作人預先製作，即使不同的軟體開發工具其類似的控制項，外觀也有很大的相似性，所以成品的計算機軟體用戶界面的基礎元素難以具備創造性。但這種情況並不是必然的，因為即使是十年前的軟體開發平台，除了提供基礎的控制項外觀外還會提供控制項的個性化設置，如文本框（text box）的水平效果、突出效果和默認的凹陷效果，還有邊框字體等設置。雖然這些個性化設置其效果是有限的，但通過個性化設置，可以大大增加基礎元素所展現出來的效果，從而也大大增加了其整體效果的可表現形式。沒人會否定由文字組成的文章可能具備的創造性，但有限文字所組成的文章其創造性則會受到質疑，當基礎文字數量足夠多時，人們就不會對其可能具備的創造性有所懷疑了。同樣的道理，當一個軟體開發平台的基礎控制項數量及其個性化設置所能表現的效果足夠多時，其開發出來的成品軟體用戶界面可能成為作品的幾率就越大，當然最終還是要看製作人在其中灌注的創意有多大，但基礎元素多，其可表現的形式多了，才有可能被承認為作品，而不是被質疑為有限的簡單組合。 除了依靠軟體平台所提供的個性化設置，也可以採取一些更為有效的方法。對於高級面向對象程序設計，往往僅僅會使用開發平台提供的項目管理、追蹤調試等功能，基礎的控制項往往都被重載（IT術語，即重新定義控制項使其功能與基礎功能有所區別，用以擴展功能和彌補缺陷、漏洞），而重載過程也可以大量加入一些超越基礎個性化設置的設計並改變整個控制項的原始外觀。通過這樣的方法，可以得到一套區別於其他軟體公司所使用的控制項的外觀，甚至可以注冊這些控制項的外觀設計為知識產權領域的外觀設計，取得對這些外觀的獨占使用權利，這樣可以在相關的訴訟中將取得有利的形勢。 建築物和機械的設計圖，其基礎構成就是線條，但這些設計圖，都是著作權法所保護的作品。因為簡單的元素，也有可能可以表達復雜的智力成果。所以，即使在基礎元素極單調的情況下，計算機軟體的用戶界面也是有可能成為作品的。但這需要相當的心思，畢竟用戶界面講求簡潔易用，太復雜的結構也許會導致用戶的反感或者造成操作的繁瑣，但不排除某種特殊軟體，其界面設計可以通過單調的元素組成復雜的表達形式，從而成為著作權法所保護的作品。這種可能性絕對存在，僅僅是機率小一點罷了。 最後再探討一下除了採用著作權的方式保護以外可否採取其他方式保護計算機軟體的用戶界面的設計。 首先，無法適用計算機軟體保護法的相關條款，因為該法保護的側重點是代碼及數據，而排除了對用戶界面的保護。然後，無法適用專利法關於發明的保護，因為軟體用戶界面所指向的代碼操作被抽象出去了，不屬於界面的組成部分，所以界面僅僅是一個平面設計，不是一個技術方案，不屬於發明的范疇。其次，無法適用專利法關於實用新型的保護，因為實用新型，雖然主要針對的是產品的結構與外觀，但其終究和發明一樣屬於一種技術方案，作為平面設計的軟體用戶界面不屬於這一范疇。最後，也就是知識產權的最後一塊，對於外觀設計的保護是否適用於計算機軟體用戶界面，本人認為應當仔細分析。 對這個問題，目前還處於思緒整理的過程。大致想法是，作為一個用戶界面，計算機軟體的用戶界面可以看做是這個產品的外觀，其外觀應該可以受到專利法關於外觀設計的相關保護。問題在於兩點，一是外觀設計並不同於著作權保護，外觀設計必須首先登記注冊才能行使權利，而著作權則是自作品創作完成就自動獲取的權利，無需注冊，無需審批。相對而言，著作權的行使更為方便，但對於訴訟，注冊為外觀設計則更為有利，免除了界面是否屬於作品的爭論，只要其注冊過且仍然處於注冊保護期內，侵權人就必須承擔責任。問題二在於，計算機軟體不同於一般的產品，對於一般產品，有明確的分類標准，相關的外觀設計只在分類標准內發生效力，簡單來說就是注冊了食品的包裝外觀則這個注冊效力只限於食品的包裝，而不能延伸到日用品。而計算機軟體目前還不存在這種分類，至少在法律上不存在這種分類，這有可能造成一些不良商人利用注冊外觀設計來進行不正當競爭，將操作系統軟體的外觀進行注冊，利用操作系統對其他系統的支持，妨害其他軟體開發者正常的業務開展……所以，在有明確的軟體系統分類之前，承認軟體用戶界面可以注冊外觀設計弊大於利。關於這個問題，也許日後收集更多資料後，另外詳細分析一下。 總體而言，當前對計算機軟體用戶界面的保護，可以適用著作權法的相關規定，且暫時利用著作權法也是最有效的方式。而要使用戶界面可以適用著作權法的相關規定，關鍵在於在界面設計上展現出足夠的創造性，希望日後能看到類似訴訟原告勝訴的案例。
5. 軟體侵權行為有哪些，侵犯軟體著作權的行為是什麼
軟體侵權行為:
新修訂的條例第二十三條、第二十四條明確規定了10種軟體侵權行為的存在形式，分別涉及對軟體著作權人人身權和財產權兩方面的侵害，概括地講，軟體侵權行為的主要形式包括但不限於：
1、剽竊。剽竊是指將他人依法享有著作權的軟體竊為己有並發表或者登記的行為。剽竊的主要表現是採取抄襲或部分抄襲等方式，在他人軟體上署自己的名稱(或姓名)並發表或者登記。
2、非法復制。非法復制是指未經軟體著作權人許可，擅自將他人軟體製作一份或者多份的行為的行為。非法復制的主要表現形式是盜版，這種侵權行為直接掠奪了正版廠商的市場份額和商業利潤，是目前最為普遍的軟體侵權行為，危害性十分明顯，也最為公眾熟知。
3、擅自使用。擅自使用是指未經軟體著作權人許可，又無法律根據，對他人軟體實施演示、修改、翻譯、注釋、應用的不合法的使用行為。比如，一個企業未經授權在其內部計算機使用系統中安裝和應用他人軟體;又如，擅自修改、翻譯、注釋他人軟體並進行市場推廣，並追求非法利益。
4、擅自許可他人使用。擅自許可他人使用是指未經軟體著作權人許可，又無法律根據，未經授權許可第三人使用他人軟體的行為。一般情況是，計算機硬體以及系統軟體生產商、分銷商或零售商為了推銷其生產、經銷的硬體或軟體，未經授權在其硬體中預裝軟體或者在銷售系統軟體中搭售、免費搭送他人軟體。
5、擅自轉讓。擅自轉讓是指未經軟體著作權人許可，又無法律根據，未經授權將他人軟體轉讓給第三人的行為。特別是，具有一定軟體開發能力和聲譽的生產商將他人軟體剽取後直接署上自己的名稱對外發表和銷售，更具有隱蔽性和侵害力。
6. 軟體知識產權侵權行為有哪些
新修訂的條例第二十三條、第二十四條明確規定了10種軟體侵權行為的存在形式，分別涉及對軟體著作權人人身權和財產權兩方面的侵害，概括地講，軟體侵權行為的主要形式包括但不限於：
1、剽竊。剽竊是指將他人依法享有著作權的軟體竊為己有並發表或者登記的行為。剽竊的主要表現是採取抄襲或部分抄襲等方式，在他人軟體上署自己的名稱(或姓名)並發表或者登記。
2、非法復制。非法復制是指未經軟體著作權人許可，擅自將他人軟體製作一份或者多份的行為的行為。非法復制的主要表現形式是盜版，這種侵權行為直接掠奪了正版廠商的市場份額和商業利潤，是目前最為普遍的軟體侵權行為，危害性十分明顯，也最為公眾熟知。
3、擅自使用。擅自使用是指未經軟體著作權人許可，又無法律根據，對他人軟體實施演示、修改、翻譯、注釋、應用的不合法的使用行為。比如，一個企業未經授權在其內部計算機使用系統中安裝和應用他人軟體;又如，擅自修改、翻譯、注釋他人軟體並進行市場推廣，並追求非法利益。
4、擅自許可他人使用。擅自許可他人使用是指未經軟體著作權人許可，又無法律根據，未經授權許可第三人使用他人軟體的行為。一般情況是，計算機硬體以及系統軟體生產商、分銷商或零售商為了推銷其生產、經銷的硬體或軟體，未經授權在其硬體中預裝軟體或者在銷售系統軟體中搭售、免費搭送他人軟體。
5、擅自轉讓。擅自轉讓是指未經軟體著作權人許可，又無法律根據，未經授權將他人軟體轉讓給第三人的行為。特別是，具有一定軟體開發能力和聲譽的生產商將他人軟體剽取後直接署上自己的名稱對外發表和銷售，更具有隱蔽性和侵害力。
7. 參考界面設計 是否構成網站侵權
網站的布局大同小異，如果僅僅是布局的話，一般情況下不會侵權，因為網站布局的設計出發點都是便於瀏覽，不具有獨創性。當然如果你將人家的圖片直接搬過來，那就構成了侵權。
8. 重寫全部源代碼實現同樣功能界面的軟體算侵權嗎
這本身是不侵權的，QQ當時就是抄襲ICQ的功能的。
但是，如果該程序裡面用到了一些思想或邏輯，已經被申請了專利，則會構成侵權
9. 軟體功能界面構成侵犯著作權嗎
軟體功能界面構成侵犯著作權嗎，軟體功能界面會不會構成侵犯著作權，要依據具體的情況而定，如果軟體功能界面是有著作權的，未經批准非法使用的，就會構成著作侵權。那麼軟體功能界面構成侵犯著作權嗎？軟體功能界面構成侵犯著作權軟體功能界面構成侵犯著作權嗎？軟體功能界面會不會構成侵犯著作權，要依據具體的情況而定，如果軟體功能界面是有著作權的，未經批准非法使用的，就會構成著作侵權。第四十七條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：(一)未經著作權人許可，發表其作品的；(二)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；(三)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；(四)歪曲、篡改他人作品的；(五)剽竊他人作品的；(六)未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；(七)使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；(八)未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；(九)未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；(十)未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；(十一)其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
10. 常見的軟體侵權盜版行為主要包括哪些
一、最終用戶盜版
這是業界公認的組產業發展帶來損失最大的盜版形式。簡單地說，就是最終內用戶特別是企業容用戶未經許可或者超許可范圍使用軟體。例如：用戶購買了一套正版軟體，就意味著允許用戶在一台電腦上使用該軟體。如果該用戶在兩台或兩台以上電腦上使用該軟體，就構成侵權使用，形成最終用戶盜版。
二、硬碟預裝盜版
廠商、系統集成商或電腦銷售商在電腦中為客戶預先安裝操作系統或一些應用軟體，這就是通常所說的軟體預裝。如果預先安裝的軟體並未得到授權，並非從正常途徑獲得甚至是銷售商自己非法復制的，則構成軟體的非法預裝。
三、網路盜版
我們經常會發現有一些網站提供或有償下載的軟體，如果這些軟體是沒有經過合法的授權的，下載這些軟體就是非法下載。這種非法上載和下載的行為就構成網路盜版。
四、街頭販賣盜版光碟
這是最常見的制售盜版的形式。特別是把一些常用的軟體做成一個大拼盤來向行人兜售，這種光碟包裝粗糙，容易識別。往往存在安全隱患，危害性顯而易見。