公共場合拍攝他人照片是否侵權

A. 公共場合能隨便拍攝別人嗎

其實是侵犯了人的肖像權。一般是指未經他人同意以盈利為目的，但是也包括損壞、玷污、篡改他人肖像。這是嚴格意義的侵權。相關法條為：
我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」
其他法律和司法解釋對侵犯肖像權也作出一些相應規定，最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以贏利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。 除此之外，惡意毀損、玷 污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。
但是在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成 侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。
例外：（1）政 治家、影視和體育明星以及其他公共人士，在公開露面時，不得反對他人拍照；
（2）參加youxing、shiwei和公開演講的人，因其活動目的具有公共性，則不得反對他人對上述活動拍照；
（3）有特殊新聞價值的人，不得反對記者的善意拍照。如特別幸運者或者特別不幸者、重大事件的當事人或者在場人等，均屬這種情況。
（4）嫌疑犯不得反對司法人員為司法證據目的的拍照。

B. 未經允許隨意拍攝他人視頻是否屬於侵權行為

1、是侵權行為。

2、未經允許嚴格意義上就是偷拍，即便公眾場合，法律擬制為個人隱私。

3、依照治安管理處罰法，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：

一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(2)公共場合拍攝他人照片是否侵權擴展閱讀：

認定構成肖像權，應當排除合理使用的情形：

目前肖像權的合理使用情形，理論界一般認為：

（1)在新聞報道中使用相關人物的肖像，使觀眾、讀者了解、認識事實真相等符合社會公眾利益的行為不構成侵害被暴光者的肖像權(如報道政治活動時使用了某政治家的肖像)。即使新聞報道的內容失實或者不當，有可能構成侵害被暴光者名譽權或隱私權，也不會構成侵害肖像權。

(2)國家機關為執行公務或為國家利益舉辦特定活動使用公民的肖像。如公安機關在通緝令中使用被通緝者的肖像;國家在建國50周年成就展中使用他人的肖像。

(3)為記載或宣傳特定公眾活動使用參與者的肖像。因為公民參與此類活動中，就意味著在一定程度上處分了自己的肖像權，對其肖像在此活動中加以使用，不構成侵權。

(4)基於科研和教育目的在一定程度和一定范圍內使用他人肖像的。如為醫學試驗、法醫學教學在課堂上向學員展示病人或者接受法醫鑒定的受害人的肖像。

(5)為肖像權人自身的利益使用其肖像。如為肖像權人具備某種特殊技能所做的廣告中使用其肖像;在尋人啟事中使用失蹤人的肖像等。

肖像權的合理使用范圍包括公共人士、有特殊新聞價值的人在公開露面時不得反對他人拍照。

C. 把他人在公共場所所拍的照片放到網上侵權嗎

這是侵權行為。

D. 不以盈利為目的，未經他人允許拍攝他人照片算侵犯肖像權嗎

不算侵犯肖來像權。

侵犯肖源像權包含兩個要件：

一是未經肖像本人同意使用他人肖像；

二是使用行為必須具有營利的目的。

我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」

最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

(4)公共場合拍攝他人照片是否侵權擴展閱讀

侵犯肖像權的損失一般為精神賠償：

最高院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條「精神損害的賠償數額根據以下因素確定：

（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；

（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；

（三）侵權行為所造成的後果；

（四）侵權人的獲利情況；

（五）侵權人承擔責任的經濟能力；

（六）受訴法院所在地平均生活水平。

參考資料來源：網路-肖像權

E. 在公共場合拍攝他人照片,形象算是侵犯他人隱私嗎

根據你說的情況，可以拍攝照片作為證據的但是該照片不能在大范圍內傳播，否則可能造成侵權

F. 公共場合可以隨意對他人進行拍照么有沒有相關的法律法規之類的

主要是依靠個人的道德素質與相互之間的交流。如果拍照的目的不侵犯個人隱私，不用於商業用途，不去有意的醜化他人，沒有明確的法律規定。

G. 公共場所用手機給別人拍照但是未經他人同意犯不犯法

這樣侵犯他人肖像權
肖像權是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的權利。法律規定，未經本人同意不得使用公民的肖像。人像、紀實攝影作品如果是沒有徵得肖像權人同意而拍攝的，原則上不能發表、展覽，即使是單純的不以營利為目的的展覽。[1][2]
肖像權是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。肖像權包括公民有權擁有自己的肖像，擁有對肖像的製作專有權和使用專有權，公民有權禁止他人非法使用自己的肖像權或對肖像權進行損害、玷污。
肖像權簡單來說就是肖像權人可以對自己的肖像權利進行自由使用。若他人未經肖像權人同意，肖像權人有權禁止他人，擅自使用其專有的肖像。
違法犯罪人員、失信被執行人、網路廣告欺詐、造假人員等可以對其照片、視頻進行曝光，不構成「侵犯肖像權」。

H. 未經他人同意，私自拍攝他人相片，是否侵犯他人肖像權

沒有公開使用，不構成侵權。

I. 在公眾場合攝影是否侵犯肖像權

如果用於商業用途的照片中人物五官清晰，應該事先徵求被拍攝對象的同意，如果不屬於商業用途，且或對被拍攝對象不造成任何負面影響，則不屬於侵權．

J. 關於公眾場合拍照的法律

根據民法通則100條「未經本人同意，不得以營利為目的」使用公民的肖像。侵犯肖像權有兩個前提，一是未經本人允許，二是為營利為目的使用。

最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

(10)公共場合拍攝他人照片是否侵權擴展閱讀

《民法典》第一千零一十九條第二款規定，人像、紀實攝影作品如果是沒有徵得肖像權人同意而拍攝的，原則上不能發表、展覽。即使是單純的不以營利為目的的展覽，由於《民法典》加大了對肖像權的保護，取消了《民法通則》中「以營利為目的」作為侵犯肖像權的要件。

因此，如果這些攝影作品是未經肖像權人同意而拍攝並展覽的，原則上也屬於侵犯他人肖像權的行為。但同時《民法典》在第一千零二十條規定了五種可以不經肖像權人同意的合理實施行為，如果屬於這五種合理實施行為，則不構成侵犯肖像權。