1. 因合同糾紛，法院判我公司賠付某公司一筆貨款，但是我公司早已經資不抵債。無力償還，此種情況對我公司法
公司債務以公司財產承擔，股東對公司承擔責任，法院執行局根據申請執行人申請，採取強制執行措施，限制被執行人高消費，可以拘留法定代表人。
見：《公司法》 第三條公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
2. 甲公司和乙公司因合同糾紛訴至法院，乙公司不服一審法院駁回管轄權異議的裁定提起上訴。在此期間，甲公司
這個問題，我認為是應當選C的。
首先來說說你引用的那條法律規定回，最高人民法院《答關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第二條「在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，並在裁定書中一並寫明「，請注意，這里的法律用語，「受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定"是管轄權異議不再審查的前提，而這個准予撤回起訴的裁定做出與否是不確定的，所以並不是你理解的只要出現這種情況，管轄權異議都不再審查。
第二點，管轄權異議是當事人的程序權利，起訴撤訴是實體權利，審理過程中，當事人一旦提出了管轄權異議，那麼法院就應當啟動管轄權審查，這個時候，實體的案件審理是中止狀態的，這個時候，受訴的法院管轄權不明，還沒有實體的審理權，所以無法處理撤訴的申請。
3. 台灣地區甲公司因合同糾紛起訴大陸乙公司，台灣地區法院判決乙公司敗訴。
《最高抄人民法院關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的補充規定》第3條第1款規定，申請人向兩個以上有管轄權的中級人民法院申請認可的，由最先立案的中級人民法院管轄。所以A選項正確。台灣地區與大陸人民法院作出的生效判決沒有效力層次方面的高低差異。所以B選項錯誤。第5條規定，申請人提出認可台灣地區有關法院民事判決的申請時，或者在案件受理後、人民法院作出裁定前，可以提出財產保全申請。申請人申請財產保全的，應當向人民法院提供有效的擔保。申請人不提供擔保或者提供的擔保不符合條件的，駁回其申請。所以C選項錯誤。第9條規定，申請認可台灣地區有關法院民事判決的，應當在該判決效力確定後2年內提出。當事人因不可抗拒的事由或者其他正當理由耽誤期限而不能提出認可申請的，在障礙消除後的10日內，可以申請延期限。所以D選項錯誤。
4. 律師，我朋友公司因合同糾紛，將一家公司告上人民法院，但是一審判決下來後，該公司仍不履行，我朋友公司
問：律師，我朋友公司因合同糾紛，將一家公司告上人民法院，但是一審判決下來後，該公司仍不履行，我朋友公司便向一審人民法院申請強制執行，在什麼情況下我朋友公司可以向上一級人民法院申請執行？
答：君同法律在線咨詢為您解答
勞動仲裁勝訴後，只要對方未提起訴訟，該裁決已經生效。而對方拒不履行裁決義務，你們可以向人民法院申請強制執行。
1、提交書面申請執行書。
2、需要向人民法院提交裁決書原件而不是復印件。
3、申請執行的事項，只能是裁決書裁定的范圍，不可以提其他要求。
勞動仲裁是指由勞動爭議仲裁委員會對當事人申請仲裁的勞動爭議居中公斷與裁決。在我國，勞動仲裁是勞動爭議當事人向人民法院提起訴訟的必經程序。按照《勞動爭議調解仲裁法》規定，提起勞動仲裁的一方應在勞動爭議發生之日起一年內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。除非當事人是因不可抗力或有其他正當理由，否則超過法律規定的申請仲裁時效的，仲裁委員會不予受理。
勞動仲裁是指由勞動爭議仲裁委員會對當事人申請仲裁的勞動爭議居中公斷與裁決。在我國，勞動仲裁是勞動爭議當事人向人民法院提起訴訟的必經序。按照《勞動爭議調解仲裁法》規定，提起勞動仲裁的一方應在當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算一年內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。除非當事人是因不可抗力或有其他正當理由，否則超過法律規定的申請仲裁時效的，仲裁委員會不予受理。
發生勞動爭議，當事人不願協商、協商不成或者達成和解協議後不履行的，可以向調解組織申請調解;不願調解、調解不成或者達成調解協議後不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁;對仲裁裁決不服的，除本法另有規定的外，可以向人民法院提起訴訟。
強制執行法院按照法定程序，運用國家強制力量，根據執行文書的規定，強制民事義務人完成其所承擔的義務，以保證權利人的權利得以實現。執行文書包括發生法律效力的民事判決書、裁定書以及依法應由法院執行的其他法律文書。它們一經確定，義務人即應自動履行。如拒不履行，權利人可申請法院強制執行。提出申請的權利人稱申請人，被指名履行義務的人稱被申請人，又稱被執行人。申請人是勝訴的一方，被申請人是敗訴的一方。執行程序是民事訴訟程序的最後階段。
中華人民共和國關於強制執行的規定根據中國《民事訴訟法》和有關法律的規定，地方各級人民法院設執行組織，在院長領導下，負責執行本法院對第一審民事案件所作的判決和裁定。第二審案件的判決和裁定，原則上也由原第一審人民法院執行。法律規定由人民法院負責執行的其他法律文書，由有管轄權的人民法院執行。採取重大執行措施時，應當有司法警察參加。
如果被申請執行的財產或者被申請人在外地、而有管轄權的人民法院執行員又不便前往執行的，可以委託當地人民法院代為執行。受託人民法院應當在收函後15日內開始執行，不得拒絕。執行完畢後，應當將執行結果及時函復委託人民法院。在30日內還未執行完畢，也應當將執行情況函告委託人民法院。受託人民法院自收到委託函件之次日起15日內不執行的，委託人民法院可以請求受託人民法院的上級人民法院指令受託人民法院執行。
5. 《多選題》甲公司與乙公司因合同糾紛訴至法院。法院經審理，判決甲公司敗訴，甲公司不服，提起上訴。
ACD肯定是對的
B有點不能肯定，嚴格的說法是就本案所涉的合同糾紛消滅。比如是買賣專合同，本案是屬乙公司訴甲公司付錢。萬一過段時間甲公司發現貨物有隱藏瑕疵前案審理時未發現，另案提起訴訟呢？
但萬一出題人沒想那麼多呢……畢竟很多出題教授不搞實務，有時想當然
6. 甲公司因合同糾紛向法院提起訴訟由哪個法院
首先，有書面協議管轄的按照協議的約定，該約定不得違反專屬管轄的約定；其次，沒有協議管轄的，(1)因合同糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
(2)如果合同沒有實際履行，雙方當事人住所地又不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
(3)購銷合同履行地按下列情況確定：a、當事人在合同中明確約定履行地的，以約定的履行地為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。b、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但實際履行中以書面方式或雙方一致認可的其他方式變更約定的，以變更後的約定地點為合同履行地。c、當事人在合同中隊履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際支付貨物，且雙方當事人住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。
(4)加工承攬合同。以加工地為合同履行地，但合同中對履行地另有約定的除外。
(5)財產租賃合同，融資租賃合同。以租賃物使用地為合同履行地，但當事人在合同中對履行地另有約定的除外。
(6)補償貿易合同。以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地;
最後，公司訴訟以其登記注冊地為准。
7. 因合同糾紛提起的訴訟，有管轄權的法院是
有管轄權的法院有：B、被告住所地法院C、合同履行地法院 D、標的物所在地法院。
根據回《中華人民共答和國民事訴訟法》的有關規定;
第二十三條 合同糾紛管轄
因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第三十四條 協議管轄
合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
(7)某公司因合同糾紛的訴訟擴展閱讀：
《中華人民共和國民事訴訟法》對特殊合同的管轄規定：
第二十四條 保險合同糾紛管轄
因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
第二十五條 票據糾紛管轄
因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十六條 公司糾紛管轄
因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。
第二十七條 運輸合同糾紛管轄
因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
8. 甲乙兩公司因合同糾紛申請仲裁,做出裁決後甲公司不服,其能夠作出哪些選擇
一、甲公司可選擇的權利
甲公司如果是仲裁申請方，可以在收到裁決書之日起六個月內向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決；
甲公司如果是仲裁被申請方，除按上述程序申請撤銷仲裁裁決外，還可以在對方申請法院強制執行時，向執行法院申請不予執行仲裁裁決。
二、申請撤銷或不予執行的條件
為防止惡意仲裁給當事人造成損失而沒有任何救濟途徑，法律規定了「撤銷」和「不予執行」制度。但這兩個制度卻又與仲裁的「一裁終局」制度是沖突的，而「一裁終局」是仲裁的生命，是仲裁與訴訟的最大區別，也是很多糾紛不訴訟而選擇仲裁的重要原因。因此為了不使「一裁終局」落空，法律對撤銷和不予執行規定了嚴格的條件，即要滿足下列情形之一：（見《民事訴訟法》第二百三十七條和《仲裁法》第五十八條）
（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；
（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（四）裁決所根據的證據是偽造的；
（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；
（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的。