⑴ 新商標法中，懲罰性賠償制度的適用情形有哪些
一、我國知識產權損害賠償制度中首次引入懲罰性賠償
懲罰性賠償最早見於公元前20-18世紀的奴隸製法典，在人類早期立法中較為普遍 。隨著國家力量的增強，特別是大陸法系建立了公法和私法嚴格區分之後，懲罰性賠償作為一種私力救濟措施逐漸被大陸法系國家所放棄。而英美法系則延續了這一古老的賠償制度，並進一步完善和發展。二戰後，在兩大法系的不斷融合借鑒的背景下，一些大陸法系的國家和地區本著實用主義的原則，重新嘗試在部分私法領域引入了懲罰性賠償制度。
懲罰性賠償（punitive damages）是指，為懲罰和嚇阻惡意侵害行為，而判令加害方承擔的超出受害方實際損失的金錢賠償。設置懲罰性賠償的目的在於懲罰性賠償的目的在於懲罰加害人的不法行為，遏制侵害行為的再次發生。對於懲罰性賠償所具有的功能，學術界存在眾多觀點，但基本認同懲罰性賠償具有懲罰侵權、嚇阻再次侵權及鼓勵維權的功能。
新《商標法》第六十三條的規定，第一次將懲罰性賠償引入我國知識產權法律體系中，對我國知識產權侵權賠償法律體系的構建具有里程碑式的意義。在此之前，我國知識產權適用的損害賠償數額主要計算方法為三種，即權利人的實際損失、侵權人的違法獲利以及法院酌定的法定賠償。此外，我國《專利法》及司法解釋中還存在「參照該專利許可使用費的1至3倍合理確定數額」的規定。這其中權利人的實際損失無疑符合填平原則，而其他幾種損害賠償計算方式是否帶懲罰性存在爭議。筆者認為，侵權人違法獲利、許可費倍數兩種計算方式，均是在無法直接計算的情況下對權利人損失的一種推算，屬於推定填平權利人損失，並未突破「填平原則」。修改前後的《商標法》關於法定賠償的規定，均要求在酌定賠償數額時需考慮「侵權行為的情節」，因而筆者認為法定賠償屬於兼具補償性和懲罰性賠償的混合體。雖然帶有部分懲罰性賠償的因素，但法定賠償所確定的數額由於無法再細分出懲罰性的部分，因而不屬於真正意義上的懲罰性賠償。
懲罰性賠償不同於「填平原則」下的補償性賠償。補償性賠償目的在於填平受害方的因不法行為所受的損失，而懲罰性賠償旨在對不法行為懲處，進而嚇阻侵害的再次發生。因此，補償性賠償所針對的是受害方，主要考量受害方所受到的損失，以受害方實際損失或推定的損失為計算依據。懲罰性賠償則針對加害方，主要考量加害方的惡意性和危害性，並以侵權行為的情節和主觀惡性為計算依據。同時，筆者認為，懲罰性賠償不具有填平受害方損失的補償功能，不能將依據懲罰性賠償原則增加的賠償數額視為對受害方的補償。
從另一個角度分析，懲罰性賠償與補償性賠償又是相互聯系的，補償性賠償是懲罰性賠償懲罰的基礎。加害方先要對權利人的損失進行補償性賠償，然後再依據侵權人主觀惡性及侵權情節考慮適用懲罰性賠償。在確定了補償性賠償的數額後，法官依據侵害的情節、主觀惡性，並參考其他因素，決定懲罰性賠償與補償性賠償之間的比例關系，使其與填補賠償額具有某種合理的關聯性,即所謂比例原則（the Ratio Rule）①
二、新《商標法》中懲罰性賠償具體適用的理解
（一）主觀心態的認定
新修改的《商標法》中將適用懲罰性賠償主觀心態要件定義為「惡意」。「惡意」的含義為「蓄意或故意實施違法行為」，對應的英文為「malice」。無論在中文還是英文的語境中，「惡意」（malice）的主觀惡性都強於「故意」（ willfulness），即要求侵權人具有「有邪惡的動機」，因此，《商標法》中適用懲罰性賠償的主觀心態條件要高於「故意」，不能簡單引入域外國家或地區對「故意」的認定標准。由於侵權方的主觀心態執法者無法直接獲知，只有通過侵權行為的「情節」推定是否存在「惡意」。筆者根據自己的理解，列舉部分應認定存在「惡意侵犯商標專用權」且「情節嚴重」的典型情形。
1、重復侵權。對於重復侵權應當屬於「惡意侵犯商標專用權」，適用懲罰性賠償，一般爭議較少，但問題在於如何定義重復侵權。重復侵權應包括狹義和廣義兩種定義。狹義的重復侵權僅指針對同一權利的再次侵權行為。廣義的重復侵權則不限於同一權利及同一權利人，而是指對同一類權利的重復侵權行為。
筆者認為，在確定侵犯商標權是否適用懲罰性賠償時，不應限於狹義的重復侵權，廣義的重復侵權同樣應當適用懲罰性賠償。即侵權主體此前存在需要承擔賠償責任的商標侵權劣跡，無論再次侵犯的是否為同一枚商標，是否為同一商標權人的商標，只要是在同一種或類似商品上，或者關聯商品上，同一侵權主體再次侵犯商標權並需要承擔賠償責任，均屬於重復侵權。原因在於，商標的顯著識別特性使得商標權的檢索比其他知識產權容易，在相同或類似商品上有過侵權行為的主體應當負有更高的注意義務。此前的侵權行為理應使得侵權方對此類商品的市場狀況有進一步的了解，有鑒於此前侵權的教訓，善意的市場主體理應主動進行檢索以避免再次侵犯他人商標權。
因此，在相同類似商品的再次侵權，無論是否針對相同商標或相同權利人，在無充分相反證據的情況下，應被視為「惡意侵犯商標專用權」，進而面對較之以往更加嚴厲的懲罰性賠償。換言之，對重復侵犯商標權的行為適用懲罰性賠償，意在強化市場主體的商標專用權意識，同時嚴懲以侵犯商標專用權為業的情形。
2、侵權者曾與商標權人簽訂過或涉及被侵權商標的許可合同、代理合同或產品銷售合同，在合同履行期內，以及合同終止或解除後，從事針對該商標侵權行為，應當屬於「惡意侵犯商標專用權」。許可使用方、代理商或經銷商，對被侵權商標十分熟悉，如果其從事侵犯該商標的行為，可以推定不存在過失的可能。在無相反證據的情況下，其主觀心態應當認定為基於此前在經營中對商標的使用和了解，謀取該商標所蘊含的商業利益，即存在謀取不正當利益的「邪惡動機」，較之普通故意主觀惡性更強，應認定為「惡意侵犯商標專用權」。
同時需要指出，此類侵權行為在損害後果方面比其他普通主體的商標侵權行為更為嚴重，原因在於此類侵權者此前曾基於合同關系合法使用被侵權商標或銷售過被侵權商標的產品，熟悉商品的銷售渠道和特徵，對消費者而言必然更加具有欺騙性，對被侵權商標的市場美譽度貶損更為嚴重。鑒於此類商標侵權行為侵權主體的主觀惡性較強，對被侵權商標損害較大，應當對該類商標侵權行為適用保護力度更大的懲罰性賠償，懲罰本次侵權行為的同時嚇阻類似商標侵權行為再次發生。
但並非所有與被侵權商標有關的合同均屬於上述情況。合同性質應與商標的實際使用緊密關聯，代理注冊或對商標進行廣告宣傳等合同的簽約方，雖然其對該商標較為熟悉，但因其此前未銷售過標注有該商標的商品，不應認定為「惡意侵犯商標專用權」，而僅為普通商標侵權行為。同理，僅僅與商標權人就許可合同、代理合同或產品銷售合同進行磋商，但最終未簽訂協議，也不屬於上述「惡意侵犯商標專用權」的情形。
3、侵權行為發生時，被侵權商標已達到馳名程度，在相同類似商品上使用與馳名商標相同或基本相同的商標，構成「惡意侵犯商標權」。此類侵權行為不同於對馳名商標在其他類別商品上的復制、摹仿或翻譯等侵權行為，對馳名商標的跨類保護，以及是否構成對馳名商標的復制、摹仿或翻譯，需要進行司法或行政程序上判斷。但基於馳名商標的知名度，在該商標賴以馳名一類商品上，使用與馳名商標相同，或者消費者很難區分的基本相同的商標，一般市場主體均可以判斷屬於商標侵權行為。因此，此類侵權行為明顯假借馳名商標的市場知名度和美譽度，圖謀不正當的商業利益，主觀惡意明顯，屬於「惡意侵犯商標專用權」，理應對此類商標侵權行為適用懲罰性賠償。
上述三類僅是筆者基於自己理解的簡單列舉，無法涵蓋現實中全部的「惡意侵犯商標專用權」的情形。還需要結合案件具體情形，由法院作出就個案作出認定。
（二）確定懲罰倍數的參考因素
修改後的《商標法》確定了一倍以上，三倍以下的懲罰性賠償比例，而如何確定具體的「倍數」，則應當參考與侵權有關的一系列因素。筆者認為，參考因素至少包括：1）侵權商標與被侵權商標的近似程度；2）被侵權商標的知名度；3）侵權行為的規模；4）侵權持續的時間；5）侵權的獲利情況；6）侵權人此前是否存在類似侵權行為；7）侵權人的財力。8）是否因本次侵權行為受到過行政或刑事處罰。
侵權商標與被侵權商標越近似，被侵權的商標知名度越高，說明侵權方攀附被侵權商標的心理越強。侵權規模越大，時間越長，獲利越豐厚，就更應加大賠償力度，嚇阻侵權方和其他可能的侵權方再次實施侵權行為。此前的侵權劣跡越多，說明主觀惡性越強，越應當提高賠償額，加大懲罰和威懾力度。而之所以要參考侵權方財力這一因素，其意在通過參考被告的財務狀況確定足以對其產生懲罰和威懾的賠償金，即如果被告財力雄厚，一般數額的賠償金對其無法產生威懾作用，需要特殊的增加懲罰性賠償金的數額。只有達到其財產一定比例的賠償或處罰，才能保證產生懲罰和威懾作用。
（三）懲罰性賠償適用的范圍
1、懲罰性賠償需要原告提出明確的訴訟請求。懲罰性賠償雖然帶有一定公法性質，但其本質上仍然屬於私法范疇，因此法院作出懲罰性賠償判決的前提之一是原告提出明確的訴訟請求。原告在訴訟請求中應當分別明確補償性賠償的數額及懲罰性賠償的數額，如果僅籠統的提出賠償數額，不應視為明確提出了懲罰性賠償的訴訟請求。此外，為支持原告關於懲罰性賠償的訴訟請求，原告需要提交相關證據證明被告侵權行為屬於「惡意侵犯商標專用權」且「情節嚴重」。
2、法定賠償不可附加懲罰性賠償。修改前後《商標法》關於法定賠償的規定，在酌定賠償數額時均需考慮「侵權行為的情節」，因此法定賠償已經帶有部分懲罰性賠償的性質。而修改後的《商標法》明確規定，只有實際損失、侵權獲利以及商標許可使用費的合理倍數三種方式確定的賠償數額，才可以適用懲罰性賠償，即明確將法定賠償排除在可以適用懲罰性賠償的范圍之外。法院在確定法定賠償數額時，參考了侵權方的「侵權情節」，最終確定的數額實際是補償性賠償和懲罰性的總和，無需再次提高數額。
3、因本次侵權行為已經受到行政處罰或是刑事處罰，不應再適用懲罰性賠償。行政和刑事處罰均是針對侵權方侵權行為的主觀惡性作出的，作用和對象於懲罰性賠償基本相同，如果在行政或刑事處罰後再次適用民事的懲罰性賠償，則存在重復懲罰的問題。因此，如果因同一侵權事實侵權方已經受到行政或刑事處罰的情況下，權利人在民事程序中僅可獲得補償性賠償，而不應再獲得懲罰性賠償。
⑵ 我國商標法第三次修改對商標權保護的意義拜託了各位 謝謝
具體抄見網址：http://www.btipsc.com/
⑶ 新商標法修改內容
為貫徹落實黨中央、國務院決策部署，適應經濟社會發展形勢，加強知識產權保護，進一步優化營商環境，解決實踐中出現的突出問題，更有效地遏制商標惡意注冊，加大商標專用權保護力度，2019年4月23日全國人大常委會第十次會議決定對商標法進行修改。本次修改涉及條文共6條，將自2019年11月1日起施行。國家知識產權局將盡快研究起草完善配套法律法規和部門規章，充分保障此次商標法修改內容順利實施。
本次商標法修改加強對惡意注冊行為的規制
隨著商標注冊程序優化、注冊周期縮短、注冊成本降低，當事人獲得商標注冊更為便捷，與此同時，也出現了以傍名牌為目的的惡意申請和為轉讓牟利而大量囤積商標等問題，嚴重擾亂了市場經濟秩序和商標管理秩序，引起了社會廣泛關注，強烈呼籲予以規制。
對於前一類的惡意申請行為，現行法律規定較為明確，近年來打擊力度很大，使這類行為得到了有效遏制。但是在囤積注冊行為的規制方面，法律中僅有原則性規定，缺乏直接的、明確的、可操作性的條款，導致實際操作中打擊力度不夠。本次修改是從源頭上制止惡意申請注冊行為，使商標申請注冊回歸以使用為目的的制度本源。
規制惡意注冊行為的法律體現
本次修改對於惡意注冊行為的規制主要涉及以下三個方面：
一是增強商標使用義務，增加「不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回」的規定，首先在審查階段予以適用，實現打擊惡意注冊的關口前移，並將其作為提出異議和請求宣告無效的事由，直接適用於異議程序和無效宣告程序中；
二是規范商標代理行為，規定商標代理機構知道或者應當知道委託人存在惡意注冊行為的不得接受委託，一經發現，依法追究責任；
三是對申請人、商標代理機構的惡意申請商標注冊、惡意訴訟行為規定了處罰措施。從而將規制惡意注冊行為貫穿於整個商標申請注冊和保護程序，在責任主體方面既包括申請人和權利人也包括中介服務機構。
落實關於規制惡意注冊行為的修改
作為本次商標法修改的配套措施，國家知識產權局正在研究起草部門規章——《關於規范商標申請注冊行為的若干規定》。
該規章將對法律修改內容進行操作層面的細化，對惡意申請和囤積注冊的具體行為類型及其他處理措施進行明確，如對明顯超過合理限度大量注冊商標、搶先注冊他人已經使用並具有一定影響的商標、基於不正當目的重復申請商標注冊等典型行為類型進行詳細列舉，除了商標法規定的在商標注冊程序中的駁回、無效等手段外，還將利用信用檔案、行業自律措施、情節嚴重的停止受理商標代理業務等監管手段進行規制，同時規定任何組織和個人發現非正常申請注冊商標行為，都可以提供線索，幫助行政管理部門進行認定和處理。該規章現已結束公開徵求意見，將根據意見反饋進行完善，使商標法的修改內容落到實處。
目前審查實踐中，國家知識產權局已經依法針對惡意注冊採取措施。商標審查員會綜合考慮申請人經營范圍、使用能力、商標申請歷史、名下申請注冊商標數量、所申請商標獨創性、在先司法判決結果等因素，個案判斷是否構成惡意注冊。依據商標法的規定，如果認為申請人涉嫌惡意申請或者囤積注冊，可以要求其做出相關說明。
增加商標代理機構的義務
目前，商標代理機構良莠不齊，存在部分不良代理機構協助甚至直接從事惡意申請、囤積注冊的行業亂象。有的代理機構設立關聯公司在與業務無關的領域大量申請商標、倒賣牟利，或者利用自己的專業知識惡意搶注客戶的商標，索要高額轉讓費，在社會上造成了不良影響。
本次修改將惡意注冊申請納入商標代理機構不得接受委託的情形以及對商標代理機構予以處罰的事由中，同時也作為對代理機構申請注冊商標提起異議和無效宣告程序的事由，有利於規范代理行為，凈化商標代理市場秩序，鼓勵公眾監督。即將出台的《關於規范商標申請注冊行為的若干規定》將對利用信用檔案、行業自律措施、情節嚴重的停止受理商標代理業務等代理機構監管手段進行明確。
提高侵權賠償數額
為了進一步加重侵權成本，懲罰惡意侵權人，嚴格保護商標專用權，給予權利人更加充分的補償，本次修改比照專利法修正案草案的相關規定，將惡意侵犯商標專用權的侵權賠償數額計算倍數由一倍以上三倍以下提高到一倍以上五倍以下，並將商標侵權法定賠償數額上限從三百萬元提高到五百萬元。
打擊假冒注冊商標行為
假冒注冊商標行為極大地侵害了消費者利益，嚴重干擾了市場環境，長期受到全社會的關注。本次修改參照民法總則中關於承擔民事責任的有關規定，著作權法中關於司法機關民事制裁的規定，明確了對假冒注冊商標的商品以及主要用於製造假冒注冊商標的商品的材料、工具的處置。新增內容規定，在審理商標糾紛案件中，人民法院根據權利人的請求，可以責令銷毀假冒注冊商標的商品以及主要用於製造假冒注冊商標的商品的材料、工具；假冒注冊商標的商品不得在僅去除假冒注冊商標後進入商業渠道。上述修改將銷毀和禁止進入商業渠道作為最主要的處置手段，大幅度提高了假冒注冊商標行為人的違法成本，對其形成了有效威懾。同時，增加的規定與商標法現行規定的行政機關的處理手段相平衡，使商標權的保護更加全面。
⑷ 新《商標法》都有哪些新規定 新《商標法》都有哪些新
新修改的《中華人民共和國商標法》將於2014年5月1日起正式施行。從方便申請人、規制不正當競爭行為、加強商標專用權保護等方面,調整完善了商標注冊管理制度。
調整注冊審查制度
為方便申請人、更好地服務商標申請人,新商標法對商標注冊審查制度作出多方面調整。例如,擴大商標注冊客體,將聲音商標納入可申請注冊的范圍;明確商標電子申請的法律地位;增加「一標多類」的申請方式,進一步簡化申請手續等。
其中,為進一步滿足社會公眾及時取得商標專用權的需求,新商標法將商標初步審查時限規定為9個月,同時規定了異議案件和各類復審案件等審理時限。
新商標法還完善了商標注冊異議制度。過去異議程序採用行政二審、司法二審的四審終審制,造成商標確權程序繁瑣,商標確權周期過長。一些不法經營者通過「惡意異議」以阻礙競爭對手及時獲得注冊,使商標權利長期處於不穩定狀態。對此,新商標法規定,對於侵犯他人在先權利的,將商標異議主體由任何人改為在先權利人或利害關系人;對於違反商標法禁止注冊、禁止使用、缺乏顯著性等絕對理由的,任何人可以提出異議申請。同時,對於商標局認為異議理由不成立的,商標可以直接獲得注冊,異議人不同意的,可以請求宣告該注冊商標無效
強調誠實信用原則
近年來,我國商標發展中出現了一些新問題和新情況。例如,惡意搶注他人商標、馳名商標保護制度異化、商標代理市場混亂等。對這些問題,新商標法從強化誠信經營、維護公平競爭的市場秩序的角度進一步予以規制。
按照「個案認定、被動保護」的原則,新商標法將引導馳名商標回歸其立法本意。
商標法規定,馳名商標應當根據當事人的請求,作為處理涉及商標案件,需要認定的事實進行認定;在商標注冊審查、商標爭議處理、查處商標侵權案件以及商標民事、行政案件審理過程中,當事人主張馳名商標權利的,商標局、商標評審委員會和最高人民法院指定的人民法院可以對商標馳名情況作出認定;禁止生產、經營者將「馳名商標」字樣用於商品、商品包裝或者容器上,或者用於廣告宣傳、展覽及其他商業活動中。
為規制商標注冊和使用中的不正當競爭行為,新商標法增加了誠實信用原則,明確禁止商標搶注行為和「將他人商標用作企業字型大小」的不正當競爭行為;同時,界定了商標使用的概念,允許先使用並有一定影響的商標在原有范圍內繼續使用,加強了對商標使用的引導和保護,有利於營造公平競爭、和諧誠信的市場環境。
加大侵權懲處力度
企業在商標維權過程中常常遇到舉證難、成本高等困難,新商標法加大了對注冊商標專用權的保護力度,減輕了商標權利人的舉證責任,從而可以更有力地從根本上遏制商標侵權假冒行為。
首先,增加了應承擔法律責任的侵犯注冊商標專用權的種類,明確規定故意為侵權提供便利條件,幫助他人實施侵犯商標專用權行為的,屬於侵犯注冊商標專用權行為。
尤其令人關注的是,新商標法增加了懲罰性賠償規定,對惡意侵犯商標專用權、情節嚴重的,可以在權利人因侵權受到的損失、侵權人因侵權獲得的利益或注冊商標使用許可費的1到3倍范圍內確定賠償數額。
⑸ 商標法中的懲罰性賠償和損害賠償制度是一個意思么
你好，是不一樣的，希望能幫助到你望採納
⑹ 如何理解懲罰性賠償
我國《侵權責任法》只在產品責任中引入了懲罰性賠償，且並非全部的產品責任都適用懲罰性賠償，而是只有滿足以下條件才能主張懲罰性賠償：第一，生產者或者銷售者主觀上具有故意，即明知是缺陷產品仍然生產或者銷售;第二，造成了嚴重的損害事實，即造成了他人死亡或者健康嚴重損害，造成除此之外的其他損害後果的情形不能主張懲罰性賠償;第三，因果關系成立，被侵權人的死亡或者健康嚴重損害是侵權人生產或者銷售的缺陷產品造成的。需要提醒大家注意兩點：第一，生產者和銷售者之間的懲罰性賠償責任既非共同責任也非連帶責任，而系相互獨立的各自責任;第二，懲罰性賠償以行為人主觀上具有過錯為前提，適用過錯責任歸責原則。因此，如果受害人不能證明生產者或者銷售者存在明知情形，則不能主張懲罰性賠償，或者僅證明了生產者存在明知，則只可以請求生產者承擔懲罰性賠償責任。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。
⑺ 專利侵權處以「懲罰性賠償」怎麼樣
中國現行損害賠償主要以補償損失為原則，除《消費者權益保護法》《商標法》外，其他法律尚未規定懲罰性賠償制度。《消費者權益保護法》《商標法》屬於特別法，而把懲罰性賠償制度引申到其他損害賠償領域，尤其是專利知識產權法律領域尤為迫切。一方面，中國建立懲罰性賠償制度，對主觀上採取輕率、漠視態度侵害他人專利知識產權不法行為給予懲罰性賠償，有利於對加害人施行懲罰，對受害人給予撫慰，從而實現社會公平正義。另一方面，建立懲罰性賠償制度可有效制裁專利侵權行為，減少惡性侵權行為的發生。適用懲罰性賠償制度，針對專利侵權等行為，不僅可以補償被侵權人的損失，而且可令侵權人承擔更大的經濟壓力，從而達到制裁的效果，阻止不法行為再次發生。懲罰性賠償對侵權人具有懲罰和制裁功能。它主要是通過對故意或惡意的侵權行為實施懲罰，對不法行為人強加更重的經濟負擔，來到達制裁的目的。懲罰性賠償能夠達到預防侵權的功能，這里主要有兩層含義：一是預防某個知識產權侵權案件中的特定侵權人繼續或重復其不法行為，稱為特殊預防；二是預防其他的、潛在的侵權行為的發生，稱為一般預防。懲罰性賠償還具有鼓勵交易功能，能夠鼓勵市場交易，原因在於它使潛在的侵權人認識到交易比侵權合算，激勵潛在侵權人進行交易。我國應將懲罰性賠償制度作為專利侵權損害賠償責任的一個組成部分，在制定民事特別法律時，可以借鑒《消費者權益保護法》等立法經驗，在特別法中對懲罰性賠償的適用作出明確的規定。修改後的《專利法》有望規定，對故意侵犯專利權的，法院可根據情節、規模和損害後果，將賠償額度最高提高至三倍。只要專利權人能證明對方是故意侵權，例如已侵權過一次並已敗訴等，法院就可對侵權方作出懲罰性賠償判決。中國建立專利侵權懲罰性賠償制度，將是中國民事立法的重大突破。這不但能夠鼓勵權利人與侵權行為作斗爭，鼓勵全社會積極參與打假行動，也是適應市場經濟條件下專利等知識產權領域權益保護的迫切需要，是市場經濟和社會發展的迫切需要。
⑻ 請問新的商標法有哪些改變
1增加商標審查時限的規定
商標局初步審查時限為九個月；對異議申請調查核實的時限為十二個月。商標評審委員會對商標局駁回申請不予公告決定進行復審的時限為九個月、對商標局認為異議成立而不予注冊決定復審的時限為十二個月；有特殊情況需要延長的，經國務院工商行政管理部門批准，可以分別延長三個月或者六個月。同時，對商標無效宣告、撤銷的審查時限等也作了相應規定。
2完善商標注冊異議制度
「針對實踐中的問題，新商標法簡化了異議程序，刪除了商標局對商標異議進行審查作出裁定的環節，規定商標局對異議進行審查後直接作出准予或者不予注冊的決定；對商標局認為異議不成立、准予注冊的，異議人可以請求宣告該注冊商標無效；對商標局認為異議成立、不予注冊的，被異議人可以申請復審。」
3釐清馳名商標保護制度
為了釐清馳名商標保護制度，新商標法遵循了「個案認定、被動保護」的原則，明確規定商標局、商標評審委員會、人民法院不得主動適用商標法有關保護馳名商標的規定，只有當事人在商標案件中提出保護其馳名商標的申請後，才可以適用相應的規定；同時規定，認定結果僅對該案件有效。
「新商標法禁止以『馳名商標』的名義進行廣告宣傳，避免誤導消費者。規定生產、經營者不得將『馳名商標』字樣用於商品、商品包裝或者容器上，或者用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中。違反上述規定，通過宣傳自己的商標是『馳名商標』的方式進行廣告宣傳的，由地方工商行政管理部門責令改正，處十萬元罰款。」
4加強商標專用權保護
針對商標侵權案件中受害人維權成本高、「贏了官司賠了錢」的現象，商標法增加了懲罰性賠償規定，提高了法定的侵權賠償數額，規定：惡意侵犯商標專用權情節嚴重的，可以在權利人因侵權受到的損失、侵權人因侵權獲得的利益或者商標使用許可費的一到三倍的范圍內確定賠償數額。新商標法還將法定的侵權賠償額由「五十萬元以下」修改為「三百萬元以下」，即權利人因侵權受到的損失、侵權人因侵權獲得的利益或者商標使用許可費難以確定的情況下，由法院根據侵權行為的情節判決給予三百萬元以下的賠償。
5禁止搶注他人商標
「一些企業或者個人利用與商標在先使用人的特定關系而惡意搶注該商標的現象時有發生，如在訂立合同過程中知悉的他人已經使用的未注冊商標而搶先注冊等，嚴重損害了商標在先使用人的權益，也不利於營造公平競爭的市場環境。」王清說，新商標法增加規定，禁止與商標在先使用人具有合同、業務往來關系或者其他關系而明知該他人商標存在的人搶注該商標。
實踐中，有的人「傍名牌」，將他人商標用作自己企業字型大小，進行不正當競爭。為此，新商標法增加規定，將他人注冊商標、未注冊馳名商標作為企業名稱中的字型大小使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。
6規范商標代理活動
「一些商標代理機構違反誠實信用的原則，利用其業務上的優勢，幫助委託人進行惡意商標注冊，甚至自己惡意搶注他人商標進行牟利。」許瑞表說，為此，新商標法明確規定，商標代理機構應當遵循誠實信用原則，遵守法律、行政法規，按照被代理人的委託辦理商標注冊申請或者其他商標事宜。對在代理過程中知悉的被代理人的商業秘密，負有保密義務。
此外，新商標法規定：委託人申請注冊的商標可能存在商標法規定不得注冊情形的，商標代理組織應當明確告知委託人。商標代理組織知道或者應當知道委託人申請注冊的商標屬於惡意搶注他人商標或者侵犯他人在先權利的，不得接受委託。
「根據新商標法，商標代理機構有商標法規定的違法行為的，除依法追究其法律責任外，由工商行政管理部門記入信用檔案；對違反法律規定且情節嚴重的商標代理組織，還可以由商標局、商標評審委員會決定停止受理其辦理商標代理業務，並予以公告。」
⑼ 專利侵權懲罰性賠償是什麼，功能是什麼
第一、懲罰功能：懲罰性賠償按照字面理解當然是對惡劣的不法行為給予懲處，以超出受害人實際損失的金錢作為賠償來達到懲罰侵權人的目地。按照我國傳統民事責任的賠償方式，一般以補償原則為主，即侵權人只負責賠償受害人所遭受的實際損失。
從社會角度講，侵權人惡劣行為勢必在社會上造成不良影響，社會的基本價值必然會受到傷害。然而，在民事領域，很多情況都不能通過行政處罰或者刑事法律對侵權人加以懲處，如果沒有其他懲罰措施，會放縱侵權人繼續以類似方式侵害他人進而實現自己的某種目地，不僅對受害人不公平也會對社會的基本價值造成傷害。故而需要在民事領域引入懲罰性賠償，通過懲罰侵權人進而恢復侵權人與受害人雙方的對等價值，同時彌補對社會價值造成的傷害。懲罰性賠償的引入重新肯定了被害人因加害行為而喪失的「人的價值」，通過給予懲罰賠償金的方式彌補了受害人因侵權事件的發生而無法實現的價值。懲罰功能作為懲罰性賠償的首要功能是不可或缺的，它的存在可以有效彌補傳統民事賠償領域的補償性賠償的不足，進而使懲罰性賠償作為一項獨立的救濟機制存在於私法領域之中。在使用懲罰功能時，筆者認為既要保護受害人的利益和社會的基本價值，也要兼顧侵權人的利益，如果一味的保護前者，對侵權人的懲罰過大，那麼也是不公平的。對於懲罰的程度，最好的方式是考慮侵權人的惡劣程度，懲罰的力度要與侵權人的惡劣程度相適應。懲罰的效果為重新恢復侵權人與被害人之間相對的價值關系，同時符合人類社會的基本價值。
第二、補償功能：眾說周知，全面賠償原則是民事賠償的一般原則，既然該原則已經有補償功能，那麼為何懲罰性賠償還要兼具補償功能。筆者認為這主要是由於全面賠償原則盡管是賠償受害人的全部實際損失，但是在現實中由於取證困難或者其他因素，受害人所遭受的實際損失往往很難計算，由於現法律並不十分完善，對於諸如訴訟律師費或者其他非財產損失，往往不加以支持或者大打折扣後支持，這就造成了受害人所受的實際損失在實際審判中往往不能完全得到賠償，懲罰性賠償的引入就是為了彌補法律的不足。通過懲罰性賠償可以解決由於法律不支持的精神上的損害、人身損害以及對未來收入的損失等，可以達到充分補償受害人的目地。
第三、阻遏功能：阻遏功能與刑法的預防作用相似，也具有兩個效果，即一般阻遏功能和特殊阻遏功能。一般阻遏功能即是通過對侵權人的惡劣的不法行為處以嚴厲的懲罰性賠償責任，通過案件判罰所散發的威懾力量防止其他人從事類似或者相同的不法行為。特殊阻遏功能則是通過讓侵權人感受到侵權所遭受的慘重代價而不再從事類似或者相同的不法行為。如果說懲罰性功能和補償性功能更多的在於維持侵權人和受害人之間的相對的公平正義，體現的是維護個體的價值。那麼阻遏功能則更多的在於維護社會良好秩序，保護社會價值不受損害。與刑法類似，阻遏功能也是基於社會大眾在參與社會活動時是理性的，在做出某種行為前會平衡利弊得失。如果行為人實施一個行為的弊端要遠大於利益，那麼行為人將不會實施該行為。阻遏功能即時通過以往案例的嚴厲的懲罰性賠償，使行為人在權衡利弊後不從事該類違法行為，達到維持社會良好秩序的功能。
第四、鼓勵私人執法：鼓勵私人執法功能也可稱為激勵功能，因為懲罰性賠償的金額往往都高於受害人的實際損失很多，這就激勵了受害人在遭受侵權時能及時起訴來維護自身的權利。而不用擔心像全面補償原則那樣，由於取證難等原因導致實際損失往往很難計算，造成了「贏了官司，輸了金錢「的局面。之所以稱為鼓勵私人執法功能，這是因為在最初確立懲罰性賠償制度的英國，因為公民崇尚自由，所以並未建立強大的檢察和警察系統，這就需要鼓勵私人充當「檢察官」的角色來追訴不法行為，達到維護社會的良好秩序。在現代社會，由於財政原因不可能組織大量的執法人員，又由於在私法領域，公務人員並不像公法領域那樣有動力去主動的追訴不法行為，這就造成了很多不法行為不能得到追訴，這就需要私人參與執法。特別是對於受害人的損失很小但是卻造成了較大的社會影響的案件，受害人並不會因為公共利益的損失而提起訴訟，這就造成了不法行為的繼續發生，損害了社會的公共利益。有學者認為，懲罰性賠償金制度在於鼓勵被害人成為「私人檢察官」，實現執法目的，不僅有利於被害人，更有利於社會公共福祉。鼓勵私人執法往往藉助於懲罰功能，其目地是為了阻止侵權人本人和其他人從事相同和類似的行為，由此可以看出，其作用比起懲罰功能和阻遏功能要稍弱一些。
綜上所述，懲罰性賠償的四個基本功能中，懲罰功能和阻遏功能是其核心功能，是懲罰性賠償制度設立的根本所在。而補償功能是對現有補償性賠償方式不足的補充，隨著法律的日益完善，可以預見補償功能所起的作用將會越來越弱。鼓勵私人執法功能作為弱於核心功能 的次功能，在私法領域日益發達的今天，也具有重要的作用。
⑽ 新商標法：商標侵權需要負哪些法律責任
商標侵權違反《中華人民共和國商標法》和有關法律的規定，侵害他人注冊商標專用權的違法行為。商標侵權行為不僅侵害了商標注冊人的合法權益，對其造成了經濟損失，也侵害了廣大消費者的合法利益，破壞了社會主義市場經濟秩序。因此商標侵權當事人對其侵權違法行為要承擔相應的法律責任。 商標侵權的法律責任分為民事責任、行政責任和刑事責任三種形式。 一、商標侵權行為應承擔的民事責任。 商標專用權是一種民事權利，商標侵權行為也是一種民事侵權行為。因商標侵權行為的實施，影響了他人合法行使注冊商標專用權，並給他人造成經濟損失，因此，按照民法原則侵權行為人必須承擔賠償他人損失的責任，負有賠償義務。被侵權人享有要求侵權行為人進行賠償的權利。在商標法律中確立這種因商標侵權產生的權利義務關系，其意義在於保護商標專用權。根據新修改《中華人民共和國商標法》第五十三條、五十六條和《民法通則》有關規定，商標侵權行為的民事責任承擔方式為： 1、停止侵害; 2、賠償損失; 3、消除影響、恢復名譽; 4、賠禮道歉。 以上承擔民事責任的方式，可以單獨使用、也可以合並使用。 人民法院審理商標侵權案件，除適用上述規定外還可以予以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法侵權活動的財物和非法所得、處以罰款、拘留等處罰。 二、商標侵權行為應承擔的行政責任。 行政責任是指雄偉人實施了法律、法規和規章禁止的違法行為，所必須承擔的法律後果，也就是應當受到行政執法機關的處罰。行政責任使用於未構成犯罪的行政違法行為。新修改的《中華人民共和國商標法》第五十三條和《中華人民共和國商標法實施細則》第四十三條的規定，商標侵權行為的行政責任承擔方式為： 1、責令立即停止侵權行為; 2、責令立即停止銷售; 3、沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品，偽造注冊商標標識的工具; 4、收繳並銷毀侵權商標標識; 5、對侵犯注冊商標專用權、尚未構成犯罪的，工商行政管理機關可根據情節可處以非法經營額50%以下或侵權所獲利潤五倍以下罰款;對侵犯注冊商標專用權的單位的直接責任人員，可以處1萬元以下罰款。 6、根據當事人的請求、可以就侵權賠償數額進行調解，調解不成，當事人可以向人民法院起訴。 侵犯商標專用權的賠償數額如何計算，新修改《商標法》第五十六條作了明確規定：「侵犯商標權專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益。或者被侵權人在被侵權期間因侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。前款所稱侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給以五十萬元以下的賠償。」 三、構成犯罪的商標侵權行為因承擔的刑事責任。 嚴重的商標侵權行為的社會構成嚴重危害，具有犯罪性質，因承擔相應的刑事責任，假冒商標是商標侵權行為中情節比較嚴重的行為。假冒商標行為構成犯罪的，由司法機關追究刑事責任。假冒商標犯罪具備以下特徵： 1、假冒商標犯罪的主體，是達到法定行事責任年齡，具有責任能力的自然外國人、個體工商戶以及各類企業、事業單位、外國企業。 2、假冒商標犯罪侵害的客體是注冊商標所有人的商標專用權和國家正常的商標管理秩序。 3、假冒商標犯罪的主觀方面是行為人必須是故意的、不同的目的動機不影響犯罪的構成，但過失為不構成犯罪。 4、假冒商標犯罪的客觀方面是行為人實施了假冒商標的行為。 上述四個特徵必須同時具備，具體行為達到司法機關假冒商標罪立案標准，才能構成假冒商標罪。根據新修訂的《刑事訴訟法》規定，對假冒商標犯罪的偵查由公安機關負責。 如何認定假冒商標罪並進行刑事制裁，我國的刑事法律曾先後三次作過規定，這些法律規定是《刑法》(1979年)、《全國人民代表大會常務委員會關於懲治假冒注冊商標犯罪的補充規定》(1993年)、新修訂《刑法》(1997年)。 假冒商標犯罪具體有以下五種： 1、假冒注冊商標罪; 2、銷售假冒注冊商標商品罪; 3、偽造、擅自製造他人注冊商標標識罪; 4、銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識罪; 5、國家工作人員利用職務包庇假冒注冊商標罪。 對假冒注冊商標罪的刑事制裁有以下三種： 1、處三年以下有期徒刑或者拘役，可以並處或者單處罰金。 2、處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。 3、企業事業單位犯假冒他人注冊商標罪的，除直接負責的主管人員和其他直接負責人員可依照前述1、2制裁以外，對該企業或單位可判處罰金。