對賭協議糾紛法律實務研究

Ⅰ 對賭協議是否隨股東變更起變化

C公司繼承了Z公司的權利義務，當然對賭協議也是由其承擔的。不能只繼受權利也不承擔義務的。除非你先讓Z公司和B公司協商解除對賭協議，然後再接受Z公司的全部權利義務。

Ⅱ 請各位大神形象的解釋哈什麼是對賭協議、對賭怎麼理解謝謝哈、。。

對賭協議最初被翻譯為「對賭協議」，或因符合國有文化很形象，一直沿用至今。但其直譯意思是「估值調整機制」卻更能體現其本質含義，所以我們日常聽到的對賭協議，所涉及問題其實和賭博無關。

案例：融資方：蒙牛乳業，投資方：摩根士丹利等三家國際投資機構，簽訂時間：2003

主要內容：2003至2006年，如果蒙牛業績的復合增長率低於50%，以牛根生為首的蒙牛管理層要向外資方賠償7800萬股蒙牛股票，或以等值現金代價支付；反之，外方將對蒙牛股票贈予以牛根生為首的蒙牛管理團隊。

(2)對賭協議糾紛法律實務研究擴展閱讀

前提：

要決定對賭協議到底該不該簽以及如何簽，就要首先弄清楚對賭協議的本質及其潛在風險。對賭協議的簽署一定回歸到企業的基本面，在基本面出發，將慎重擺在第一位。

盲目追求更大規模的投資額及更高要價的企業，在缺乏客觀判斷的前提下，可能並沒有意識到對賭協議的真正風險。因為，企業與出資方對風險的評估水平不對稱。

要認真分析企業的條件和需求。企業可以優先選擇風險較低的借款方式籌集資金，在不得已的情況下才選擇對賭協議方式融資。

Ⅲ 對賭協議中本金利息補償約定是否有效

有效。但對賭協議中的本金利息補償本質上屬於民間借貸，利息要符合《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規定》中36%的上限。

Ⅳ 所有對賭協議在任何法律中都不違法嗎

這就要看內容是否違反合同法第52條的內容了

Ⅳ 簡單解釋對賭協議

我們都知道，「賭博」這個行為，我國法律是禁止的，而「對賭」這個詞聽上去和「賭博」有些類似，但實際上二者是有著千差萬別的，雖然對賭也有著很高的風險性，但目前法律並沒有禁止「對賭」行為，影視圈中就存在著很多這種對賭行為，近日炒得比較火熱的就是某知名導演對賭失敗，列為被執行人的案例。

下面我就介紹一下案件的始末：

2015年，知名導演高某與皮某、某影視文化發展公司共同簽訂了《增資擴股協議》，高某實為此影視發展公司的股東，協議約定，皮某以3000萬元認繳影視公司增資，對應股權比例為8.57%，但導演高某要確保某影視文化發展公司在第二年能夠完成上市的目標。協議還約定，如果未能在協議限定的期間內上市，則皮某有權要求高某按照10%年化利率收購皮某所持有的影視公司的全部股權，同時還規定了相應的違約金條款。最終高某與影視文化發展公司並沒有完成上市目標。

暫且拋開這個案例，我們先來了解一下關於「對賭協議」的相關法律知識。

什麼是對賭呢？先舉個例子來說明，你有一個炸雞店，你還想再開一家炸雞店，但是資金不夠，買不起第二家店面，這時有人出資10萬塊錢買下店面，讓你開第二個炸雞店，約定年年分紅20%，如果達不到20%的分紅目標，你的第一家炸雞店也要歸出資人所有，這種情形其實就是一種對賭。

關於對賭協議的概念，《全國法院民商事審判工作會議紀要》有明確的定義，其規定，實踐中俗稱的對賭協議又稱估值調整協議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協議時，為解決交易雙方對目標公司未來發展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償等對未來目標公司的估值進行調整的協議。

也就是說，對賭其實就是投資方和融資方對於未來不確定的情況達成的一個類似「賭約」的協議，簽訂這種對賭協議，一方面有利於激勵融資方盡快達到協議約定的目標，一方面有利於保護投資方的利益，有著激勵和保護的雙重作用。

在司法實踐當中，訂立對賭協議的主體不外乎以下幾種形式，一種是投資方與目標公司的股東或者實際控制人對賭，一種是投資方與目標公司對賭。

對於對賭協議的效力問題，目前來說並沒有針對性的立法或司法解釋作為參考依據，只有《全國法院民商事審判工作會議紀要》對於對賭協議的效力及對賭協議的履行規定了一些處理規則，這也成為審理對賭案件的裁判規則，讓我們來看一下：

一、由於對賭協議通常發生在投資人與公司之間，屬於公司法的規范范圍，同時對賭協議又屬於一種合同的關系，要受合同法的約束，故在審理「對賭協議」糾紛案件時，既要適用合同法的相關規定，還要適用公司法的相關規定。

二、對於投資方與目標公司的股東或者實際控制人訂立的「對賭協議」這種形式，如無其他無效事由，認定有效並支持實際履行。這種形式的對賭協議審判原則相對簡單，原則上都是有效的，除非存在其他法定的無效事由。

三、對於投資方與目標公司訂立的「對賭協議」這種模式，《全國法院民商事審判工作會議紀要》明確規定，與公司對賭應當認定為有效，但能否判決強制履行，則要根據《公司法》中關於股份回購或者盈利分配等強制性規定，綜合的進行個案的考慮與分析，不能一概而論。

分析到這里，我們回過頭來看一下知名導演高某的案例，高某實為影視公司的股東，握有影視公司的股份，皮某與高某之間的對賭協議明顯屬於投資方與目標公司股東對賭這種形式，除了存在法定無效事由外，原則上都是有效的，也就是說皮某、高某要按照協議規定的內容去履行，遺憾的是，最終高某對賭失敗了，沒有達到協議規定的讓公司上市的目標，那麼就應該按照對賭協議內容去承擔相應的違約責任。按照簽訂的協議，高某需要將皮某投資的錢予以歸還，並且支付違約金，以及年化10%的利息。

對賭其實就像一場人生博弈，對於投資方來說要評估投資對象的發展潛力，發展預期等等，否則一旦所投資的主體失利且沒有其餘財產可供執行，投資方的利益也得不到有效保護，而對於融資方來說，就要更加小心謹慎的評估自己能力，把各種可能性都考慮清楚後，再決定要不要真正的「賭一把」。

Ⅵ 對賭協議違反了對賭協議違反了什麼法律

賭博本身及違法行為，違反《治安管理處罰條例》
《民法通則》第58條第（五）項之規定；違反法律的民事行為無效。
民法通則中的法律作廣義解釋，即包括民事法律，也包括刑事法律、行政法律；不僅包括全國人大指定的法律，還包括法規。賭博之債無效，因賭博簽訂的協議，其實是一種合同，由此而產生的合同之債當然無效。

Ⅶ 是否還有其他對賭協議 補充法律意見書

法律規定不能進行賭博。