① 百度音樂下載是被告上法庭了嗎
不行就用酷狗下歌吧，個人感覺還不錯(不是做廣告啊~）
② 網路作品侵權，應該在哪個地方的法院起訴
現實困惑
原告是四家唱片公司，被告是某網路系統有限公司。原告發現被告在其開辟的網站上有一音樂欄目作為流行音樂的信息平台，除發布一些娛樂新聞、歌星檔案外，還收集一些互聯網上載有MP3歌曲的網站，對這些網站所載MP3歌曲的資料進行整理後，在其音樂欄目內列出了經編排的有關MP3歌曲的鏈接，同時通過搜索引擎，使網路最終用戶能無償聆聽或者下載這些MP3歌曲。原告認為，這一鏈接服務行為侵犯了原告享有的權利，遂訴至法院。那麼這四家唱片公司應該在哪裡起訴?律師點評
本案屬於著作權侵權案件，對於侵權案件，根據《民事訴訟法》第二十八條規定，由侵權行為地和被告住所地人民法院管轄。而本案涉及的是網路侵權，那麼，根據《最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》規定，侵害信息網路傳播權民事糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。侵權行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。可見四家唱片公司可在上訴侵權行為地或被告住所地起訴。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二十八條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十四條民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。
第二十五條信息網路侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。
《最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十五條侵害信息網路傳播權民事糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。侵權行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
特別提醒
現實生活中的侵權行為地與網路中的侵權行為地是不一樣的，網路中的侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。
③ 在百度MP3里搜不到《穿越》
事件：「七大唱片公司告網路MP3侵權案」一審判決，最終，全球七大著名唱片公司的訴訟請求被駁回。據說，這是一場牽動多方的神經的官司，包括電信在內的搜索引擎服務商均對此案傾注前所未有的關注，而唱片業界更把此案喻為「意義深遠的版權案」。此案判決後，各方議論紛紛，反應不一，有人驚訝，有人興奮，有人無奈，有人表示理解……(摘自:網路MP3侵權案一審判決全球唱片巨頭敗訴 )
對「七大唱片公司告網路MP3侵權案」的一審判決，各方議論紛紛，幾位法律人士對此案進行了分析和解讀，歡迎大家也來對此事發表自己的觀點:
張樊，襄樊學院講師，中國政法大學知識產權研究中心副研究員，長期從事網路法律教學與研究。
MP3搜索官司還有得打
全球七大唱片公司起訴網路侵權一審敗訴，似乎與一年前的步升案相比，難以讓人接受。但是步升案目前仍然在二審，還沒有終審結果。其實對於步升的二審結果仍然是難以預料的。但是從步升案到《信息網路傳播權保護條例》的規定再到如今一中院對此案的一審判決，都反映出一個趨勢:行政司法機關對搜索引擎技術的定性從「幫助侵權」走向了「技術中立」。
步升案中網路的敗訴的最大原因是一審法院認定了網路的網頁上顯示被下載的MP3歌曲來自於網路。可是今天在《信息網路傳播權保護條例》的「通知 -刪除」程序之下，網路似乎的責任很簡單，這也是全球七大唱片公司敗訴的原因，他們在「通知-刪除」程序下沒有盡到「通知」的義務，而網路作為搜索引擎服務商的技術中立，在對方存在過失的情況，可以免除自己的法律責任。
但是MP3搜索的法律問題並沒有因此結束，現在最大的應該討論的問題是網路將MP3歌曲目錄進行編排，人工編排侵權鏈接，是否構成侵權?這一點上會帶來網路目前的MP3是否適用「通知-刪除」程序的疑問，因為這一程序是從搜索引擎技術中立，無法對鏈接信息的權利屬性進行審查出發的，但是網路人工編排MP3 目錄，主觀上有明顯的故意。因此說，MP3的搜索官司還有得打。
趙福軍，互聯法網內容總監，中南大學法學學士，上海律協信息網路法研究會特邀委員，中國政法大學知識產權研究所兼職研究員。
唱片公司VS搜索引擎：為何前勝後敗？
環球、百代、華納、索尼等七大唱片公司訴網路MP3侵權案一審判決，法院駁回了原告訴訟請求，認為網路並未侵權，一時間，有人質疑、有人歡慶，聯系去年上海步升勝訴網路MP3侵權案的判決，這前後不一致的判決又說明什麼呢?
首先，訴訟審理裁決的立法、司法背景發生了變化，去年9月上海步升公司訴網路侵犯音樂著作權案審理裁決之時，信息網路傳播權還僅僅是著作權人一種概念上的法定權利，至於該權利的范圍、表達方式、侵權構成處於理論探索階段，所以網路被以輔助侵權判決敗訴，但今年7月1日，《信息網路傳播權保護條例》實施，《條例》明確規定，「網路服務提供者提供搜索、鏈接服務的，如在接到權利人通知書後立即斷開與侵權作品的鏈接，則不承擔賠償責任」，即「避風港」原則為網路等搜索引擎提供商找到了一個合法抗辯的理由，在七大唱片公司未事先履行通知——刪除程序之前，法院難以認定網路存在主觀過錯，駁回是必然的;
其次，司法是一種保守的力量，面對日新月異的IT網路科技現象，常常表現出一種無奈與滯後，但在立法出來後，卻是敏感的，直接的，而且立法與司法的方向與終極目的必然是為了促進新行業的發展，絕對不會是成為阻礙力量，這或許也值得七大唱片公司在今後的訴訟策略中進行反思。
李俊慧，中國政法大學知識產權法研究中心特約研究員，主要從事信息網路法律領域的理論研究和實務工作,致力於用文字和行動見證、推動中國IT法治進程。
MP3搜索糾紛案:針對相對兩判決的啟示
網路與七大唱片公司圍繞MP3搜索引擎服務引發的訴訟案，因七大唱片公司所有訴訟請求被北京一中院一審駁回而暫告一段落。我們拿這個一審判決和之前同類型案「上海步升訴網路」案的一審判決做個簡單比較，分析下其中原由。
在「七大唱片公司訴網路」案中，一審法院認為，網路對搜索內容的合法性不具有預見性、識別性、控制性。網路提供的MP3搜索服務並沒有侵犯他人信息網路傳播權的主觀過錯。
因為試聽功能是屬於對搜索結果的顯示或展現，其目的在於使查詢者能夠作出識別和判斷。試聽和下載的作品並非來自網路網站，而是來自未被禁鏈的第三方的網路伺服器。因此，法院認為網路等搜索引擎服務商提供的MP3試聽和下載並不侵犯了唱片公司的信息網路傳播權。
而在「上海步升訴網路」案中，一審法院認為，被告(網路)以營利為目的，在其網站上提供上述歌曲(涉案歌曲)的MP3文件下載服務，行為已超出其所定義的搜索引擎的服務范圍，阻礙了原告在國際互聯網上傳播其錄音製品，應屬侵權，故被告應立即停止侵權並依法承擔侵權責任，賠償原告的經濟損失。
從判決中，我們可以看到兩個法院的側重點略有不同，首先，「七大唱片公司訴網路」案法院主要圍繞搜索引擎服務來談。而在「上海步升訴網路」案，法院更關注網路以營利為目的提供MP3下載服務。其次，「七大唱片公司訴網路」案中，法院認為不論是搜索服務，還是隨後的試聽、下載，這些服務都與網路無關，理由是非法文件源並不儲存在網路伺服器上。而在「上海步升訴網路」案中，法院認為網路自動排列歌曲等，無需用戶提交搜索服務，就可以找到侵權歌曲並完成下載是網路提供的服務。
顯然，搜索服務以及搜索服務商提供的試聽、下載服務在法院內部的認定上依然存在較大爭議。我們必須看到，正是網路等搜索服務商提供了MP3的搜索、試聽和下載，使得網路成為音樂產業的重災地，更是對中國數字音樂產業的發展帶來了毀滅性的打擊。如果「七大唱片公司訴網路」案的最終判決依舊是唱片公司落敗的話，那無疑會助長網上非法音樂流傳，最終的受害者不僅是唱片公司，而且是音樂產業和全體網民。
去這里找
www.mp3.sogou.com
④ 個人錄制有聲小說並上傳是否涉及侵權問題
涉及侵權問題。
根據《著作權法》第四十條規定：錄音錄像製作者使用他人作品製作錄音錄像製品，應當取得著作權人許可，並支付報酬。錄音錄像製作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，應當取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品著作權人許可，並支付報酬。
錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。
擴資資料：
具體案例：
2010年，乒壇名將庄則棟就曾經起訴過國內一家新媒體公司侵犯其著作權。庄則棟與妻子佐佐木敦子根據他們的經歷寫成《鄧小平批准我們結婚》一書出版後，某網路公司未經授權，將該書改編成有聲讀物傳播到互聯網，並在多家網站播放。
最終，該公司因侵犯著作權人對其作品的復制權和信息網路傳播權，賠償經濟損失53萬元。除了「主播」侵權外，提供此項功能的平台運營者，也有極大的侵權風險，此前就曾發生過賈平凹、韓寒等起訴網路文庫侵權案、作家和出版公司起訴蘋果公司侵權案等案例。
江蘇省博望律師事務所萬音律師對記者說，以訴蘋果公司案為例，法院認為蘋果公司的內容平台在向用戶提供上載服務時，「未盡到適當的注意義務」，所以應該承擔相應的法律責任。
這給手機電台提了個醒，即作為自媒體平台，在開放平台的同時,應該承擔相應的版權審查義務，更應該主動避免采購無版權或盜版作品。
⑤ 信息網路傳播權侵權案件，原告敗訴的案例
2008年12月22日下午，北京市高級人民法院於本月19日就數字音樂網站娛樂基地起訴網路MP3搜索侵權案版做出一審權判決，網路MP3搜索合法，原告承擔訴訟費用中的絕大部分。
北京市高級人民法院一審判定指出，網路網站伺服器並未上載或儲存被鏈接的涉案歌曲，網路提供的是定位與鏈接服務，並非信息網路傳播行為，網路以關鍵詞的搜索方式向網路用戶提供MP3搜索服務的行為，不構成對相關信息網路傳播權的侵犯。原告方承擔全部訴訟費用54.18萬元中的44.65萬元。
⑥ ２０．甲網站與乙唱片公司簽訂錄音製品的信息網路傳播權許可使用合同，按約定支付報酬後，即開展了網上原
對甲網站的行為應如何定性。（） Ａ．是合法使用行為；Ｂ．構成侵權行為，因為該行為應取得著作權人的許可，而不是取得錄音製作者的許可；Ｃ．構成侵權行為，因為該行為還須取得著作權人、表演者的許可並支付報酬；Ｄ．構成侵權行為，因為該行為雖然無須取得著作權人的許可，但必須取得表演者的許可 請解釋選擇該答案的理由。
⑦ 百度怎麼這樣了
http://mp3..com/
下面有:
視頻 歌詞 全部音樂 mp3 rm wma 其它 鈴聲 彩鈴
首先,你得注意一下,下面的選項是視頻還是MP3,注意選對了,肯定沒有問題的.
也有可能是系統一時繁忙而導致的錯誤,重新刷新一下就行了.
⑧ 網路侵權應承擔那些責任
網路侵權應承擔哪抄些責任
1、民襲事責任，包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。
2、行政責任，著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，根據情節輕重處以行政罰款。
3、刑事責任，依據刑法第217條的規定，處以相應刑罰、罰金。
網路侵權構成要件
1、侵權責任包括過錯（含過錯推定）責任和無過錯責任，它們的構成要件不相同。
2、《侵權責任法》第6條規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定，推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」這就是關於過錯責任構成要件的規定。根據該規定，過錯責任的構成要件包括行為的違法性、損害事實的客觀存在，因果關系和行為人主觀有上過錯四個方面。
3、《侵權責任法》第7條規定：「行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。」這就是關於無過錯責任構成要件的規定。根據該規定，無過錯責任的構成要件包括侵權行為的法定性、損害事實的客觀存在以及因果關系三個方面。