海底撈糾紛

① 如何看待河底撈和海底撈的案件糾紛呢

河底撈和海底撈的案件糾紛，明顯是在名字上面，河底撈認為河底撈侵犯了他們的商標權，有蹭他們品牌熱度的嫌疑。其實，從字面上看，河底撈和海底撈，顯然是不同的范疇，一個是海里，一個是河裡，如何也不能相提並論。而且河底撈的商標字體設計和其他延伸設計，都和海底撈截然不同，海底撈此番起訴河底撈，在專業人士以及網友看來，實屬有點小題大做，店大欺客的意思。

如今，河底撈卻退一步海闊天空，即便贏了官司，也第一時間把店名給改了，改成了河底鮮。不得不說，河底鮮這一招非常給力，讓網友一片叫好。本來名不經傳的店鋪，經過陰差陽錯的一場官司，河底鮮贏得漂亮贏得精彩，也贏盡了好口碑。不知道海底撈需要多長時間才能把這件事翻過去，再續往日輝煌。

② 海底撈申請池底撈海底撿等商標，此前有過哪些侵權糾紛

最近，據天眼查發布的一條消息稱，四川海底撈餐飲股份有限公司新增了多條商標信息，這些商標名稱包括：“池底撈”“渠底撈”“上海底撈”“深海底撈”“海底撿”“三每底手勞”等共10個新增商標申請。

海底撈此次共注冊了10個相近商標名稱，就在今年8月就發生過一次海底撈與其他公司的商標侵權糾紛，海底撈公司起訴了一家名為河底撈的餐飲公司，認為其商標及名稱都構成了對海底撈商標的侵權，要求被告方進行賠償並放棄該商標及名稱，但是在法院的判決中，海底撈公司的訴求被駁回，因為法院認為，海底撈與河底撈雖然有兩個字相同，但是無論是從字形設計還是商標設計上都有明顯的差別，而且“河”字與“海”字有明顯的不同，此外海底撈餐飲公司主營川式火鍋，而河底撈餐飲公司則是為消費者提供湘菜，二者之間經營范圍也有明顯的區別，所以雖然有相似之處，但是這些並不構成對海底撈餐飲有限公司的侵權，因此海底撈的訴求被駁回。

③ 海底撈狀告河底撈商標侵權，海底撈的狀告有何依據

被告和地勞餐廳辯稱：一是被告和地勞餐廳的標識與原告海底撈公司的商標不屬於類似商標。相似商標是指兩個商標之間的字體、拼音、意義、顏色、構圖或者文字、圖形的整體結構相似，容易混淆消費者商品或者服務的來源。從文字商標、圖形商標和音形、意的結河裡個方面對相似商標進行考察。根據訴狀，原告海地牢公司認為，被告和地勞餐廳的“河底撈”字樣侵犯了“海底撈”商標專用權。

三.進行綜合鑒定：

根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。

④ 母女27元吃海底撈引爭議，海底撈有多少東西是免費的

母女27元錢吃海底撈的事情引發了網友們的爭議，海底撈當中有許多東西是免費的。其實在說到免費首先會考慮到飲料是免費的，和需要的蘸料也都是免費提供給大家的。但是由於海底撈受疫情的影響，把免費的牛肉粒換成了素肉粒，讓許多人喜歡吃海底撈的人都引發了不滿。但其實海底撈也是出於自身的考慮，如果一味的都免費給顧客食用牛肉粒，只會造成自己的損失。

給現在愛佔小便宜的人，他們在選擇去吃自助餐的時候都會餓上一頓再去吃自助餐，都聲稱要把自己的本錢吃回來。但其實越是餓著去吃飯也又會吃的比較少，選擇去吃免費的食材時，也要注意好自己的形象。而在吃飯的問題上，也不要存在著浪費的現象，畢竟現在的糧食都來之不易。

⑤ 海底撈員工下班鬧事應該找誰投訴

還得嘮的員工下班鬧事，看看她因為什麼鬧事，如果說他是因為上班的時候，和你專有服務上的糾紛，那屬么你可以到海底撈投訴他，但是如果說他是在下班以後跟上班無關的，糾紛，你可以打110進行統進行報警，讓警察進行解決，如果說他觸犯了刑法，那麼他還要負法律責任，任何一個公民都應該對自己的行為負責，不能做違法的事情

⑥ 海底撈跨商場拉客戶被商戶投訴，這樣做有多不道德

這樣的事情要分兩個層面來看，對於消費者來說，這是屬於非常正常的競爭行為，而對於商家來講的話，這是有違商業道德的。

市場競爭的行為和現象永遠都會存在的，如何看待這樣的現象，完全取決於每個人的三觀，就我個人看來這樣的做法並沒有太多的不道德，簡單的說就是服務過度了吧。

一、很多消費者反感拉客行為。

我個人是非常不贊同這種跨商店拉客戶的行為，這樣明顯就是營銷過激了。

將自己的短期利益建立在其他商戶的長期利益之上，勢必會引發後續的矛盾升級，從而導致市場惡意競爭的不良開端。

而這所有的根源可能就會出自於這次的不良拉客行為，所以說過激的營銷方式是非常不合理的，應該立刻禁止。

⑦ 寧波海底撈員工與顧客互毆，最終的處理結果如何

這件事並不是商家和顧客之間的糾紛，而是由員工感情問題而引發的矛盾，海底撈的員工在阻止矛盾的時候遭到了男子的毆打，之後這名男子被海底撈的兩名員工制服。

這個新聞本身挺有看點的，像員工打人這種事情，應該不太可能發生在海底撈的身上。眾所周知，海底撈的服務好。在大概同價位或者以下的店中，海底撈的服務可以說是最好的之一。海底撈的東西不見得有多好吃，但是他們家的服務確實是真好。而且有些過於熱情。 海底撈撈員工打人的這個消息，一出來最開始我都不信的，後來一看果然另有原由。雖然是海底撈的員工先罵的人，可這也是由感情糾紛引起的，畢竟感情問題會讓人失去理智。海底撈的員工不應該在工作時間罵人，但是這個男子動手打人也是萬萬不對的，他離婚的緣由也可以想像。海底撈的員工在勸阻無果以後，最終只能忍痛將其制服。

⑧ 「海底撈」狀告「河底撈」商標侵權，法院最後如何判決

據小編的了解，法院極有可能駁回了海底撈的訴訟請求。

一則“海底撈狀告河底撈”的新聞引發公眾大量關注。起因如下，海底撈將河底撈餐館訴上法庭，認為其使用的“河底撈”標識與“海底撈”是近似商標，要求法院判令河底撈停止商標侵權行為並索賠損失20萬元。

現在回到此案中來，海底撈對河底撈提出訴訟，這種商標保護策略即為進攻策略。通過對與自己相似的商標提出訴訟，而達到保護原商標的目的。這種策略實行起來復雜、難度大、回報周期長，失敗率也相對較高。雖然企業可以對涉嫌侵權的商標提出訴訟，但是小編認為，作為一家知名企業不能因商標類似，就隨意對一家與自己行業毫不相乾的小企業提出訴訟，這是不合情理的。

⑨ 海底撈起訴河底撈商標侵權，法院的判決結果是什麼

長沙市天心區法院經審理認為，原告海底撈公司提出，被告河底撈餐廳使用的“河底撈”標識與核准注冊的“海底撈”商標相似。根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。

三.權利需要保護，不應被濫用：

承辦此案的長沙市天心區人民法院知識產權審判庭庭長彭丁雲認為，權利需要保護，不應被濫用。在司法審判中，基於國家知識產權戰略的法律，必須嚴格保護知識產權，以促進社會創新。不可否認，在商標權和著作權利域，存在著一些批量商業維權，注重小店經營者利益，不關心追查防偽源頭。有些人濫用權利，意圖壟斷某些行業和領域，這與保護知識產權促進社會創新的目的背道而馳。知識產權審判要注重維權，防止過度維權；引導權利人通過創新實現跨越式發展，必須在創新的基礎上促進社會共享時代發展成果。

⑩ 海底撈狀告河底撈商標侵權，海底撈起訴成功了嗎

沒有成功！

海底撈想必大家都不陌生，海底撈創建於1994，是一家以川味火鍋為主的火鍋直營連鎖企業，擁有將近800家門店。

這件事也在向公眾傳達我們在保護企業的商標權的同時也要做到公平公正，維護各方利益。