❶ 通過侵犯他人隱私權得到的錄像能當證據嗎
我認為是侵犯隱私權的，理由是這種證據的取得被第三人知曉，使他人的隱私暴露出來。因此不能作為證據使用。如果法院受理了這個離婚案件，要不公開開庭審理本案。
❷ 偷偷錄音違法嗎可以作為證據嗎
《關於民事訴訟證據的若干規定》
第六十八條規定：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為評定案件事實的依據。
第七十條規定：有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件」。
證據收集是否合法，限制在是否侵犯了他人合法權益或者違反了法律的禁止性規定上。
例如：
為了調取不忠證據，而侵入第三住宅，是侵權行為，當然取得的證據不具備合法性。但如果在自己家取證，不構成侵權。
如果是安放在第三人辦公室，就不具備合法性。
通過法律禁止出售的竊聽設備獲得的證據就不具備合法性，因為收集證據的手段就不合法，只要不違法，自己錄制的音頻資料，是可以作為證據使用且有證明力的。
(2)錄像作證據侵權擴展閱讀
案例：
陳某雄是珠海一家物流綜合市場公司的股東。2008年3月20日，張某武與陳某雄就合作經營該物流綜合市場項目簽訂《合作協議》。
2010年11月，張某武到珠海市香洲區法院起訴，請求判決陳某雄依法履行到期付款義務，向其支付應付款1500萬元及逾期的利息。
訴訟中，雙方對「2001年就此項目簽訂的相關協議作廢」的陳述不同。張某武稱其與陳某雄於2001年前後認識，而陳某雄則稱是2006年前後認識。
香洲區法院一審認為，張某武的起訴符合約定，判決陳某雄應支付張某武1500萬元及逾期利息。珠海中院二審判決維持了該結果。
陳某雄不服判決申訴，廣東高院裁定提審該案，並作了改判，撤銷原一、二審判決，駁回張某武的訴求。
最高法院受理申訴後，裁定提審該案。2016年4月26日，該案在最高法院第一巡迴法庭開審。最高法院再審期間，張某武提交了一份錄音，法庭當庭對該錄音進行了播放。
最高法院認為，該錄音系兩人就《合作協議》產生爭議後雙方協商的談話過程，能夠客觀反映雙方合作的相關事宜，與本案的基本事實密切相關，應當採納。
❸ 視頻錄像在法院是不是可以作為證據使用
經查證屬實的視頻錄像可以作為法院的定案依據。
相關法律：
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十二條規定： 調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的， 應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件。提供復製件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和製作經過。
(3)錄像作證據侵權擴展閱讀：
合法性是有效證據的基本特性之一。關於證據的其他特徵的論述可參見刑事訴訟法學部分中的相關內容。民事證據的合法性，是指在民事訴訟中，認定案件事實的證據必須符合法律規定的要求，不為法律所禁止，否則不具有證據效力。對證據合法性的要求，目的是為了保障證據的真實性和維護他人或其他組織的合法權益，體現了人們對程序正義和實體正義的雙重要求。
證據主體合法。證據主體是指形成證據內容的個人或單位，證據主體合法，是指形成證據的主體須符合法律的要求。主體不合法也將導致證據的不合法。對證據主體的法律要求，也是為保障證據的真實性。因此法律根據證據特點，對某些證據的證據主體規定了相應的要求。例如，不能正確表達意志的人，不能作為證人，作出鑒定結論的主體必須具有相關的鑒定資格等等。
❹ 與物業有糾紛，拍視頻取證，不傳播，僅作證據留存是否侵權
可以的，錄音或視頻可以作為法律規定的證據種類之一，但被法院直接認定的案例並不多專，其主屬要原因是視聽資料作為一種技術合成，其要依賴於一定的技術設備輔助才能表現出來，並不像其他證據種類如書證、物證等那樣直接反映所要證明的客觀事實。
同時，視聽資料作為技術含量成分比較高的證據類型，當事人除了要證實該視聽資料不是採用非法手段取得外，還必須證實該視聽資料沒有經過剪接、刪改、合成等方式加工，否則法院對視聽資料很難直接採信認定。
因此最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第69條規定：存有疑點的視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據。
❺ 手機錄像能做為法律證據么，
手機簡訊、手機攝像等能作為訴訟證據，但仍有一些限制。 一、手機簡訊、手機攝像等要盡量保留原始載體： 《最高人民法院〈關於民事訴訟證據 的若干規定〉》（以下簡稱若干規定）第22條規定：「調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件。 二、手機簡訊、手機攝像等不得侵犯他人隱私： 《若干規定》第68條關於非法證據的排除范圍，限於「侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據」，前者包括以拘禁、脅迫等方式侵害他人合法權益的行為取得的證據，後者包括一切違反法律禁止性規定的方法取得的證據。由於婚姻案件所具有的特殊性，對這樣的獲取證據的方式就不能以非法證據對待，只要不是以拘禁、脅迫等嚴重侵害他人合法權益的行為取得的證據或者違反程序法、實體法禁止性規定的方法取得的證據，就應當認定該證據具有證據能力。 三、手機簡訊、手機攝像等證據盡量不要單獨使用： 手機簡訊、攝像等視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據，只有在有其他證據以佐證而補強的情況下，才能作為案件的定案證據。我國民訴法和司法解釋都有規定，如民訴法第69條規定，「人民法院對視聽資料，應當辯別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據」；而《若干規定》第69條則進一步明確規定，「存有疑點的視聽資料」不能單獨作為認定案件事實的依據。