㈠ 北京的權威房地產律師
為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。
案件介紹：
2015年3月19日，張啟明（出賣方，乙方）的委託代理人張啟釗和白曉（出賣人，甲方）的委託代理人白輝在第三人中介公司的居間下簽訂了《北京市存量房屋買賣合同》，在該合同中雙方約定了出賣人出售的位於昌平區的訴爭房屋成家價格279萬，房屋內其他設備設施作價26萬。
同日，上述三方簽訂了一份《補充協議》，該協議內容為：房屋價款和設備設施作價總價319萬元，不含稅。關於具體交易事宜，雙方約定：乙方在2015年3月19日向甲方支付定金10萬，乙方支付首付款時定金視作首付款至一部分。甲方應當在接到丙方（中介）的評估通知後5日內配合評估公司對訴爭房屋進行評估；乙方應當在2015年4月17日前將第一筆首付款110萬元，不包含前期支付全部定金10萬元以非建委資金監管的方式支付甲方。
甲乙雙方應當在2015年6月30日共同前往貸款機構辦理貸款申請手續；甲乙雙方同意在2015年9月29日前共同辦理房屋所有權轉移登記手續；甲乙雙方應當在過戶後兩日內自行辦理物業交割手續，丙方陪同。甲乙雙方協議一致，由乙方承擔相應稅費，並由乙方向主管部門繳納相應的稅費。
關於違約責任，雙方約定甲乙雙方任何一方與其旅行補充協議所約定義務的，每逾期一日，違約方向守約方支付按日計算支付房款總價萬分之五的違約金；甲方若出現下列情形之一，甲方構成根本違約，乙方有權以書面通知的方式解除房屋買賣合同：逾期旅行補充協議約定的義務超過十五日的……甲方若出現上述根本違約情況之一的，甲方應當在違約行為發生之日起15日內，已相當於房屋總價款20%向乙方支付違約金，丙方收取乙方的所有費用不予退還，由甲方直接賠付給乙方；乙方若出現逾期履行補充協議約定義務超過15日的，乙方構成根本違約，甲方有權以書面通知形式解除房屋買賣合同，乙方應當在違約行為發生之日起15日內，已相當於房屋總價款20%向甲方支付違約金，一方向甲方已經支付的全部款沖抵違約金，多退少補，丙方收取乙方的費用不予退還。
關於其他事項，雙方約定甲乙雙方一致同意等到2015年9月25日在進行繳稅過戶，甲方承諾該房屋為其家庭名下滿五年唯一住房，如交易不是滿五年唯一住房，多出的20%個稅由甲方承擔。
當日，張啟明向白曉支付定金10萬元。2015年4月17日，張啟明的委託代理人支付了購房款110萬。
後雙方因過戶事宜發生糾紛，張啟明將白曉起訴至法院，要求解除合同並要求白曉返還定金賠付違約金。
庭審過程：
庭審中，法院經開庭審理查明：
一、2015年4月17日，張啟明的委託代理人張啟釗和白曉（出賣人）、擔保公司簽訂了一份《擔保協議》，約定乙方將購房款110萬元（以下稱託管資金）存入丙方資金託管賬戶內，乙方最遲應當在辦理房屋所有權轉移登記前2個工作日內將全部託管資金足額存入託管賬戶，病房依照本協議約定或三方零星達成的一致意見對監管賬戶進行管理，並依照約定條件對賬戶內資金進行劃轉或退回。當日，張啟釗交納了購房款110萬。
二、張啟明和白曉沒有在合同約定的2015年6月30日共同前往貸款機構辦理貸款申請手續。
中介公司表示只有出具評估報告後才能辦理貸款手續，已經審核完張啟明的資質，但由於白曉需要辦理相關手續來滿足訴爭房屋「滿五唯一」的條件，所以遲遲未辦理網簽，因此沒有辦法出具評估報告。
白曉就此提交了一份2015年7月9日其女和張啟明一方的微信聊天記錄證明已經和張啟明協商好更名及網簽、評估時間，內容為：已經和中介說好，13號更名辦滿五唯一，14好網簽及評估，當天就出報告。張啟明一方回復好。張啟明對此表示認可。
庭審中，白曉表示辦理更名當天發現中介私自辦理抵押登記影響了房屋更名，因此同志中介，中介解除抵押之後辦理了更名手續。
中介則表示沒有辦理抵押登記，是擔保公司申請網申佔用並後續解除的，原因是李偉要求提前使用首付款110萬，為了保護張啟明資金交易安全，白曉、張啟明和擔保公司共同簽了《墊資協議》，網申佔用可以隨時解除。
經法院核實，2015年4月17日，張啟明和白曉及擔保公司簽訂了《墊資協議》，約定甲方將房子出售給乙方，三方協商一致，由丙方向甲方出資110萬（墊資款），丙方收取服務費。
白曉表示墊資協議並無網申佔用約定，鏈家公司和原告表示不清楚是否有該約定。
法院審理後還查實，雙方沒有在2015年7月15日辦理網簽。同時白曉提交了一份房屋所有權證書，顯示2015年7月14日，訴爭房屋所有權人已經變更為了案外人白童。張啟明表示沒有見過房產證，雙方沒有協商過變更合同主體，也不同意變更。2015年7月17日，張啟明向白曉發送《告知書》，要求解除合同。白曉認可真實性，但表示雙方已經通過微信和中介公司對相關內容予以變更。
2015年7月22日，原被告和中介公司達成《三方會談紀要》，明確協調無果，買方通過訴訟解決問題。
2015年9月23日，張啟釗和白曉、擔保公司簽訂了《解除協議書》，約定擔保公司可以自行劃扣託管資金人民幣110萬到丙方賬戶，視為丙方已經收回墊資款。庭審中，張啟明表示110萬已經由擔保公司在2015年9月30日予以退還。
審判結果：
法院經審理後判決：
一、解除原被告簽訂的《存量房屋買賣合同》。
二、被告返還原告定金10萬。
三、被告在判決生效後十日內給付原告違約金14萬。
北京房屋買賣律師靳雙權案件點評：
北京房屋買賣律師靳雙權認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。本案中雙方所簽《存量房屋買賣合同》及《補充協議》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規的強制性規定，因而合法有效，雙方均應當依照合同約定全面履行各自義務。
本合同簽訂之後，張啟明已經依照合同約定按期如數支付了相應的定金及購房款110萬元，但反觀白曉，其未能在合同約定的期限內配合中介公司辦理資格審核、房屋評估的手續，導致雙方不能再合同約定的期限內辦理貸款申請手續。後雙方在2015年7月9日通過協商達成一致意見，約定白曉在在7月14日辦理更名使該房屋具備滿五唯一條件，雙方於7月15日辦理網簽。但其在辦理完畢更名手續後並未協助張啟明和中介辦理評估、網簽手續。根據雙方補充協議相關約定，出賣人未能在合同約定期限內和買受人一起前往貸款機構辦理貸款申請手續，其行為已經構成根本違約，張啟明有權根據合同約定行使解除權。
我國《合同法》第93條規定：當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。
本案中雙方在合同中約定當一方違約時，另一方應當以書面形式要求解除合同，本案中白曉的行為已經滿足了雙方所約定的解除合同行為，而張啟明為防止損失擴大要求解除合同並通過書面形式向白曉發出了解除通知書，白曉亦收到解除通知書，應當認定為雙方約定的解除合同條件已經成就，因此張啟明要求解除合同並要求白曉返還定金的請求有事實基礎，亦於法有據，法院應當予以支持。
同時，張啟明作為守約方，積極履行自己的義務，而出賣人怠於履行合同義務，應當支付張啟明違約金。
綜上所述，法院的判決是正確的。
㈡ 房產糾紛官司哪個律師比較好
你好，好不好，其實都是需要進行了解才比較清楚的。像律伴平台，網上的律師，都是持有相關證件的。你可以通過那裡，先了解，看有沒有合適的呢。
㈢ 請問解決房產糾紛找哪家律師事務所靠譜
律師事務所都是正規的法律服務機構，律師都是通過律師資格考試或司法資格考試
你可以到當地律師所咨詢，感覺不錯就可以辦理手續、繳費、簽訂代理合同
㈣ 房地產糾紛律師問題
你可以去搜索這位律師的名字，有好多案例都是他打贏的，好厲害的！
第一篇：
案件介紹：
柯達和倪康佳是親戚，倪康佳在2002年獲得了購買經濟適用房的購房指標，為此，柯達找到倪康佳希望他能把購房指標借給他，由他出資購買位於北京市東城區某小區的涉訴房屋。倪康佳當即同意了柯達的借房要求，於是雙方約定由柯達支付首付款，以倪康佳的名義購買該房屋，且剩餘房款以倪康佳名義辦理按揭貸款。雙方協商一致後，倪康佳於2002年2月18日與北京市某房地產開發公司簽訂了《北京市經濟適用住房預售合同》，約定由倪康佳購買該涉訴房屋，房屋總價款為44萬元，柯達支付了首付款10萬元，剩餘款項倪康佳於3月5日辦理了按揭貸款，貸款期限為20年。房屋交付之後，柯達進行了裝修。在裝修之後，實際入住了該訴爭房屋。
2005年，柯達向房地產開發公司支付了房屋尾款5萬元。2005年12月20日，房屋所有權證下發，所有權人登記為倪康佳，房屋性質為經濟適用住房。
2005年到2014年間，房價開始上漲，柯達多次找到倪康佳要求過戶，但倪康佳均以各種理由推脫。2014年8月，柯達忍無可忍，將倪康佳告上東城區人民法院，請求人民法院判處倪康佳將該涉訴房屋過戶至自己名下，東城區人民法院經審理後認為雙方之間的借名買房合同違反了相關的法律、法規的強制性規定，且違反了國家政策、侵害了社會公共利益，遂判決雙方之間的房屋買賣合同無效，並駁回了柯達的訴訟請求。據悉，人民法院的判決已經生效。
2015年9月18日，柯達將倪康佳告上了北京市東城區人民法院，要求其返還購房款、房屋貸款等相關款項，並賠償因房屋升值導致的損失。
審判結果：
北京市東城區人民法院經審理後判決：
一、被告倪康佳於判決生效後十五日內返還原告柯達購房款及其他各項款項共計45元。
二、被告倪康佳於判決後十五日內賠償柯達房屋增值損失180元
三、駁回原告柯達的其他訴訟請求。
借名買房糾紛專業律師靳雙權解析：
本案是一件典型的因借名買房合同被判處無效之後返還房款並賠償房屋增值損失的案件。
靳雙權律師認為，本案法院裁判要點在於：法院於2014年判處雙方的借名買房合同因違反了國家的相關政策並有損社會公共利益而無效。
本案中，柯達於2014年將倪康佳起訴至東城區人民法院，請求法院判決倪康佳將涉訴房屋過戶至自己名下，而人民法院在依法審理後判決雙方之間的借名買房合同無效。根據我國合同法第五十八條的規定：「合同無效或被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯，應當各自承擔相應的責任。」本案原告於2014年提出要求被告返還房款的訴訟請求於法有據，應當支持。
而本案原告已經依約履行了支付首付款的義務，而被告並未履行其過戶的義務，依據我國《合同法》第六條之規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。」，被告未按約定履行過戶義務已經違反了我國《民法通則》和其他相關民事法律所貫穿始末的「帝王」條款——誠實信用原則，從本案過錯程度上判斷，被告存在主要錯誤。因此法院裁定被告應當賠償房屋增值損失的判決於法有據，體現了公平正義原則，亦維護了守約方即本案原告的合法權益。
對此，靳雙權律師認為法院的判決是正確的。
第二篇：
案件介紹：
張亮與北京市某裝修裝飾的法定代表人羅思是多年的老友，2001年張亮預計在北京購買一套經濟適用房，但是當時資金不夠，遂找到羅思借錢。羅思當時因為公司有工作人員被派遣至京沒有住房的問題而煩惱不堪，因此張亮的提議正好解決了自己的燃眉之急，因此同意了張亮的提議。雙方出於信任，並未訂立任何合同，僅口頭協議以房屋使用款抵用房屋購房款。並未約定何時辦理過戶手續等事宜。
張亮與北京市某裝修裝飾的法定代表人羅思系朋友關系。2001年2月17日，張亮（買受人）與北京市某房地產開發（出賣人）簽訂了《商品房買賣合同》，合同主要約定：買受人購買的商品房為201號房屋，坐落為北京市豐台區某街某小區。房屋總價款為67萬元，買受人需在2001年3月1日錢支付房款16萬元，於2001年4月1日前支付房款51萬元。合同簽訂後，2001年3月1日，該房地產公司為張亮出具了入戶證明。
房屋交付後，羅思對該房屋的裝修等進行了簡單布置，便安排了工作人員的入住。
2011年11月11日，張亮取得了該房屋的所有權證書。
當時該房屋已經被羅思的公司實際佔有並使用了近十年之久，而自己也在外租房很久了，當年的購房款算下來也相抵的差不多了，所以他找到羅思要求將房屋騰清，然後歸還自己。羅思當時同意了，但是卻遲遲為履行諾言。張亮在之後一直找羅思商量換房的事情，對方卻遲遲不履行諾言。出於多年的朋友情誼，自己也不好說什麼，只能忍氣吞聲。
直到2014年4月7日，張亮在此找到羅思商量換房的事情，對方卻態度惡劣的超乎了張亮的想像，於是，張亮將羅思的公司北京市某裝修裝飾起訴至北京市豐台區人民法院，請求法院依法確認該涉訴房屋為其所有。
北京市豐台區人民法院依法對該案進行了審理。
審判結果:;：
一審法院經審理後判決：
本案涉案的訴爭房屋201號房屋歸張亮所有。
一審判決後，羅思不服判決，上訴至北京市第二中級人民法院，二中院經過對事實的審查後，結合案情判決：
駁回上訴，維持原判。
借名買房糾紛律師靳雙權案件點評：
靳雙權律師認為該案是一起非典型的借名買房糾紛案件，之所以這么說是因為雙方之間雖是平等主體，但是雙方並未約定何時過戶，且並未簽訂任何相關協議，因此，從買賣性質上屬於借名買房，但實際上並不涉及過戶，根據案情僅涉及房屋的權屬問題以及權屬確認後的房屋返還問題。
本案中，張亮與開發商簽訂的《商品房屋買賣合同》，購買了該涉訴經濟適用住房，並且在2011年11月11日取得了該涉訴房屋的房屋所有權證書，進行了房屋權屬登記。基於不動產權屬證書，法院確認張亮為該涉訴房屋的所有權人，依據《物權法》第十七條：「不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致；記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記簿為准。」的規定，法院確認該房屋屬於張亮的判決是於法有據的。
而關於雙方之間的借名買房關系，因北京市某裝修裝飾無證據證明雙方之間的借名買房關系，因此法院對其主張自己是該房屋的所有權人未予支持，而本案中並未涉及有關出資款的相關訴訟請求，因此北京市某裝修裝飾可以另行起訴張亮，確認雙方之間的借名買房合同無效。因為，該房屋系經濟適用住房，在我國，經濟適用住房的買賣需要滿足特殊條件，即2008年4月11日前購買且取得房屋所有權證滿五年，因此，結合案情，羅思可以主張雙方之間的借名買房關系無效，從而要求對方承擔返還出資款的責任。
商品房買賣糾紛律師靳雙權提示：
在此，靳雙權律師提醒各位當事人，涉及到大額財產時，如：房屋買賣、房屋贈予、房屋權屬變更等有關不動產交易、不動產權屬變更時需三思，最好先咨詢專業、資深的房地產律師，以規避交易中的風險，防止遇到不必要的糾紛，以免引發不必要的麻煩。
㈤ 找房產產權糾紛律師，有沒有推薦的律師
房地產律師靳雙權作為從業十餘年的資深房地產律師總結了大量辦理房地產案件的經驗，並將相關的房地產糾紛案例製作成相關的房產糾紛案例，以此希望能夠幫助到正在經歷房產糾紛的當事人，這是一個農村房產繼承案件，我把這個案件改編成案例，希望可以幫助到可能需要幫助的你。
案件介紹：
張三和張思系兄弟關系，兩人之父親張二嘎在2002年3月14日去世之後，其母親找到張申和張辰及兩個兒子商量分家的事情，並在同年11月24日訂立了分家單一份，內容為：1、401號房屋歸張三所有，201號房屋歸張思所有；2、某村的宅院歸其母所有。南院由其母處理後款自行安排，現住的宅院待其過世之後，根據雙方生前贍養狀況，誰贍養便由誰繼承。張三、張思共同贍養，其房產各繼承一半；3、張三、張思每人每月給其母贍養費240元；4、其母因病發生的治療費用，張三、張思各負擔50%；5、其母在哥倆的任何房屋均有居住權，兩人不得以任何理由拒絕居住，201號房屋中有其母的長期居住權，直至行動不便。後其母將分得的南院出售，並居住在分給張思的樓房內，張思一家居住在某村258號院內。
2014年6月11日，其母被查出患有肺癌，此時張思已經入獄，由張思的妻子周某照看其母。2014年12月初，因其母的贍養問題協商不成，張三將其母接走。
2015年5月17日，其母去世。
2015年5月29日，張三將張思起訴至法院，要求法院確認2014年12月27日其母的自書遺囑合法有效；並確認258號宅院內的房屋歸其所有。
審判結果：
一審法院經審理後判決：
駁回張三的訴訟請求。
一審判決後，張三不服一審判決上訴至二審法院，經二審法院審理後，二審法院判決：
撤銷原審法院判決，改判258號院內的房屋歸張三所有。
房地產律師靳雙權案件點評：
在本案件一審審理時，張三為證明其主張，找到了其母2014年12月27日《遺囑》的證明人張6、陳1、劉1調查，三人表示沒有見到其母親筆書寫該遺囑。因此一審法院在審理後認為張三主張的事實所涉及的關鍵證據，即其母2014年12月27日的《遺囑》，因張思否認該遺囑，並且通過調查得知遺囑上的證明人沒有見過其母書寫該遺囑，依照三人的陳述，法院無法認定《遺囑》系其母親筆書寫並且是其母的真實意思表示，因此在一審判決時駁回了張三的訴訟請求。
在一審判決以後，張三上訴至二審法院時提交了另一份關鍵證據，該證據系一份錄像資料，在該錄像資料中其母明確表示將訴爭房屋歸張三所有，張思則表示認可錄像中的人是其母，但其不認可錄像的真實性，其母當時已經沒有行為能力並且收到他人的脅迫做出了上述的意思表示，因此希望法院駁回張三的訴訟請求。
該錄像資料提交後法院經審查後認為其母頭腦清晰，語言表達清楚，並且明確將訴爭房屋歸張三所有，其明確表示涉案的自書遺囑系其本人書寫，表達了其本人的真實意思表示，同時在錄像中，其母陳述以上意見時，三名證人均在場。
通過這份錄像證據，房地產律師靳雙權認為，法院已經可以認定自書遺囑系其母的真實意思表示，因此該自書遺囑合法有效，因此應當依照其母的自書遺囑進行繼承。
綜上所述，二審法院的判決有事實根據和法律依據，是正確的。
㈥ 找知名的房地產糾紛專業律師，有沒有推薦的律師
知名房地產糾紛專業律師靳雙權作為從業十餘年的知名房地產糾紛專業律師總結了大量辦理房地產案件的經驗，並將相關的房地產糾紛案例製作成相關的房產糾紛案例，以此希望能夠幫助到正在經歷房產糾紛的當事人，這是一個二手房買賣糾紛案件，我把這個案件改編成案例，希望可以幫助到可能需要幫助的你。
案件介紹：
2013年3月4日，錢艷思作為甲方即出賣人，閆思妮作為乙方即買受人簽訂《北京市房屋買賣合同》，約定：出賣人所售房屋為商品房，使用面積74.2平方米；房屋產權證為2008年11月22日發放，房屋已設置抵押；房屋成交價為150萬元，乙方在簽訂合同時交付3萬元定金；甲方保證房屋產權無查封、無其他糾紛等，辦理過戶手續等均可進行；乙方對交易房屋的具體情況充分了解，自願購買房屋。同時雙方還約定若一方不履行約定的義務，應賠償因違約給對方造成的損失。協商一致後，閆思妮交付定金3萬元，並要求錢艷思出具收條：「今收到閆思妮購房款定金3萬元，購房地址為北京市石景山區某小區502號（以下簡稱涉訴房屋）」
2013年3月15日，閆思妮交付首付款47萬元，錢艷思為此又出具了一張收條：「今收到閆思妮購房首付款47萬元，用於涉訴房屋的貸款解貸使用。」雙方還約定剩餘房款待過戶當日一次性交付。
2013年4月28日，錢艷思突然要求解除合同，原因是自己的房子屬於夫妻共同財產，自己的賣房行為妻子並不知情，現在妻子知情後不同意出賣房屋，同時因為房價上漲，自己出價低，賣房有損自己的利益，因此要求解除合同。閆思妮找到錢艷思要求其繼續履行合同，但錢艷思卻不予理睬。
後來，閆思妮找到了商品房買賣糾紛律師靳雙權咨詢，在靳雙權律師的建議下，閆思妮將錢艷思起訴至法院，要求其賠付房屋差價損失30萬元。
法院依法對本案進行了受理。
審判結果：
北京市石景山人民法院經審理後判決：
一、閆思妮與錢艷思於2013年3月4日簽訂的《北京市房屋買賣合同》於判決之日解除；
二、錢艷思賠償閆思妮房屋差價損失320100元。
商品房買賣糾紛律師靳雙權點評：
靳雙權律師認為，本案是一起典型的商品房買賣合同出賣人不履行合同義務導致的房屋買賣合同糾紛案件。
本案中，錢艷思以涉訴房屋為夫妻共同財產為由要求解除雙方之間的《北京市房屋買賣合同》無效，但涉訴房屋的房屋所有權證上記載涉訴房屋共有情況為單獨所有，未記載存在其他共有人，且該房屋所有權證書在簽訂合同當日已經出示了該房屋所有權證，因此閆思妮有理由相信房屋為錢艷思單獨所有，故閆思妮與錢艷思簽訂的《北京市房屋買賣合同》合法有效。
依據我國《合同法》第九十四條第二款：「在合同履行期限屆滿前，合同一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務的，另一方有權解除合同。」的規定，本案庭審中錢艷思明確表示因房價上漲，不同意繼續履行合同，因此法院對其訴訟請求予以支持於法有據。
同時我國《合同法》還規定了預期違約的相關規定：「當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。」本案中錢艷思明確表示因房價上漲不願履行合同，因不同意履行合同已經構成違約，而根據上述法律規定，作為守約方的閆思妮可以要求錢艷思承擔違約責任，因此，法院對閆思妮要求錢艷思承擔違約責任的訴求予以支持是正確的。錢艷思應當就自己的行為承擔違約責任。
綜上所述，法院的判決認定事實清楚，適用法律正確，判決是公平公正的。
㈦ 對於解決房產糾紛問題哪個律師比較有經驗
(1)協商解決
(2)調解解決。
調解，是指購房糾紛的買賣雙方，在不能通過相互協商解決糾紛時，根據一方當事人的申請，在房地產管理部門、消費者協會或其他組織部門的主持下，通過說服教育，促使雙方當事人根據有關商品房銷售的法規和政策的規定，相互諒解，達成和解協議，使購房糾紛及時得到解決的一種方式。
(3)仲裁解決。
仲裁又稱公斷，是指買賣雙方在爭議發生之前或爭議發生後達成協議，自願將爭議交給仲裁機關依照國家法律、法規和地方性行政規章、規定做出對各方均具有約束力的裁決。仲裁不受行政機關、社會團體和個人的干預，仲裁委員會與行政機關之間沒有隸屬關系。仲裁裁決一經做出，即具有法律效力，並且仲裁裁決是終局的，不存在當事人上訴的問題。如要採用仲裁方式解決糾紛，購房者和開發商必須訂有仲裁協議，自願將糾紛遞交仲裁解決。如果雙方中有一方不願將糾紛遞交仲裁，那麼就不能採用這種方式解決糾紛。
(4)行政解決。
購房糾紛的行政解決，是指經商品房所在地的房地產管理機關等部門調解無效或達成協議後，當事人又反悔的糾紛，或者是購房糾紛當事人直接到行政部門投訴，由該行政管理部門對其糾紛進行處理的一種具體行政行為。就方式而言，行政解決一般經過一級行政決定和行政復議兩個階段。其中，一級行政決定是行政復議的前提和必經程序。包括購房糾紛在內的房地產案件的行政復議依《行政復議法》的規定進行。
(5)訴訟解決。
購房糾紛的訴訟解決，是人民法院在糾紛當事人和其他訴訟參與人的共同參加下，解決購房糾紛的一種方式。購房糾紛訴訟有民事訴訟和行政訴訟兩種。民事訴訟的當事人是發生購房糾紛的平等民事主體，即公民、法人或非法人組織，購房糾紛的民事訴訟，由人民法院民事審判庭(有些地方人民法院設有專門的房地產審判庭)根據《民事訴訟法》的規定進行審理。
行政訴訟是行政行為的相對人因不服具體行政行為而提起的訴訟。行政訴訟一方當事人是公民、法人或非法人組織，另一方是對前者做出具體行政行為的行政機關。購房糾紛的行政訴訟，由人民法院行政審判庭根據《行政訴訟法》的規定進行審理。
無論是民事訴訟，還是行政訴訟，均分為一審訴訟與二審訴訟。如果當事人對一審人民法院的判決不服，可向其上一級人民法院提起上訴，如再對二審(終審)人民法院的判決不服，可在兩年內申請復審。但對於已生效的判決書，債權人可申請法院強制執行。
㈧ 有沒有打過房產糾紛官司的律師推薦
房產抄糾紛也很多種，要看你是哪個方向的業務了，有買賣的，拆遷的等，我可以介紹一個律師給你，這個是我朋友她之前做房產倒賣，買房收房糾紛那些的聘請過他，他家律師事務所的律師還不錯，業務能力很強，是叫京展律師事務所，忘記他們負責房產官司的同事叫什麼了，反正他們是各有擅長的，看你的需要選擇律師吧，你自己咨詢下應該就有思路的。
㈨ 房產糾紛哪個律師事務所處理比較專業
這要看你是哪個地區的，建議你向阿里巴巴法律咨詢論壇首席律師、中華律師網總編杜相忠律師咨詢一下，他在房地產糾紛方面很專業，而且有公益心，跟全國很多律師事務所和資深房產律師也有聯系，希望能幫到你。