1. 甲公司與乙公司因買賣合同產生糾紛，甲欠乙公司貨款200萬元，乙公司向
乙公司的主張是正確的。甲公司雖然被吊銷營業執照，但仍然具內有法人資格，仍然可容以獨立承擔民事責任。
最高人民法院(2000)24號批復規定：企業法人被吊銷營業執照後，應當依法進行清算，清算程序結束並辦理工商注銷登記後，該企業法人才歸於消滅。因此，企業法人被吊銷營業執照後至被注銷登記前，該企業法人仍應視為存續，可以以自己的名義進行訴訟活動。
北京市高級人民法院《關於企業下落不明、歇業、撤銷、被吊銷營業執照、注銷後訴訟主體及民事責任承擔若干意見》第15條就明確規定：吊銷企業法人營業執照，是工商行政管理部門依照國家工商行政管理法規對違法的企業法人作出的一種行政處罰。企業法人在被吊銷營業執照後未注銷登記前，雖然喪失經營資格，但其法人資格仍然存續。
2. 《多選題》甲公司與乙公司因合同糾紛訴至法院。法院經審理，判決甲公司敗訴，甲公司不服，提起上訴。
ACD肯定是對的
B有點不能肯定，嚴格的說法是就本案所涉的合同糾紛消滅。比如是買賣專合同，本案是屬乙公司訴甲公司付錢。萬一過段時間甲公司發現貨物有隱藏瑕疵前案審理時未發現，另案提起訴訟呢？
但萬一出題人沒想那麼多呢……畢竟很多出題教授不搞實務，有時想當然
3. 甲乙兩公司因合同糾紛申請仲裁,做出裁決後甲公司不服,其能夠作出哪些選擇
一、甲公司可選擇的權利
甲公司如果是仲裁申請方，可以在收到裁決書之日起六個月內向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決；
甲公司如果是仲裁被申請方，除按上述程序申請撤銷仲裁裁決外，還可以在對方申請法院強制執行時，向執行法院申請不予執行仲裁裁決。
二、申請撤銷或不予執行的條件
為防止惡意仲裁給當事人造成損失而沒有任何救濟途徑，法律規定了「撤銷」和「不予執行」制度。但這兩個制度卻又與仲裁的「一裁終局」制度是沖突的，而「一裁終局」是仲裁的生命，是仲裁與訴訟的最大區別，也是很多糾紛不訴訟而選擇仲裁的重要原因。因此為了不使「一裁終局」落空，法律對撤銷和不予執行規定了嚴格的條件，即要滿足下列情形之一：（見《民事訴訟法》第二百三十七條和《仲裁法》第五十八條）
（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；
（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（四）裁決所根據的證據是偽造的；
（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；
（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的。
4. 甲與乙因施工合同糾紛訴至人民法院。在法庭調查時，乙出示了雙方訂立的有效仲裁 協議，此時人民法院應當
B，繼續審理。乙方應當在收到起訴書時就向法庭提出案件管轄權的異議。收到起訴書時未提出異議，說明乙方以默示方式同意雙方放棄仲裁協議。法庭重新取得案件的管轄權。
5. 甲公司和乙公司因合同糾紛訴至法院，乙公司不服一審法院駁回管轄權異議的裁定提起上訴。在此期間，甲公司
這個問題，我認為是應當選C的。
首先來說說你引用的那條法律規定回，最高人民法院《答關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第二條「在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，並在裁定書中一並寫明「，請注意，這里的法律用語，「受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定"是管轄權異議不再審查的前提，而這個准予撤回起訴的裁定做出與否是不確定的，所以並不是你理解的只要出現這種情況，管轄權異議都不再審查。
第二點，管轄權異議是當事人的程序權利，起訴撤訴是實體權利，審理過程中，當事人一旦提出了管轄權異議，那麼法院就應當啟動管轄權審查，這個時候，實體的案件審理是中止狀態的，這個時候，受訴的法院管轄權不明，還沒有實體的審理權，所以無法處理撤訴的申請。
6. 甲公司與乙公司因買賣合同產生糾紛.......(麻煩學法律的小夥伴們幫忙解答)
手機安裝
法律軟體
「
移動公證
」，隨時隨地解答法律疑問，隱私有保障，希望採納。
7. 甲公司與乙公司因合同糾紛訴至法院。法院經審理判決甲公司敗訴，甲公司不服，提起上訴。
甲公司不服，提起上訴。當二審法院駁回上訴，維持原判的時候，是同意一審引用的法律條文正確，證據清晰，用刑恰當。
一旦二審法院駁回上訴維持原判，即為終審判決，即時生效。
8. 甲與乙因施工合同糾紛訴至人民法院。在法庭調查時，乙出示了雙方訂立的有效仲裁協 議，此時人民法院應當（
B仲裁法規定，當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法回院受理後，另一方在首次開答庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外。現在，已經到了法庭調查期間，則應該繼續審理。B
9. 甲和乙因合同糾紛訴至法院，訴訟過程中發現下列情形，不應迴避的是（ ）
審判人員是迴避對象
證人不是迴避對象
選A
10. 甲公司與乙公司買賣合同糾紛一案 民訴題
B、C、D都錯
A該種情況比較模糊，但是，他後面既然點出了可能影響本案公正審理版，就應該是正確的權
B陪審員適用
C證人不存在迴避的情況，在證規則里有證明力的說明和審判人員證人身份優先原則作為補充
D審判員的迴避由庭長決定