⑴ 繼承親人股份有時效時嗎
沒有，不過其中有時效性的財產如果過期，就得不到繼承了。
⑵ 股權繼承糾紛訴訟主體如何確認
股東權糾紛被告訴訟主體資格的確定
公司是法人，具有法律擬制的人格，公司的內所有意思表示容均需通過特定的主體完成，這里特定主體可能是公司的法定代表人或者控股股東，或者經理等高管，也可能是股東會、董事會決議等。公司不認可原告股權主張的意思表示可以來自於前述任何一種情形，但不論哪一種情形，最終都是以公司的名義表示出來，故公司無疑是適格的被告。
在該類訴訟中，通常無需將異議的股東或高管確定為共同被告，但可以根據該異議主體對訟爭股權是否具有獨立的請求權，或案件的處理與其是否具有法律上的利害關系，決定是否將其列為或追加為第三人。
當事人的訴訟地位應以原告自行確定為原則，以法院依職權追加或變更為例外。如果訴訟主體明顯不適格，法院可提示當事人自行更換。當事人不更換的，法院不能依職權把原告起訴的被告變更為第三人，而應當判決駁回對不適格主體的訴訟請求。
⑶ 章程規定股東股權不可繼承，但股東死亡的，公司如何處理是否應區分不同時死亡的情形
股權的實質是基於股東身份而對公司享有的一種綜合性權利。股權的轉讓即是股東身份的轉讓，股東權利內容中的各項權利不能分開轉讓，在實踐操作上也無法實現。
一、股東股權轉上包括哪些權利的轉讓?
股權轉讓後，股東基於股東地位而對公司所發生的權利義務關系全部同時移轉於受讓人，受讓人因此成為公司的股東，取得股東權。因此股權轉讓所包括的權利是股東權的全部內容：比如
1.發給股票或其他股權證明請求權；
2.股份轉讓權；
3.股息紅利分配請求權；
4.股東會臨時召集請求權或自行召集權；
5.出席股東會並行使表決權；
6.對公司財務的監督檢查權；
7.公司章程和股東大會記錄的查閱權；
8.股東優先認購權；
9.公司剩餘財產分配權;；
10.股東權利損害救濟權；
11.公司重整申請權；
12.對公司經營的建議與質詢權等。
二、股東資格如何取得?
股東資格可以由以下幾種方式取得：
1.出資設立公司取得;；
2. 受讓股份取得；
3.接受質押後依照約定取得；
4.繼承取得；
5.接受贈與取得；
6.法院強制執行債權取得等
在一般情形下股東資格的取得就等於股東身份的取得。但特殊情況下，比如公司章程有特別限制性約定，取得股東資格不等於就一定取得股東身份，要經過一定程序後才能最終確定。
三、公司可以回購公司股東的股權么?
公司只能在特定情況下收購股東的股權。 對於有限責任公司，有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：
1.公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，並且符合本法規定的分配利潤條件的；
2.司合並、分立、轉讓主要財產的；
3.公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。 自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。(公司法第75條) 對於股份有限公司而言，公司不得收購本公司股份。
四、公司股東可以退股么?
不能。公司成立後，股東不能退股只能依法轉讓。只有在幾種法定情況下，股東可以請求公司收購其股權。(公司法第75條)但這不屬於退股，是特定意義的轉讓股權。
五、公司章程可以限制股權轉讓么?
有限責任公司的章程可以限制股權轉讓，但不得違反法律強制規定(公司法 第72條)。股份有限公司的章程不可以做出限制性規定。
六、公司現有股東之間可以自由轉讓股權么?
有限責任公司股東之間可以依公司法規定自由轉讓股權。股份有限公司的股東間進行股權轉讓應當在依法設立的證券交易場所進行或者按照國務院規定的其他方式進行。
七、股權轉讓的價格一定要與相應的出資額相一致么?
不一定。股權轉讓價格確定的原則是在不損害國家和第三人及公司和其它股東的合法權益的條件下，由轉讓雙方協商確定。與相應的出資額相一致是確定轉讓價格的參考方法之一。
八、沒有約定股權轉讓價格的股權轉讓協議是否有效?
轉讓價格是股權轉讓協議的實質性條款，沒有約定股權轉讓價格的協議因缺乏主要條款而無效。但雙方協商補充條款的或特別約定的比如：贈與等，則該協議仍然有效。
九、實際投資者能否以自己的名義與受讓方簽署股權轉讓協議?
可以，但這種轉讓協議不能直接對公司發生效力，必須要有公司的注冊股東配合簽定相應的股權轉讓協議。如遇爭議，則首先要確立實際投資人的股東地位後才能使股權轉讓協議有效。
十、股東會通過同意股權轉讓的協議但事後原股東反悔不簽署股權轉讓協議怎麼辦?
視為股權轉讓協議沒有成立。但如果造成擬股權受讓方實際損失的，可追究反悔方締約過失責任。
十一、一個有限公司的48個股東與受讓方簽署了一份股權轉讓合同，也全部接受了股權轉讓的價款，但尚未辦理工商變更登記，現在部分股東反悔，提出該合同無效可以嗎?仍然同意股權轉讓的股東的股權轉讓合同有效嗎?
合同自成立時生效，股權轉讓協議並不以工商變更登記為生效要件，因此，經合法程序簽署的股權轉讓合同已經生效，股東的反悔並不構成其無效，仍同意股權轉讓的股東的轉讓合同當然有效。
十二、多個股東的股權轉讓合同可以在一個合同上簽署還是分別與受讓方一對一的單獨簽署呢?
可以。法律對此種情況並無限制性規定，只要多個股東同意合同的內容和簽署形式，是可以在一個合同上簽署的。
十三、股權轉讓可以約定公司的債權債務由誰承擔嗎?
可以約定。但債權債務的概括轉移應取得相對一方的同意方能生效。
十四、出資沒有實際到位、或者到位後抽逃資金的股東可以進行股權轉讓嗎?
可以。因為出資沒有實際到位、或者到位後抽逃出資的股東也具有股東資格。股東轉讓其股權是股東權內容之一，凡具有股東資格的股東都可行使該項權利。但該出資沒有實際到位、或者到位後抽逃的股東在轉讓股權後仍應對公司或債權人承擔補足出資的責任。
十五、股東把股權轉讓的受讓款用於補足該股東未實際出資到位的注冊資金嗎?
如果受讓方在受讓股權時不知原股東有此情況，則不應承擔補足責任;如果已經知道，則應承擔補足責任。
十六、股東會決議通過後部分股東不執行怎麼辦?
如果屬於股權轉讓性質並已經實際交付股權的，可以向法院提起訴訟，請求對該部分股權強制執行公司登記手續或要求該部分股東賠償因不執行股東會決議而導致的經濟損失。
十七、股權轉讓時出讓股東已經全部接收了受讓方的股權轉讓價款並進行了公司財務、管理等項交接但工商變更登記前可以視為股權轉讓合同已經實際履行了嗎?
協助進行工商變更登記是轉讓合同義務的一部分，但並非主要義務。在出讓股東已經全部接收了受讓方的股權轉讓價款並進行了公司財務、管理等項交接後，可認為合同已經實際履行。受讓方可以要求公司或出讓人協助辦理工商登記手續，如果受阻可以以公司或出讓人為被告或共同被告向法院提起訴訟。
十八、 兩人股東公司，其中一人故意躲著不出來，股權轉讓能否進行下去?
公司股東需對外轉讓自己股權時，首先要徵得過半數的股東同意，如果對方故意躲起來說明他有可能不同意轉讓，也可能故意阻止股權的轉讓。在一方故意躲起來不接書面通知情況下，因為《公司法》對「書面通知」送達方式沒有具體規定，怎麼界定「其他股東自接到書面通知之日?」在對方躲起來「無法送達」情況下決意轉讓股權的股東，我們認為可以尋求法律救濟，要求法院「公告送達」，或其他能夠證明已經將「書面通知」送達其他股東的方法，比如：雙掛號信等。如果其他股東在法定時間段內不答復，即依法視為同意轉讓。另外如果公司章程有特別約定的，只要該約定不違反法律禁止性規定的就可以從約定，從而把股權轉讓進行下去。
十九、大股東不同意小股東轉讓股權或故意刁難其股權轉讓怎麼辦?大股東欺壓小股東，即不開股東會又長期不分紅怎麼辦?
股權可以依法轉讓是公司法基本原則，依據《公司法》第七十二條規定，大股東如果不同意小股東轉讓股權的，「應當購買該轉讓的股權，不購買的，視為同意轉讓。」如果故意刁難其股權轉讓的，還可以依法起訴至法院，通過司法途徑解決。 依據《公司法》相關規定，掌控公司的大股東如果違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。因此如遇到大股東欺壓小股東，不開股東會又不分紅，小股東完全可以依法起訴維護自己的合法權益。
二十、 股東一方即不來開股東會也不願轉讓股份，使公司運營陷入僵局怎麼辦?
首先要看這個是大股東還是小股東，如果是小股東不來開股東會會，表示他放棄股東的權利，只要在程序上沒有過錯，一般對公司的運營沒有實質性影響。如果是大股東則要看其是否損害了其他股東的利益和公司利益，一般大股東處在控股地位，不會故意損害自己的利益，如果其故意不參加股東會則有可能使公司運營陷入僵局，此時小股東或其他股東有權利依據《公司法》第四十一條規定，自行召集和主持股東會。如果大股東及他委派的高級管理人員故意損害其他股東利益的，其他股東還可以依《公司法》第一百五十三條規定對其提起訴訟，尋求司法救濟。
二十一、糾紛股東一方將公司公章分別把持在自己一方不肯交出來又不使用怎麼辦?
遇到此類公司內部權利糾紛，首先應該依據公司《章程》召開股東大會或臨時股東會議，協商解決。如果無法召開股東會則可以尋求司法救濟即訴訟解決。重新刻一枚公章不能從根本上解決股東之間的爭議。
二十二、掛名股東故意侵犯「隱名」股東利益怎麼辦?
掛名股東如果故意侵犯「隱名股東」利益，作為隱名股東首先要對外界確立其實際「股東」的地位，這種法律風險隱名股東在一開始就應該有所預防，如果沒有特別書面約定的話，就只能通過訴訟解決。 在訴訟前首先要確定以下幾點：同時符合下列3個條件的，可以確認實際出資人(隱名股東)對公司享有股權：1、有限責任公司半數以上其他股東明知實際出資人出資。 如在公司設立時一起簽訂內部協議並實際出資;2、公司一直認可其以實際股東的身份行使權利的。 如已經參加公司股東會議、參與公司股利分配等;3、無其他違背法律法規規定的情形。如外商出資應按外資企業規定進行審批，否則就不能確認為內資公司的股東。 只有具備以上三個條件，才能通過司法救濟維護隱名股東的合法權益。
二十三、小股東雖反對大股東轉讓股權，但是又無能力實現股東的優先購買權怎麼辦?
有二種辦法：1、如果大股東侵犯了小股東利益，可以依法起訴。2、退出公司，對外轉讓掉自己的股權。
二十四、股東將公司財產和家庭財產混在一起怎麼辦?
一般有限責任公司的股東如果不能將公司財產和家庭財產明確分開的話，那麼在對外承擔債務或責任時，法院就可能「揭開公司的面紗」，判決責任股東承擔「無限責任」，即不認為該公司具有有限責任公司的法人地位。這也是對「濫用」有限責任公司權利的股東的懲罰和對善意的債權人的合理保護。
⑷ 我們是家族私人股份公司.病故的人按法律可以保留股份嗎：
1、已病故的人，按法律規定當然不能再擁有股份了；
股份是依附於一定主體而存在的，比如自然人、公司、企事業或一定的組織。股份，也意味著一定的權利與義務。主體不存在了，權利義務又如何來履行又如何得到保障？
2、但在司法實務中，病故人的股份在被繼承或轉讓之前依然是存在的，只是新的權利義務人，暫時還未明確而已；
在繼承或轉讓過程中，病故人的股份得以保留，這是法律允許的。但不能刻意保留，只能是未被處理前的被動保留。其實在司法實踐中，某一股東病故後，其他股東不以為意，或其他繼承人不當一回事的事，屢有發生，以至於公司在後期經營中多有矛盾發生。
建議：對病故人的股份，應及時明確被繼承人或及時達成轉讓協議或其他清算。
3、《中華人民共和國公司法》76條明確規定，自然人股東死亡後，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外。
也就是說，是否允許股東資格繼承，要遵循公司章程的規定。如果公司章程不允許股東資格繼承，自然人股東死亡後，其股權由公司或其他股東以合理價格收購，則繼承人就不能成為股東，只能將繼承的股權轉讓。但公司章程規定不能損害繼承人的合法權益，所以它必須對股權如何處理做出規定，以維護繼承人的合法權益。
⑸ 公司就我和我父親，父親是法人，突然去世了，公司還能正常運營嗎
公司正常運營與否是根據自身的運轉情況來定的，您父親去世不影響公司運轉，且只有兩個股東的情況下是由你直接繼承的。
以下是相關的條款及分析：
自2006年1月1日起，新修訂的《公司法》開始施行，從此，關於股權繼承的法律適用得到統一。公司法第七十六條規定的「自然人股東死亡後，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規定的除外」，該項法律條款的規定，是處理股權繼承糾紛案件的法律依據，對此條文的理解，我們應當著重於以下三個方面：
第一，股權的繼承應包括股東資格。《公司法》第七十六條規定繼承人「可以繼承股東資格」，這就在立法上明確了股東資格的可繼承性。繼承法及有關司法解釋已經明確，公民可以繼承的合法財產包括「有價證券」。而《公司法》的規定，實際上確認的就是有限責任公司的股權，公司股權也是「有價證券」的一種，它既包括財產價值，也包括股東人身資格，按照該條的規定兩者都是可以繼承的。在本案審理時，法官就堅持了股權可概括繼承的觀點，從而支持了董光明的訴訟請求。
第二，股權繼承中股東資格的繼承，也可以由公司章程特別約定。按照《公司法》該條的規定，股東資格原則上可繼承，通過公司章程排除股東資格的繼承是「除外」情形，有限公司的資合性和人合性特徵在股權繼承時表現出一定的矛盾。一方面，如果單純強調資合性，任意由股東的繼承人成為新股東，可能會使股東之間無法和平相處，影響公司經營的連續性和穩定性，同時還可能導致有限公司的股東人數超過法定限額;另一方面，如果因為公司的人合性而否定繼承人成為新的股東，也可能對原股東不公平。有限公司的股權繼承中，是偏重資合性，還是偏重人合性，涉及到立法選擇的問題，公司法的規定表明，有限公司的資合性應優先得到考慮，但在股權繼承的問題上，也給予股東一個靈活性選擇，也就是可以通過公司章程進行特別約定。
股權的繼承應包括股東資格。是當然可以由繼承人繼承的，只有當公司章程排除或限制新股東加入時，繼承人才不能自動取得股東資格，如章程規定繼承人只能取得股權對應的財產價值，而不能成為股東，或規定須經其他股東全體同意才能成為股東等。需要注意的是，公司若要通過章程排除《公司法》第七十六條規定的繼承股東身份資格的規定，公司章程的訂立或修改必須符合法定或約定的要求，按照一定的程序進行。
⑹ 銀行存款，股份股票繼承的訴訟時效多久
《中華人民共和國繼承法》 第八條規定，繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。
⑺ 被繼承人死亡前與他人就股權糾紛約定了管轄法院被繼承人死亡後案件怎樣管轄
應按《民事訴訟法》第三十三條對繼承遺產糾紛來確定管轄，即因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或主要遺產所在地法院專屬管轄。
被繼承人債務清償糾紛怎麼處理
被繼承人債務是指被繼承人死亡時遺留的債務。處理被繼承人債務清償糾紛有兩個要點：一是被繼承人債務的界定，二是遺產的界定。債務的界定適用債的規則，遺產的界定請參閱法定繼承糾紛中關於確定遺產范圍的規則。本文整理處理此類糾紛特有的規則。
繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。
繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
執行遺贈不得妨礙清償遺贈人依法應當繳納的稅款和債務。
作為被執行人的公民死亡的，以其遺產償還債務。作為被執行人的法人或者其他組織終止的，由其權利義務承受人履行義務。
作為被執行人的公民死亡，其遺產繼承人沒有放棄繼承的，人民法院可以裁定變更被執行人，由該繼承人在遺產的范圍內償還債務。繼承人放棄繼承的，人民法院可以直接執行被執行人的遺產。
繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產不足清償債務，也應為其保留適當遺產，然後再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條的規定清償債務。
⑻ 股權如何繼承，繼承人不符合股東資格要求股權
你好，新《公司法》第七十六條規定：「自然人股東死亡後，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規定的除外。」雖然新公司法明確了股東資格的可直接繼承性，但實踐中有關股東資格繼承的實現程序和相關問題是司法實踐中亟待解決的問題。因此，有必要對繼承人繼承股東資格程序所涉及的相關問題進行深入的分析。
一、股東資格是否可以繼承的問題。對於股東資格繼承的問題，舊公司法並無規定，學術界和司法界對於股東資格是否能夠繼承的問題存在較大爭議。反對股東資格繼承的觀點強調有限責任公司的人合性，認為公司得以成立和延續，有賴於股東之間的相互信任和依賴，因此，繼承人通過繼承取得股東地位，必須經得其他股東的同意。其依據是舊公司法關於股東出資轉讓的有關規定，即股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意。但新《公司法》第76條的規定對於股東資格的繼承問題作出了明確規定，對這一實踐中的爭議問題給出了定論，即「自然人股東死亡後，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規定的除外。」也就是說，只要公司章程沒有相反規定，自然人股東的合法繼承人即依法定而取得股東資格。應該說，這一規定並不是對有限公司「人合性」的破壞，因為法律(第76條的但書部分)允許公司股東基於有限公司的人合性在公司章程上就股東資格繼承問題作出排除性規定。
二、合法繼承人股東資格的起算時間問題。根據我國繼承法的相關規定，繼承從被繼承人死亡時開始。那麼，自然人股東死亡的，其合法繼承人對該自然人股東的股東資格繼承從被繼承人(死亡的自然人股東)死亡時開始。也就是說，繼承人自繼承開始以後，無須再徵求其他股東的意見便可繼承被繼承人的地位，成為公司股東。只要公司的其他股東沒有相反證據證明繼承人為非法繼承，死亡股東的合法繼承人自該股東死亡之日起當然取得股東資格。
三、股東資格繼承的繼承人范圍問題。《公司法》第76條規定可以繼承股東資格的是死亡股東的合法繼承人。依據我國繼承法的有關規定，被繼承人的法定繼承人、遺囑繼承人，只要其未喪失繼承權，均為合法繼承人，可以繼承死亡股東的公司股東資格。合法繼承人可以放棄對股權和股東資格的繼承。多個合法繼承人可同時主張股東資格的繼承。
四、多個繼承人繼承股東資格的問題。實踐中，公司股東死亡後其同一順序的繼承人很可能為兩人以上，他們應如何繼承股東資格?其繼承股東資格後的表決權應當如何行使?首先應當明確的是，死亡股東的所有合法繼承人均可以繼承股東資格。但對於股東資格是否可以分別繼承，新公司法並沒有明確規定。繼承即是對遺產的分割，即繼承人依照約定或法定的繼承份額分別取得繼承的財產份額，對不宜分割的遺產，可以採取共有方法處理。但實踐中股東資格包括股東自益權與共益權兩部分，其中股份表決權通過共有方式來實現往往難以操作。因此，多個繼承人在確定繼承股東資格的同時，最好就股權的分割達成協議，以便於在進行工商變更登記時確定繼承人作為股東的出資額及股權比例。
五、司法處理的相關意見。雖然繼承人因繼承取得股東資格屬於當然、繼受取得，但對於繼承人實現股東資格繼承的程序法律並沒有明確規定。實踐中，工商局要求公司憑籍法院確認股東資格的判決書才予以辦理變更登記。本案原告提起訴訟就屬於這種情形。另外，由於有限責任公司股東人數較少，往往在有其中的某一自然人股東死亡後，公司剩餘幾個股東，甚至僅剩一個股東，剩餘股東掌握公司的公章等材料，死亡股東的繼承人無法要求公司為其辦理股東登記及工商變更登記。實踐中還有繼承人之間對繼承權、對股東資格繼承存在爭議的情形。上述三種情況，當事人都會向法院提起訴訟要求確認繼承股東資格。
首先，是否適用裁駁。有觀點認為，繼承人繼承股東資格，屬於法定繼受取得，自被繼承人死亡時開始。也就是說，繼承人自被繼承人死亡時即當然取得股東資格，因此不需要，也不應該由法院再行裁判予以確認。我們認為，在現有的工商變更登記制度條件下，法院在審理因繼承引起的股東資格糾紛案件時，不宜以繼承發生時股東資格已當然繼承，不需再行確認為由，裁定駁回原告訴訟請求。因為，繼承人只有獲得了法院對其股東資格的確認後才獲得了行使股權財產權利主張的通行途徑。此時，法院只能承擔起權利救濟最後一道屏障的職責。
其次，合法繼承人審查。法院可以對原告是否是合法繼承人這一事實進行審查，能夠認定為合法繼承人的，判決確認其股東資格。對於不是合法繼承人的，駁回其訴訟請求。
再次，繼承股權的處理。對於多個繼承人提起的股東資格確認訴訟，如果多個繼承人就繼承的股權分配比例能夠達成協議的，可以在判決確認多個繼承人股東資格的同時，對其股權繼承協議予以確認。如果多個繼承人對繼承的股權分配達不成一致意見的，法院不再就遺產析產糾紛進行審理，直接判決多個繼承人共同繼承死亡的自然人股東在公司的出資份額，不對股權比例進行劃分。
最後，繼承人要求繼承股權財產的問題。實踐中，有的繼承人起訴不要求確認股東資格，而要求行使股東權利。對於繼承人有關行使股東權利的訴訟請求，法院應當對其進行釋明，即股東權利的行使是以股東身份的取得為前提條件，繼承人可以公司剩餘股東就轉讓被繼承人的公司股份進行協協商。法院釋明原告是否變更訴訟請求為確認之訴。原告堅持不變更的，駁回其訴訟請求。
網頁鏈接