滴滴空姐遇害的侵權行為

1. 站在一個女生自衛角度：空姐滴滴遇害案件引發的思考 夜晚滴滴打車，上車之後發現司機意圖劫色，坐在

名詞定義：

防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。在鼓勵公民更好地利用防衛權，保護合法權益，維護社會秩序方面，有其積極的意義。[1]中國《刑法》第20條第3款規定：對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

名詞背景：

防衛過當的概念不是獨立被提出來的，而是隨著正當防衛的歷史發展而提出來的。早在20世紀初，刑事社會學派取代了刑事古典學派，在刑法理論上占據了統治地位，從理性的角度對人們行使防衛權的范圍、條件、合理限度等進行規定。在這種情況下就提出了防衛過當的概念及制定出對其應減輕或免除處罰的規定，從而走上了有限防衛的軌道。

構成要件：

根據刑法第20條第2款的規定，防衛過當是應當負刑事責任的，防衛過當的前提是進行正當防衛，但防衛過當又不同於正當防衛.

第一，在客觀上具有防衛過當的行為，並對不法侵害人造成了重大的損害。

第二，在主觀上對其過當結果具有罪過，這是防衛過當應負刑事責任的根據。防衛過當的刑事責任主要是解決防衛過當的定罪和量刑問題，能不能定罪，就是通過是否具備了防衛過當犯罪構成的條件，因為它是刑事責任的唯一根據。根據犯罪構成的一般原理。

客體

防衛過當的客體是不法侵害人的人身權利，即不法侵害人依法受刑法保護的生命權和健康權。在這里不法侵害人具有雙重身份，即是防衛對象，又是犯罪對象，中國法律支持對不法侵害人的某些權益造成必要的損害的正當防衛行為。但是，同時不法侵害人還有他合法權益，而這部分合法權益是受法律保護的，防衛過當行為損害了不法侵害人除了刑法允許可以反擊，可以損害的部分以外，依法受保護的不允許損害的部分權益。因此，防衛過當也就是對不法侵害人的一種犯罪，只不過其社會危害性較小。

客觀要件

防衛過當的客觀方面是防衛行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度，並且造成了重大損害。首先，防衛過當的防衛行為明顯超過必要限度，要正確理解「明顯」含義二字，應具體從以下兩個方面考慮：

第一，防衛行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇，例如：防衛人採取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但如果採取了殺死偷竊者這種情況就超越防衛目的和防衛尺度，就應屬於「明顯」范疇。

第二，防衛強度大大超出了性質一般的不法侵害的強度。這主要應從防衛人所採用的防衛手段的強度與不法侵害行為的性質等因素對比來判斷。另外，防衛過當的防衛行為造成了重大損害結果，防衛結果是否構成「重大損害」，是區分防衛行為是否過當的主要因素，正當防衛與不法侵害是完全對立的，不造成不法侵害人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，超過必要的限度，致人重傷死亡的，就是造成重大損害。

主體

防衛過當的主體是具有刑事責任能力的單個公民。中國刑法第17條規定，已滿16周歲的人犯罪應當負刑事責任。已滿14周歲的不滿16周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應當負刑事責任。這就是說，防衛過當所構成的犯罪中，有已滿16周歲的和已滿14周歲的犯罪主體，但防衛過當的主體一般是已滿16周歲的人，因為已滿14周歲不滿16周歲的人由於認識能力的限制，一般不可能正確判斷防衛過當這種犯罪行為的性質。

主觀要件

防衛過當的主觀方面是防衛人對過當結果持放任或者疏忽大意、過於自信的態度。防衛過當是一種應負刑事責任的行為，因此，同其他犯罪一樣，要求防衛人在主觀上具有罪過。關於防衛過當的罪過形式，刑法理論界說法不一，主要有以下幾種觀點：

（1）疏忽大意過失說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式只能是疏忽大意的過失。

（2）全面過失說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式可以是疏忽大意的過失，也可以是過於自信的過失，但不能是故意。

（3）過失與間接故意說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式包括疏忽大意的過失，過於自信的過失和間接故意，只有直接故意不能成為防衛過當的罪過形式。

（4）過失與故意說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式可以是任何種類的過失與故意。

（5）故意說，該觀點認為，防衛過當都是故意犯罪，因為防衛過當是故意造成的損害。

以上文獻來自網路。

下面是防衛過當的相關參考：

性侵受害者怎麼用法律武器保護自己？

防衛過當案例分析

為救女友打死強奸犯,是正當防衛還是防衛過當？

防衛過當注意問題

正當防衛過當網路詞條

如何界分正當防衛和防衛過當？

其實只要防衛過當，所面臨的後果都是較嚴重的，只能說判斷當時情況舉一反三進行應對

2. 空姐遇害，滴滴應該承擔什麼責任

滴滴應該負民事責任，疏於管理之則，空姐家屬可以要求滴滴公司賠償

3. 空姐遇害案，法律上講，滴滴需要負責任嗎

需要。只不過是承擔的比例問題。
一般滴滴抽成是10%的，那麼滴滴需要承擔10%的責任。
只要滴滴能證明這個車子的准入是合法合規的就行。
再打個簡單的例子，國家招錄了公務員，公務員中總有害群之馬，不犯事之前誰也不知道這個人是不是蛀蟲，只有犯事了，國家處理了，就是正規的，你總不能說國家選人用人有問題吧。

4. 空姐遇害案救援隊為什麼起訴滴滴

因女生在浙江乘滴滴順風車遭殺害，滴滴出行近日陷入輿論漩渦，還被扒出將三個月前空姐在鄭州乘滴滴順風車遭殺害事件的致歉信刪除。8月27日還獲悉，曾打撈出殺害空姐的滴滴順風車劉振華遺體的鄭州紅十字水上義務救援隊，27日正式向鄭州開發區人民法院遞交民事起訴書，要求滴滴公司按照懸賞公告內容，兌現獎勵。

救援隊在起訴書中表示，原告（救援隊）獨自發現並成功打撈嫌犯上岸，在案件偵破過程中起到關鍵作用，因此滴滴應當按照懸賞公告內容向其支付報酬。根據我國《合同法》司法解釋（二）第三條規定，懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持 。

起訴書認為，原告委託律師付建向滴滴提出懸賞支付請求，後者毫無誠信，完全不顧品牌形象以及社會影響，拿各種無根據的理由進行推脫，拒不支付該懸賞金。無奈原告提出訴訟。

5. 空姐滴滴打車遇害，滴滴應該承擔什麼責任

滴滴平台應當依法合規地審查司機和乘客的具體信息，由於信息審核不嚴而發生的糾紛，滴滴應當按照其過錯程度承擔相應責任。

我國合同法第424條規定：「居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。」可見，作為居間人的滴滴平台，其義務是為委託人雙方提供訂立合同的媒介服務。

那麼，進行嚴格的信息審核義務，為委託人雙方提供真實、准確、合格、合法車輛及駕駛服務，並進行必要的安全管理和保障工作就是平台法律義務的具體內容。如果滴滴平台隱瞞了訂立合同的重要事實，或者提供虛假情況，損害用戶利益，此時需要承擔相應法律責任。

(5)滴滴空姐遇害的侵權行為擴展閱讀

信息審核義務是平台的基礎義務。作為提供出行搭乘居間服務的平台，提供真實准確、合理合法的信息是居間人的首要義務，也是確保平台生命力的重要前提。平台兩端的乘客和司機完全是基於出行信息發生法律關系的，滴滴平台應當依法合規地審查司機和乘客的具體信息。

空姐遇害案中的滴滴平台履行義務的完成程度究竟如何，因目前所了解的具體事實有限，尚無法對滴滴平台法律責任妄下定論，但其法律責任絕不是格式合同中的免責條款可以排除的。

嫌疑人劉某在案發前曾有一起言語性騷擾投訴記錄，客服五次通話聯系不上嫌疑人，由於判責規則不合理，後續未對投訴做妥善處理。這些具體細節均可以作為判斷滴滴未履行嚴格審核信息義務的重要依據。

6. 空姐被害滴滴有責任嗎

依據《網路預約出租汽車經營管理暫行辦法》及《中華人民共和國合同法》相關規定，滴滴作為承運人，沒有將乘客安全送至目的地，對乘客構成違約，且在運輸途中乘客發生了傷亡，滴滴應當承擔違約損害賠償責任。