簡述網路侵權的危害

⑴ 什麼是網路侵權，網路侵權的行為都有哪些

網路侵權是指在網路環境下所發生的侵權行為。所謂網路是指將地理位置不同，並具有獨立功能的多個計算機系統通過通信設備和線路連接起來以功能完善的網路軟體及網路操作系統等，實現網路中資源共享的系統。
網路侵權是知識侵權的一種形式，網路侵權行為與傳統侵權行為在本質上是相同的，即行為人由於過錯侵害他人的財產和人身權利，依法應當承擔民事責任的行為，以及依法律特別規定應當承擔民事責任的其他致人損害行為。
大體可以分為以下幾種類型：
(一)是侵害人格權。主要表現為：
1.盜用或者假冒他人姓名，侵害姓名權;
2.未經許可使用他人肖像，侵害肖像權;
3.發表攻擊、誹謗他人的文章，侵害名譽權;
4.非法侵人他人電腦、非法截取他人傳輸的信息、擅自披露他人個人信息、大量發送垃圾郵件，侵害隱私權。日益發達的網路在一定程度上對於社會不文明、不道德現象起到了譴責的作用，但由於缺乏必要法律規范約束，人肉搜索行為是否合法?網路信息被泄漏如何判定?
《侵權責任法》首次規定網路侵權責任。該規定其後還明確，網路用戶、網路服務商利用網路侵犯他人民事權益的，應當承擔侵權責任，並規定處理原則，填補了網路侵犯他人名譽權行為的空白。典型案例：前不久，一個鄭州警方掃黃的帖子在網上流傳，有多張現場查處涉黃場所的照片和一段視頻。在網路盛行的時代，公眾合法權利如何保護?網路作為傳播媒介該如何監管?眾所周知，本案中視頻和照片涉及隱私權，網友在明知的情況下仍公開發布，網站對此知情卻不採取任何措施。
對於此種侵犯他人民事權益的行為，網友和網站應當承擔連帶賠償責任。

⑵ 關於網路侵權

網路侵權當然是侵權的行為. 因為那些影片的作者才享有著作權, 而且你也沒有作者的授權. 這樣除侵害國際上所保障的著作權利, 也違反中國著作權法.

參見 中華人民共和國著作權法
第三十七條 錄音製作者使用他人未發表的作品製作錄音製品，應當取得著作權人的許可，並支付報酬。使用他人已發表的作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。
錄像製作者使用他人作品製作錄像製品，應當取得著作權人的許可，並支付報酬。
錄音錄像製作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，應當向改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品的著作權人支付報酬。

第四十五條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經著作權人許可，發表其作品的；
（五）未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
（六）使用他人作品，未按照規定支付報酬的；
（八）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。

特別是第五條，但我不能肯定的告訴你」有如果我上傳MV總可以吧？或者每個視頻我都注名網址出處這樣可以嗎」這個問題可不可以，每個國家對於著作權法見解上又不全然等同，但是國內的話雖然有這樣的規定，但對於執行上並不積極。

⑶ 網路侵權有什麼特點

（1）將網路上他人作品下載並復制光碟，如學術網路上電子布告欄他人發表的文章，下載復制到隨書贈的光碟，同雜志一並出賣。

（2）圖文框連接，此種行為使他人的網頁出現時，無法呈現原貌，使作品的完整性受到破壞，侵害了著作權。

（3）FTP文件傳輸系統，行為人將他人享有著作權的文件上載或下載非法使用；超越授權范圍的使用共享軟體，使用期滿不進行注冊而繼續使用等。

(3)簡述網路侵權的危害擴展閱讀：

侵權界定：

網路案件具有不同於其他類型案件的一些顯著特徵，如網路空間的全球化、虛擬化、非中心化等特點，這些特點無疑動搖了傳統管轄的基礎，使法院對網路民事侵權糾紛的管轄面臨挑戰。網路是技術含量極高的領域，其舉證、質證、確認救濟方式無一不與技術有著密切聯系。

確認管轄權時，還要對法院能否應對技術問題加以考慮，在審級上加以限制，或由一些具備條件的法院集中受理，從而為案件的及時解決創造便利條件。

中國應加快網路立法，盡快解決傳統法律不適應網路空間之處，彌補司法解釋的不足，借鑒外國的司法實踐，針對網路特性，制定出一套適應中國當前司法形勢的管轄制度。具體可表現為堅持侵權行為地、侵權結果地和被告住所地法院管轄原則。

對侵權行為地認定，贊成《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的觀點，「侵權行為地」是「實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地」。

侵權結果地的認定首先應堅持禁止一定因素作為確認管轄權的基礎，同時應確立合乎國情的確定侵權結果發生地因素，如被告對侵權結果地預知並故意希望侵權結果在該地實現，則這類侵權結果地的法院享有管轄權。

⑷ 網路的危害有什麼

2004年12月27日，天津一名十三歲的花季少年張瀟藝在網吧連續上網36個小時後，從24層高樓頂部跳樓自殺身亡。此後，張瀟藝的父母將神州奧美網路有限公司告上了法庭。6月9日下午，朝陽法院就此案進行了庭前談話，到庭的原告方有張瀟藝的父親及其委託的律師，被告方則是一委託的律師和一被告公司職員。

原告在訴狀中稱，張瀟藝在生前至少一年的時間內一直是《魔獸爭霸》的消費者。《魔獸爭霸》是世界知名的游戲軟體開發公司美國暴雪娛樂有限公司（Blizzard Entertainment OR，以下簡稱暴雪公司）開發，並由神州奧美網路有限公司引進版權在中國境內銷售的電子游戲。《魔獸爭霸》系列產品因為含有血腥、暴力內容被美國軟體評級委員會（Entertainment Software Rating Board, ESRB）評定為「T」級，即只適合13歲以上兒童和成人使用。被告在中國境內銷售、經營《魔獸爭霸》產品，沒有以適當的方式揭示其產品的內容信息，沒有如實披露其對十三歲以下兒童的有害性，消費者無法充分了解該軟體的潛在危害。原告認為，雖然我國尚未建立完備的游戲軟體管理制度，但並不意味著被告不需要公開《魔獸爭霸》系列游戲存在危害性信息的義務。被告明知《魔獸爭霸》包含不適宜於未成年人的暴力、血腥等內容，並在美國被界定為不適宜13歲以下兒童使用，但是對於《魔獸爭霸》的這種產品缺陷，被告在國內銷售、經營時卻故意隱瞞。被告的過錯使未成年人及其監護人無法判斷《魔獸爭霸》可能對未成年人造成的負面影響，更無法預見危害的後果。因此，張瀟藝的死亡與被告的過錯之間存在因果關系，其應承擔30％的責任。故依法要求被告賠償喪葬費、死亡補償費、精神損害撫慰金等共計10萬元，同時為了其他未成年人免受這款不健康游戲的傷害，判令被告對中國境內銷售、經營的《魔獸爭霸》游戲，在包裝、說明書和游戲界面明示其暴力、血腥內容及程度；揭示《魔獸爭霸》游戲在美國被確定為「13歲以下未成年人不宜」的事實；明示「過度游戲導致沉溺、損害健康」或類似警示語，並採取技術手段防止沉溺的發生。

被告答辯稱：一、作為本案被告，對於原告之子的非正常死亡不應當承擔任何法律責任。被告不存在侵權的事實，故不應當承擔賠償侵權損失等相關法律責任。首先，《魔獸爭霸》是一款單機電腦游戲，只具有支持玩家在互聯網上進行對戰的功能，並非網路游戲。其屬於即時戰略益智類游戲，具有濃厚的玄幻色彩，其游戲故事背景，系基於虛構神話內容，與現實生活沒有任何交集，根本不可能在現實生活中發生或客觀存在，其內容不存在任何血腥、暴力。同時，該游戲作為單機游戲，與網路游戲最大的區別在於，不用長期依賴互聯網進行游戲從而取得相應的裝備和晉級，因此，不存在網路沉溺的可能性。其次，《魔獸爭霸3—混亂之治》游戲軟體凡屬正版產品，其在外包裝上均印刷有「請勿模仿游戲中的人物動作！未成年人需要監護人的監督下使用！」的警示語言。被告作為一家依法注冊登記的企業，依照國家現行法律法規的規定，不具有立法權，亦無權制訂或發布任何包括游戲軟體管理在內的相關規章制度。作為本案被告，其通過正當、合法的渠道和途徑發行的包括《魔獸爭霸》在內的相關游戲軟體過程中，已經主動並負責任地履行了上述印刷警示語言、明確告知等義務。至於該游戲軟體被美國評級委員會定為T級，定為13歲以下未成年人不宜，並不適合於中國法律，美國這一認定並未由中國相關法律法規作出強制性規定和認定。最後，截止本案由原告提起訴訟即今天，在國內所有網吧電腦上安裝運行的《魔獸爭霸》游戲軟體均屬於盜版軟體，即無一正版。二、本案死者的非正常死亡與被告從事的依法發行、銷售包括但不限於《魔獸爭霸》游戲軟體的生產經營行為二者之間不存在、不構成因果關系。本案死者之所以最終走向自殺這一結局，其原因絕非用「網路成癮」、「沉溺游戲」所能夠予以科學的、正確的解釋和說明。

被告在談話時講到：被告神州奧美網路有限公司的股東神州通信有限公司是於2005年4月至10月對奧美電子（武漢）有限公司進行收購的。而被告依法注冊登記、成立的時間是2005年8月15日（此日期在張瀟藝死亡之後）。神州奧美公司中無任何奧美電子（武漢）有限公司的股份或股東。2005年10月，神州奧美網路有限公司收購了奧美電子的全部游戲（包括涉案游戲）的發行權及相關權益。故不應作為此案的被告。

因原、被告對訴訟主體存在爭議，故法庭決定給原告一周的舉證責任期限。

⑸ 網路存在的侵權行為有哪些

您好，
1、網上侵犯人格權
具體人格權包括身體權、生命權、健康權、自由權、隱私權、姓名權及名稱權、肖像權、名譽權和榮譽權。
網路空間是一個虛擬空間，但它並不是虛幻的，是依賴於現實社會的客觀存在，網路中依然存在侵犯人格權的違法行為。就目前的情況來看，對網上侵犯名譽權、肖像權、姓名權的行為，只要受害人能拿起法律武器追究侵權人的責任，其合法權益就能夠得到保護。
我國《憲法》規定，「中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。」「中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。」
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第140條規定，「以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格、以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民的名譽權的行為。」《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第7條第三款明確指出，對未經他人同意，擅自公布他人的隱私致人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。由此看出，隱私權在我國法律上不僅逐漸凸現為一種具體的人格權，而且在網路環境下也受到法律的關注和保護。
2、網上侵犯著作權
根據法律規定，著作權包括著作人身權和著作財產權，具體如下：
(1)著作人身權：發表權、署名權、修改權、保護作品完整權。
(2)著作財產權：復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、匯編權、翻譯權以及其他應由著作權人享有的權利。
隨著網路的廣泛應用，網上侵犯著作權的行為層出不窮，如許多網站未經著作權人同意擅自將其作品上載到網路中;未與新聞單位簽訂許可使用合同，擅自轉載新聞單位發布的新聞;在網上傳播走私盜版的音像製品等等。與此相應，法院受理的涉網著作權糾紛案件日益增多。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定了網路著作權侵權糾紛案件管轄地的確定;將數字化作品納入著作權保護的范圍，明確了數字化傳播是作品的使用方式之一;

⑹ 關於網路侵權問題

當然是侵權的行為. 因為那些影片的作者才享有著作權, 而且你也沒有作者的授權. 這樣除侵害國際上所保障的著作權利, 也違反中國著作權法.

參見 中華人民共和國著作權法
第三十七條 錄音製作者使用他人未發表的作品製作錄音製品，應當取得著作權人的許可，並支付報酬。使用他人已發表的作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。
錄像製作者使用他人作品製作錄像製品，應當取得著作權人的許可，並支付報酬。
錄音錄像製作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，應當向改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品的著作權人支付報酬。

第四十五條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經著作權人許可，發表其作品的；
（五）未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
（六）使用他人作品，未按照規定支付報酬的；
（八）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。

特別是第五條，但我不能肯定的告訴你」有如果我上傳MV總可以吧？或者每個視頻我都注名網址出處這樣可以嗎」這個問題可不可以，每個國家對於著作權法見解上又不全然等同，但是國內的話雖然有這樣的規定，但對於執行上並不積極。

⑺ 關於網路侵權

當然可以。對方侵犯了你公司的著作權。本律師是專業做這方面的案子，前一個月做了類似的一件案，可與本律師聯系