⑴ 醫療侵權舉證責任是怎麼分配的
產品質量是否存在缺陷，是決定產品的生產者或者銷售者是否承擔侵權責任的關鍵因素。但是，在產品質量侵權糾紛中，究竟是由原告就產品質量存在缺陷進行舉證，還是應當由被告就產品質量不存在缺陷進行舉證，有許多爭論。有人認為在產品質量侵權糾紛中，應當由被告就其提供的產品不存在缺陷進行舉證，如果被告不能證明其產品是合格的，就應當認定存在缺陷，其依據是，最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定。許多人包括有些律師在這一問題上都持同樣的觀點。但是最高人民法院的司法解釋並沒有規定，對於產品質量侵權案件由產品的生產者或者銷售者就其生產或者銷售的產品不存在質量問題舉證，該解釋只是規定，由產品的生產者就法定的免責事由承擔舉證責任。關於民事訴訟中舉證責任的分配，應當結合《民事訴訟法》和民事實體法的有關規定進行確定。《民事訴訟法》第64條規定「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」即我們通常所講的「誰主張，誰舉證」。這是關於舉證責任分配的基本原則。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第一條規定，「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」。這一規定才體現出了舉證責任的真正內涵，從此也可以看出舉證責任的分配並不是由訴訟法完成的。訴訟法中的舉證責任僅僅上是一種證據提出責任，並非真正意義上的舉證責任。舉證責任的真諦在於，在案件事實真偽不明時應當由哪一方承擔敗訴的責任。這種責任的分配實際上在實體法中已經完成，訴訟法只不過對其進行了適當的明確和補充而已。舉證責任分配的基本原則，應當按照法律行為的構成要件進行分配，即由主張符合法律行為構成要件的當事人，就法律行為的構成要件進行舉證。在侵權案件中，當然應當由原告就侵權行為的構成要件，進行舉證。只不過為了公平起見，訴訟法規則對幾類特殊法律行為的構成要件的某些個別要件的責任分配進行了倒置。例如:醫療侵權糾紛中的三個構成要件(一)醫療過錯，(二)損害事實，(三)因果關系。按照正常分配原則，應當由原告就這三個構成要件進行舉證。因此類案件的特殊性，民事訴訟法才將其中的兩個要件進行倒置分配給了被告，即由被告就不存在醫療過錯和不存在因果關系進行舉證。除了《證據規則》第四條規定的幾類特殊情況外，均應當由主張符合法律行為構成要件的當事人對要件構成承擔舉證責任。我們現在看一下在產品侵權糾紛中《證據規則》第四條第六款是如何規定的「因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。」從該規定可以看出，《證據規則》並沒有將產品侵權案件的任何一個構成要件分配給被告，即沒有規定由產品的生產者或者銷售者，就產品不存在缺陷以及產品缺陷與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。而法律規定的三個免責事由的舉證責任，實際上《產品質量法》已經做出了明確的分配。因此，產品質量侵權案件中舉證責任的倒置，並非真正意義上的倒置。因此，在產品侵權案件中，首先應當由原告就侵權行為的構成要件進行舉證，在原告完成舉證的前提下，由被告就法定的免責事由進行舉證。如果原告連基本的舉證義務都沒有完成，即使被告沒有證明法定的免責事由，也不用承擔法律責任。 綜上所述，當事人要打產品質量侵權糾紛官司，就應當准備充足的證據，在事故發生後，應當妥善保存證據，必要時及時申請法院對產品質量進行鑒定。否則很可能遭受敗訴的結果。
⑵ 醫療糾紛舉證責任
醫療糾紛舉證責任：
一、醫療糾紛舉證責任：患者的初步證明責任：
我國的醫療事故糾紛訴訟以醫療機構承擔舉證責任倒置的證明責任為核心，但並不是說患方就不負有任何舉證責任。在醫療侵權損害賠償訴訟中，患者應當對其損害賠償請求權的成立，負有初步的舉證責任。即原告(患者)首先要證明其與醫療機構之間存在醫療服務合同關系，接受過被告醫療機構的診斷、治療，並因此受到損害的事實。損害包括病員生命和健康的損害，患者本人及其親屬的財產損害和經神損害等。接受醫療的事實可以通過掛號、交費等診療手續來證明。如果原告(患者)不能對上述問題提供證據予以證明，則其賠償請求權無法得到法院的支持，則原告將承擔敗訴的責任。
二、醫療糾紛舉證責任：醫療機構承擔的舉證責任——舉證責任倒置；
從2002年4月1日起，在我國因醫療行為侵權的訴訟中，開始實行舉證方式上的重大改革。患者不再承擔對醫療行為與損害結果的因果關系以及醫療行為有無過錯的舉證責任，而改由醫療機構來承擔。這一轉變來源於2001年12月21日公布的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第(八)項，該規定為：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。」這與《民事訴訟法》中「誰主張、誰舉證」的方式正好相反，即一方當事人提出的主張而由對方當事人承擔舉證責任。這就是通常被稱為的「舉證責任倒置」。
(一)醫療糾紛舉證責任倒置的依據
關於醫療糾紛舉證責任，在醫療糾紛訴訟中，確定「舉證責任倒置」主要是基於從醫患雙方的舉證能力等因素考慮，由於醫患雙方地位的不平等與信息不對等，導致患方存在舉證上的障礙，因而以舉證責任倒置平衡雙方的利益關系，更好地保護當事人的合法權益，它可以概括為四個方面理由：
首先：患者的醫學知識非常有限，而醫療服務具有專業性強、技術性高的特點，患方往往處於被動服從的地位，其對醫學知識的匱乏以及對診療手段，診療方案等的有限了解很難提出證據證明醫療機構存在醫療過失行為。
其次：診療護理雖然都有病歷記載，但這些病歷都在醫師或醫院的實際控制和支配之中，患者無法接近或獲取。即使《醫療事故處理條例》規定患者有權復制病歷，也僅局限於門診病歷、住院志、醫囑單、醫學影像檢查資料等客觀病歷。而對於主觀病歷則患者很難取得，更談不上舉證，而按照舉證責任的實質分配標准，舉證責任應當由距離證據最近或者控制證據的一方當事人負擔，醫療機構則是距離證據最近、控制證據的一方，應由醫療機構負擔舉證責任。
再次：在有些特殊情況下，患者對醫療行為有無過失不可能認知、分辯。如患者處於植物人狀態等情況，而醫療機構則是完全可以控制、提供證據的。
最後：對因果關系和醫療過失的認定，涉及醫學領域中的專門問題，一般都要通過鑒定才能認定，而這種情況下醫療機構要做的不過是申請鑒定，啟動鑒定程序，並非加重醫療機構的舉證負擔。
（二)舉證責任倒置的適用范圍
關於醫療糾紛舉證責任，首先：舉證責任倒置僅適用於因醫療行為引起的侵權訴訟。醫患類糾紛案件可以依民事責任法律性質分為醫療服務合同的違約糾紛訴訟和醫患間的侵權訴訟，而醫患間的侵權訴訟又可分為因醫療行為引起的侵權訴訟和因非醫療行為引起的侵權訴訟。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》明確將舉證責任倒置僅限於因醫療行為引起的侵權訴訟，就意味著因非醫療行為引起的侵權訴訟和因醫療服務合同違約的訴訟均適用《民事訴訟法》規定的「誰主張、誰舉證」的舉證責任原則。
其次：舉證責任倒置僅適用於因果關系和過錯是否存在的范圍，醫療機構按照該規定的責任分配，是負責舉證說明自己的醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯，以解決醫患之間爭議的醫療行為是否恰當，是否是這種醫療行為給患者造成了損害的事實問題，而對於因醫療行為引起的侵權訴訟中的其他問題，仍應適用《民事訴訟法》規定的「誰主張、誰舉證」的原則。
再次：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》對審判實踐中出現的濫用舉證責任倒置的現象從法律上予以限制在一定范圍內，對醫患雙方都是有利的。從患者方舉證責任分配的內容來說，需要通過舉證證明自己是適格的原告，所受侵害的權利是法律予以保護的，包括當事人自己的身份、與醫療機構醫療關系的存在、損害結果的存在和程度等內容；從醫療機構來說，舉證的目的是證明自己的行為與原告方的損害結果沒有因果關系以及不存在過錯等，包括醫療機構的資格、醫療關系是否存在、損害結果是否存在、醫療行為與後果的關系、醫療行為有無過錯、患者是否存在過錯等內容。
⑶ 醫療侵權糾紛在什麼情況下舉證責任倒置
民事訴訟法和《醫療事故處理條例》均未規定醫療事故糾紛的舉證責任。《關於民事版訴訟證據的若干規定》權第4條第1款第8項規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」。也就是說，因醫療行為引起的侵權訴訟，實行因果關系推定和過錯推定。13一般認為，醫療侵權行為的構成要件包括：第一，醫療機構及其醫務人員實施了醫療行為;第二，具有人身等損害後果;第三，醫療行為與損害後果有因果關系;第四，醫療機構及醫務人員主觀上有過錯。因此，根據上述規定，在醫療侵權糾紛案件中，患者應首先就上述第一、二項內容舉證，並非沒有任何舉證責任，如果患者不能證明醫療關系或醫療損害結果存在，法院應依法駁回起訴。而醫療機構如果認為自己的醫療行為與受害人的損害事實之間沒有因果關系，或自己沒有過錯，應該舉證證明自己的主張，推翻因果關系推定或過錯推定，否則，因果關系推定或過錯推定成立。實際上，醫療機構只要證明了一個推定不成立，即只要有一個侵權構成要件不成立，侵權責任就不能成立，就能夠免除其全部賠償責任。
⑷ 我國醫療糾紛舉證責任是什麼
《侵權責任法》第七章十一條規定了醫療損害責任。其中，第五十四條規定：患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。該條款明確了醫療損害責任是過錯責任，如果醫療行為沒有過錯，醫療機構不需承擔賠償責任。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》中提出「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」，即通常所說的舉證責任倒置。
也就是如果醫療機構對醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯不能進行舉證，法院將推定醫療機構的醫療行為有過錯，實行的是過錯推定責任。《侵權責任法》明確了醫療損害責任是過錯責任，而不是過錯推定責任，因此，舉證責任不再倒置，需要患者一方對醫療行為存在過錯進行舉證。
第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
第五十五條醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。
醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
⑸ 醫療損害責任糾紛時舉證責任如何確定
一、患者的初步證明責任;
我國的醫療事故糾紛訴訟以醫療機構承擔舉證責任倒置的證明責任為核心，但並不是說患方就不負有任何舉證責任。在醫療侵權損害賠償訴訟中，患者應當對其損害賠償請求權的成立，負有初步的舉證責任。即原告(患者)首先要證明其與醫療機構之間存在醫療服務合同關系，接受過被告醫療機構的診斷、治療，並因此受到損害的事實。損害包括病員生命和健康的損害，患者本人及其親屬的財產損害和經神損害等。接受醫療的事實可以通過掛號、交費等診療手續來證明。如果原告(患者)不能對上述問題提供證據予以證明，則其賠償請求權無法得到法院的支持，則原告將承擔敗訴的責任。
二、醫療機構承擔的舉證責任——舉證責任倒置;
從2002年4月1日起，在我國因醫療行為侵權的訴訟中，開始實行舉證方式上的重大改革。患者不再承擔對醫療行為與損害結果的因果關系以及醫療行為有無過錯的舉證責任，而改由醫療機構來承擔。這一轉變來源於2001年12月21日公布的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第(八)項，該規定為：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。」這與《民事訴訟法》中「誰主張、誰舉證」的方式正好相反，即一方當事人提出的主張而由對方當事人承擔舉證責任。這就是通常被稱為的「舉證責任倒置」。
(一)醫療糾紛舉證責任倒置的依據
在醫療糾紛訴訟中，確定「舉證責任倒置」主要是基於從醫患雙方的舉證能力等因素考慮，由於醫患雙方地位的不平等與信息不對等，導致患方存在舉證上的障礙，因而以舉證責任倒置平衡雙方的利益關系，更好地保護當事人的合法權益，它可以概括為四個方面理由：
首先：患者的醫學知識非常有限，而醫療服務具有專業性強、技術性高的特點，患方往往處於被動服從的地位，其對醫學知識的匱乏以及對診療手段，診療方案等的有限了解很難提出證據證明醫療機構存在醫療過失行為。
其次：診療護理雖然都有病歷記載，但這些病歷都在醫師或醫院的實際控制和支配之中，患者無法接近或獲取。即使《醫療事故處理條例》規定患者有權復制病歷，也僅局限於門診病歷、住院志、醫囑單、醫學影像檢查資料等客觀病歷。而對於主觀病歷則患者很難取得，更談不上舉證，而按照舉證責任的實質分配標准，舉證責任應當由距離證據最近或者控制證據的一方當事人負擔，醫療機構則是距離證據最近、控制證據的一方，應由醫療機構負擔舉證責任。
再次：在有些特殊情況下，患者對醫療行為有無過失不可能認知、分辯。如患者處於植物人狀態等情況，而醫療機構則是完全可以控制、提供證據的。
最後：對因果關系和醫療過失的認定，涉及醫學領域中的專門問題，一般都要通過鑒定才能認定，而這種情況下醫療機構要做的不過是申請鑒定，啟動鑒定程序，並非加重醫療機構的舉證負擔。
(二)舉證責任倒置的適用范圍
首先：舉證責任倒置僅適用於因醫療行為引起的侵權訴訟。醫患類糾紛案件可以依民事責任法律性質分為醫療服務合同的違約糾紛訴訟和醫患間的侵權訴訟，而醫患間的侵權訴訟又可分為因醫療行為引起的侵權訴訟和因非醫療行為引起的侵權訴訟。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》明確將舉證責任倒置僅限於因醫療行為引起的侵權訴訟，就意味著因非醫療行為引起的侵權訴訟和因醫療服務合同違約的訴訟均適用《民事訴訟法》規定的「誰主張、誰舉證」的舉證責任原則。
其次：舉證責任倒置僅適用於因果關系和過錯是否存在的范圍，醫療機構按照該規定的責任分配，是負責舉證說明自己的醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯，以解決醫患之間爭議的醫療行為是否恰當，是否是這種醫療行為給患者造成了損害的事實問題，而對於因醫療行為引起的侵權訴訟中的其他問題，仍應適用《民事訴訟法》規定的「誰主張、誰舉證」的原則。
再次：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》對審判實踐中出現的濫用舉證責任倒置的現象從法律上予以限制在一定范圍內，對醫患雙方都是有利的。從患者方舉證責任分配的內容來說，需要通過舉證證明自己是適格的原告，所受侵害的權利是法律予以保護的，包括當事人自己的身份、與醫療機構醫療關系的存在、損害結果的存在和程度等內容;從醫療機構來說，舉證的目的是證明自己的行為與原告方的損害結果沒有因果關系以及不存在過錯等，包括醫療機構的資格、醫療關系是否存在、損害結果是否存在、醫療行為與後果的關系、醫療行為有無過錯、患者是否存在過錯等內容。
⑹ 醫療侵權責任法是如何規范醫療糾紛訴訟舉證責任的
第五十五條醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。
醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第五十六條因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。
第五十七條醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：
（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；
（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
第五十九條因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。
第六十條患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：
（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；
（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；
（三）限於當時的醫療水平難以診療。
前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。
第六十一條醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫並妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。
患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。
第六十二條醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。
第六十三條醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。
第六十四條醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。
⑺ 醫療過錯侵權糾紛的舉證責任分配是怎麼進行的
侵權責任法頒布之後，舉證責任在原告這邊。
⑻ 因醫療行為引起的侵權訴訟，由哪方承擔舉證責任
依據《中華人民共和國侵權責任法》
第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫療回機構及其醫務人員有答過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：
（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；
（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
⑼ 簡述醫療損害責任的舉證責任
（一）醫療技術過失的認定標準是當時的醫療水平
醫療技術過失就是合理的醫師未盡高度注意義務。認定醫療技術過失的注意義務，應當以當時的醫療水平為標准。《侵權責任法》第57條規定的就是這個規則：「醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的醫療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。」
醫療水平是指已由醫學水平加以解明的醫學問題，基於醫療實踐的普遍化並經由臨床經驗研究的積累，且由專家以其實際適用的水平加以確定的，已經成為一般普遍化的醫療可以實施的目標，並在臨床可以作為論斷醫療機關或醫師責任基礎的醫療時的醫療水平。確定醫療過失，應以醫療當時的醫療水平為標准，確定醫療機構和醫務人員應當達到的高度注童義務。違反這樣的注意義務，就是醫療過失。在具體判斷醫務人員注意義務是否違反時，還應當適當考慮不同地區、不同醫療機構資質、不同醫務人雖資質等因素。「當時的國家標准+差別」原則，能夠解決標准和個性化的沖突。以醫療時的醫療水平為基本的判斷基準，是合理的醫師標准，並且在診斷和治療時也是合理的，而不應是後來審判時的水平。
（二）原告應當證明的程度
在醫療技術損害責任訴訟中，由受害患者一方承擔舉證責任。其證明程度應如何界定？應當考慮醫療活動中患者不具備醫療專業知識、相較於醫師和醫療機構處於資訊絕對不對稱的劣勢地位的基本特點，既不能使受害患者一方推卸證明責任，而使醫療機構陷入完全被動的訴訟地位，也不能完全不考慮現實情況，而使受害患者一方無力承受重大的訴訟壓力，以至於完全不能證明而喪失勝訴機會。因此，應當區分情況，採取以下兩種不同方法：
1、受害患者一方能夠證明醫療機構存在醫療過失。在醫療技術損害責任糾紛訴訟中，可以由受害患者一方舉出足夠的證據，證明醫療機構具有醫療過失。這種證明的最好方法，就是受害患者一方申請醫療過錯責任鑒定，確認醫療過失。如果原告提供這樣的醫療過錯責任鑒定，且經醫療機構質證，法官審查確信的，即可確認醫療過失，不存在舉證責任緩和問題。
2、受害患者一方的證明符合表現證據規則。對受害患者一方的證明程度的認定，也可以借鑒德國的表現證明規則。表現證據規則，是指依據經驗法則，有特定事實即發生特定典型結果。則於出現該特定結果時，法官在不排除其他可能性的情形下，得推論有該特定事實的存在。在此情況下，實行舉證責任緩和。
⑽ 醫療損害責任中舉證責任
適用《侵權責任法》的過錯責任
對同一事項規定不一致的，新法優於舊法，《侵權內責任法》第五十四條規容定，患者在診療活動受到傷害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，有醫療機構承擔賠償責任。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》規定「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」。
《侵權責任法》是由全國人大常委會制定的法律，而《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》屬於司法解釋，效力上法律大於司法解釋。
《侵權責任法》規定的過錯責任更加有利於患者，使患者掌握主動權，此外，在具體訴訟中，醫療機構仍會證明其不存在過錯及不存在因果關系的。