執行工作任務的界定侵權責任法

Ⅰ 如何理解侵權責任法第34條"執行工作任務中

對各種用人單位的責任進行統一規定。《侵權責任法》之前，用人單位責版任被分割成三塊權，並作不同的規定：
①國家機關的工作人員在執行職務中致人損害的，適用《民法通則》第121條；
②非國家機關的法人單位的工作人員在執行職務中致人損害的，適用《人身損害賠償解釋》第8條；
③非法人組織的雇員在從事僱傭活動中致人損害的，適用《人身損害賠償解釋》第9條。而《侵權責任法》第34條則規定，所有用人單位（國家機關、企業法人、非企業法人、個體經濟組織、合夥組織）的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，統一適用《侵權責任法》第34條的規定承擔責任。此外，《侵權責任法》第35條還新增了因提供個人勞務致人損害的侵權責任。

Ⅱ 《侵權責任法》 第三十四條

《侵權責任法》第三十四條用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單版位承擔侵權責任。權

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

主要是講履行職務期間造成的損失由所在單位負責。

Ⅲ 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的怎麼承擔責任

《侵權責任法》第三十四條規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

Ⅳ 侵權責任法中上班路上算執行工作任務嗎

算，這期間造成的自己或他人的損害賠償，均由用人單位承擔。如果是自己的損害，用人單位無過錯的話最高承擔11萬，如果是他人的損害，用人單位須完全承擔所有賠償責任。

Ⅳ 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任，工版作人員故意或過失權造成的損害，屬於職務行為的，用人單位就應當承擔相應的責任。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

(5)執行工作任務的界定侵權責任法擴展閱讀：

《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

第二十一條侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

Ⅵ 中華人民共和國侵權責任法司法解釋的第四章關於責任主體的特殊規定

第一節 監護人責任
第五十一條 【被監護人的范圍】
民事行為能力欠缺者造成他人損害的，准用侵權責任法第三十二條規定。
民事行為能力欠缺者，是指因生理或精神原因無法獨立行使民事權利的人，包括連體人、植物人、老年人、智障者等。
在確定民事行為能力欠缺者的監護人時，可以由被監護人與監護人約定。
第五十二條 【被監護人死亡的賠償責任】
被監護人死亡的，由監護人承擔侵權責任。被監護人死亡時有財產的，先從本人遺產中支付賠償費用，不足部分，由監護人賠償。
第五十三條 【親友、單位作為監護人的責任】
監護人的順序，依民法通則第十六條、第十七條確定。關系密切的其他親友或單位作為監護人的，被監護人的財產不足以承擔全部責任的，應當依照其過錯承擔相應的補充責任。
依照監護協議確定的監護人，無論是否為被監護人的近親屬，均應承擔監護責任。
第二節 用人者責任
第五十四條 【用人單位的范圍】
侵權責任法第三十四條第一款規定的用人單位，包括國家機關、事業單位、社會團體、企業、合夥、個體經濟組織和民辦非企業單位等。
第五十五條 【勞務派遣責任的性質】
侵權責任法第三十四條第二款規定的接受勞務派遣的用工單位承擔責任與勞務派遣單位有過錯的相應責任，是連帶責任，適用本司法解釋第十五條第二款和第三款的規定。
第五十六條 【用人者的追償權】
用人單位、勞務派遣單位和接受勞務一方在承擔了賠償責任後，對在執行工作任務或者因勞務造成他人損害中有過錯的工作人員或者提供勞務一方，有權進行追償。
第五十七條 【因執行工作任務和因勞務的解釋】
侵權責任法第三十四條規定的「因執行工作任務」以及第三十五條規定的「因勞務」，是指執行職務。
執行職務應當以用人者的授權或者明確指示為限。行為超出授權或者明確指示範圍的，其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為執行職務。
第五十八條 【提供勞務一方工傷事故責任】
侵權責任法第三十五條後段規定的相應責任，包括下列情形：
(一)接受勞務一方因過錯造成提供勞務一方損害的，應當承擔全部責任;
(二)提供勞務一方過錯造成自己損害的，由自己承擔全部損害後果;
(三)對損害的發生或者擴大，雙方均有過錯的，適用侵權責任法第二十六條規定，根據雙方各自的過錯承擔賠償責任。
第三節 網路侵權責任
第五十九條 【網路用戶與網路服務提供者的自己責任】
依照侵權責任法第三十六條第一款認定網路用戶、網路服務提供者侵害他人民事權益的，應當適用侵權責任法第六條第一款的規定確定侵權責任，由網路用戶或者網路服務提供者自己承擔賠償責任。
第六十條 【網路服務提供者】
侵權責任法第三十六條所稱網路服務提供者，是指依照其提供的服務形式有能力採取必要措施的信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務等網路服務提供商，也包括在自己的網站上發表作品的網路內容提供商。
第六十一條 【被侵權人的通知】
被侵權人通知網路服務提供者採取必要措施，應當採取書面通知方式，通知應當包含下列內容：
(一)被侵權人的姓名(名稱)、聯系方式和地址;
(二)要求採取必要措施的侵權內容的網路地址或者足以准確定位侵權內容的相關信息;
(三)構成侵權的初步證明材料;
(四)被侵權人對通知書的真實性負責的承諾。
被侵權人發送的通知不滿足上述通知要件時，視為未發出有效通知。
第六十二條 【網路服務提供者採取必要措施】
網路服務提供者接到符合前條規定的書面通知後，應當及時刪除涉嫌侵權的內容，或者斷開與涉嫌侵權的內容的鏈接，並同時將通知書轉送提供內容的網路用戶。
被侵權人主張斷開鏈接為必要措施的，應當承擔相應的擔保。被侵權人不提供擔保的，網路服務提供者可以不採取斷開鏈接的必要措施。
網路用戶網路地址不明無法轉送的，網路服務提供者應當將通知書的內容在信息網路上公告。
第六十三條 【網路服務提供者連帶責任的范圍】
被侵權人的通知所述侵權行為屬實，網路服務提供者接到通知後未及時刪除該內容或者斷開與該內容的鏈接的，對損害的擴大部分與該侵權的網路用戶承擔連帶責任。
損害的擴大部分以網路服務提供者接到通知的時間為准，其後發生的損害，網路服務提供者應當與網路用戶承擔連帶責任。
第六十四條 【反通知權利】
網路用戶接到網路服務提供者轉送的通知書後，認為其提供的內容未侵犯「被侵權人」權利的，可以向網路服務提供者提交書面反通知，要求恢復被刪除的內容，或者恢復與被斷開鏈接的內容。
前款所稱的反通知，應當包含下列內容：
(一)網路用戶的姓名(名稱)、聯系方式和地址;
(二)要求恢復的內容的名稱和網路地址;
(三)不構成侵權的初步證明材料;
(四)反通知發送人承諾對反通知的真實性負責。
第六十五條 【網路服務提供者對反通知的責任】
網路服務提供者接到網路用戶的書面反通知後，應當及時恢復被刪除的內容，或者可以恢復與被斷開的內容的鏈接，同時將網路用戶的反通知轉送通知發送人。
發送通知的「被侵權人」不得再通知網路服務提供者刪除該內容或者斷開與該內容的鏈接。有異議的，可以向人民法院起訴。
第六十六條 【採取屏蔽造成其他網路用戶損害的反通知】
因被侵權人主張採取屏蔽等措施，造成其他網路用戶民事權益損害的，其他網路用戶有權提出反通知。其反通知的要求和後果，適用本司法解釋第六十三條和第六十四條規定。
第六十七條 【通知發送人的賠償責任】
網路服務提供者因通知發送人發出侵權通知而採取刪除內容或斷開被控侵權內容鏈接等必要措施給網路服務提供者或網路用戶造成損失的，通知發送人應當依照侵權責任法第六條第一款規定確定賠償責任。
第六十八條 【網路服務提供者知道的判斷標准】
侵權責任法第三十六條第三款規定的「知道」，是指網路服務提供者已經知道侵權行為的存在。
具有下列情形之一的，可以認定網路服務提供者已經知道：
(一)網路服務提供者對被訴的侵權內容主動進行選擇、整理、分類;
(二)被訴的侵權行為的內容明顯違法，並置於首頁或其他可為服務提供者明顯所見的位置。
第六十九條 【必要措施的界定】
侵權責任法第三十六條第二款所稱的必要措施，應根據服務提供者的服務形式以及阻止侵權後果的適當性進行判斷，不以權利人的主張為依據，必要措施的採取不應對合法信息的傳播造成阻礙。
第七十條 【網路服務提供者的連帶責任】
依照侵權責任法第三十六條第二款、第三款規定，權利人起訴網路服務提供者的，法院可以追加網路用戶為共同被告，也可以直接確定網路服務提供者承擔賠償責任。
網路服務提供者在承擔了連帶責任之後，有權向侵權的網路用戶進行追償。
網路服務提供者與網路用戶各自的責任份額，應當依照侵權責任法第十四條第一款規定確認。
第四節 違反安全保障義務的侵權責任
第七十一條 【其他主體違反安全保障義務的責任】
超出侵權責任法第三十七條第一款規定的公共場所管理人或者群眾性活動組織者范圍的其他民事主體，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當依照侵權責任法第六條第一款規定確定侵權賠償責任。
第七十二條 【違反安全保障義務的標准確定】
判斷行為人是否盡到侵權責任法第三十七條規定的「安全保障義務」，應當依據以下標准綜合認定：
(一)安全保障義務人是否獲益;
(二)風險或損害行為的來源及強度;
(三)安全保障義務人控制、防範危險或損害的能力;
(四)受害人參加經營活動或者社會活動的具體情形。
第七十三條 【違反安全保障義務的人的行為與損害後果之間的因果關系】
在通常情形下，如果行為人善盡安全保障義務即可避免損害的發生，則可以認定違反安全保障義務的行為與損害後果之間存在因果關系。
依照侵權責任法第三十七條第二款規定承擔相應的補充責任的違反安全保障義務人，其違反安全保障義務的行為與被侵權人的損害之間具有間接的因果關系。
第七十四條 【承擔相應的補充責任的違反安全保障義務人不享有追償權】
依照侵權責任法第三十七條第二款為直接侵權人承擔相應的補充責任的違反安全保障義務人，在直接責任人能夠承擔侵權責任的時候，自己不承擔侵權責任。在直接責任人不能夠承擔侵權賠償責任的時候，違反安全保障義務的人才承擔相應的補充責任。
違反安全保障義務的人承擔補充責任的范圍，應當以其過錯程度和行為的原因力確定補充賠償的范圍。
違反安全保障義務的人承擔了相應的補充責任的，不享有對直接侵權人的補充責任。超出了自己應當承擔的相應的補充責任的部分，對直接侵權人享有追償權。
第七十五條 【停車場安全保障義務的確定】
判斷停車場是否承擔安全保障義務，應當參照以下情形認定：
(一)車輛所有人是否將車輛交付停車場實際控制;
(二)停車場是否向車輛所有人收取費用;
(三)停車場和車輛所有人是否有保管車輛的合意。
第五節 學生傷害事故
第七十六條 【教育機構責任中的過錯和因果關系】
依照侵權責任法第三十八條推定教育機構有過錯的，教育機構可以舉證證明自己不存在違反教育、管理職責的過錯。能夠推翻該過錯推定的，不承擔侵權責任。
依照侵權責任法第三十九條規定，能夠證明教育機構未盡法律、法規規定的相應的教育、管理職責，應當認定其對未成年學生的教育、管理存在過錯。
在通常情形下，學校如善盡教育、管理、保護職責即可避免損害的發生，可以認定違反教育、管理的行為與損害後果存在因果關系。
第七十七條 【未成年學生在學校傷害他人的責任】
無行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或其他教育機構學習、生活期間，致他人人身損害的，幼兒園、學校或其他教育機構未盡教育、管理職責的，應當依照侵權責任法第六條第一款規定確定侵權責任。
第七十八條 【教育機構承擔相應的補充責任】
教育機構承擔相應的補充責任的，不享有對直接侵權人的追償權;超出其相應的范圍承擔的補充責任，對直接責任人享有追償權。

Ⅶ 工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由誰來承擔侵權責任

現實問題

宋某和舒某是城管，一日兩人發現在馬路旁邊有一處私設的西瓜攤，兩人上前要扣押攤上的西瓜，遭到攤主茅某的阻攔，在糾纏過程中，兩人將茅某打翻在地，導致茅某身上多處擦傷。事發後，茅某向城管部門提出索賠，但城管部門稱這是宋某和舒某兩人的個人行為，不同意賠償。那麼，法律對此有什麼相關規定嗎？

律師解答

依據《侵權責任法》的規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。由於工作人員是為用人單位工作，工作人員因工作所產生的風險，理應由用人單位承擔。

在這則案例中，宋某和舒某是在執行工作的過程中將茅某弄傷，屬於職務行為，應由用人單位即城管部門承擔責任。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第三十四條用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

Ⅷ 如何認定工作人員的行為是否屬於「執行工作任務」的行為

《侵權責任法》第34條第1款規定：用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
在實踐中，對於工作人員從事的行為是否屬於執行工作任務的行為即職務行為，可以結合以下幾個方面的因素進行判斷：
(1)造成損害的行為是否發生在執行職務過程中；
(2)造成損害的行為是否發生在工作時間內：
(3)造成損害的行為是否發生在執行職務的工作場所；
(4)造成損害的行為是否以完成工作任務為目的；
(5)造成損害的行為是否為行為人所屬法人利益而做出；
(6)造成損害的行為是否為行為人所屬法人明示或知曉；
(7)法人是否有權對行為人造成損害的行為進行監督和制止。

Ⅸ 《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條規定：「用人單位的工作人員因執行工作任務造

答案D
本小題考查的是勞動者的合法權益。《中華人民共和國侵權責任法》規定為維護勞動者的合法權益提供了法律依據，A、B、C與題目沒有關系。