❶ 專利侵權案件中合法來源抗辯都有哪些
在眾多專利侵權案件中，生產者通常躲在侵權鏈條最隱蔽的地方而不易被發現，侵權產品使用者、銷售者是獲取侵權信息、固定侵權證據的相對比較容易的突破口，所以使用者或銷售者成為眾多專利侵權案件中的被告或被告之一。使用者或銷售者通常會援引《專利法》第七十條及《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱 解釋二 ）相關規定予以抗辯，筆者根據相關案例的司法裁判，從合法來源抗辯的主體、舉證責任分配等方面作小結與大家分享。 一、相關法律規定 《專利法》第七十條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。 《解釋二》第二十五條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，且舉證證明該產品合法來源的，對於權利人請求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權產品的使用者舉證證明其已支付該產品的合理對價的除外。 本條第一款所稱合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業方式取得產品。對於合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供符合交易習慣的相關證據。 根據上述規定，合法來源抗辯需要同時滿足三個成立要件：一是抗辯主體僅限於使用者、許諾銷售或銷售者；二是侵權產品使用者、銷售者主觀上不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品；三是侵權產品有合法來源。 二、委託加工視同生產，援引「合法來源」抗辯的主體不適格 在常規經營模式下，根據《專利法》及相關司法解釋的規定，許諾銷售或者銷售者只要通過合法的商業方式購買侵權產品並提供相應證據證明，通常不會引發「合法來源」抗辯主體不適格的問題。但是，隨著社會分工的愈加細化、市場經營主體自身生產能力的限制，或者基於經營策略的考慮，物質產品的生產方式越來越多樣化，很多產品的生產並不限於單獨、直接生產的唯一方式，大量存在定製、委託加工、委託生產等間接生產和共同生產的生產方式。對於授意他人在委託生產的產品上使用自己的商標，更是容易被認定為是向一般消費者昭示自己是產品的生產者從而被人民法院否定援引「合法來源」抗辯的主體資格。 案情1：專利號為ZL20123062××××.0「紙巾架（F30311）」的外觀設計專利權人胡啟華起訴悠派公司侵犯其專利權，悠派公司以委託生產為由抗辯被訴侵權產品具有合法來源。一、二審人民法院及最高人民法院均認定悠派公司為涉案侵權產品的生產者，從而不具有合法來源抗辯的主體資格。裁判認為「無論悠派公司是自己直接生產還是委託他人生產被訴侵權產品，其均應承擔生產者的法律責任」。因此，委託生產也是生產行為，是法律意義上的生產方式之一。 本案中，悠派公司委託案外人生產並將自己的商標標識在侵權產品上，相對比較容易認定生產者的地位。在其他委託加工或定製、定做交易中，如果被控產品沒有標識商標，但如有證據證明委託人提供了詳細的技術方案、產品設計圖紙等證據，或與受託方簽訂有質量技術協議或約定嚴格的驗收標准，也很可能被法院認定為侵權產品的生產者從而失去「合法來源」抗辯的主體資格。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2017）最高法民申297號。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網江蘇省高級人民法院（2016）蘇民終604號。 三、主觀上「不知道」的證明責任 侵權產品使用者、許諾銷售或者銷售者主觀上「不知道」是未經專利人許可製造並售出的專利侵權產品，「不知道」的主觀事實如何證明，舉證責任如何分配？「不知道」本身是一個消極事實，雖然我國尚沒有法律法規明確將積極事實和消極事實進行區分並據此分配舉證責任，但專利侵權案件的司法實踐中通常將該消極事實的舉證責任分配給專利權人，由主張專利權受到侵害的原告舉證證明被告「知道」被控產品為專利侵權產品，如果原告不能證明被告「知道或者應當知道」被控產品為專利侵權產品，則視為被告「不知道」。該消極事實的舉證責任分配呼應經濟活動中保護商業交易安全和效率的要求，因為一種產品可能涉及到成百上千項專利，使用者在購買一種產品時，不管是因為受限於專業知識還是受限於時間、精力，客觀上都不可能對購買產品是否侵犯他人的專利權進行一一識別；同理，對於銷售者尤其是流通環節較多的銷售者也是如此。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第2758號 四、侵權產品的合法來源應由使用者或銷售者證明被訴侵權產品是通過合法的渠道、以合理的價格從正規的供貨方購買 被訴侵權產品的合法渠道是「合法來源」抗辯成立的最重要一環，對於「合法來源」根據《解釋二》「應當提供符合交易習慣的相關證據」之規定，可以看出該項舉證的證據的形式要求相對寬泛，並未限定於某一種模式。通常來講，產品合法來源的證據可以是產品購銷合同、代理協議、購貨單、送貨單、驗貨單、交易對價支付憑證、發票等。從合法來源抗辯失敗的案例看，通常不能得到法院認定的原因有產品來源的基礎證據缺失或證據之間相互矛盾，不能提供貨方主體資料導致專利權人不能追溯侵權產品的來源，或者自身在交易中的身份模糊不清，最後只能為生產商的侵權行為買單。當然也不排除有一部分銷售者本身明知被訴產品是侵權產品的情況。 案情2：養元公司是專利號為ＺＬ20123039××××「包裝箱（核桃乳精品型）」的外觀設計專利權人，該外觀設計產品的用途是一種盛裝灌裝飲料的紙箱，其設計要點是形狀和色彩，請求保護外觀保函色彩，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有灌裝飲料罐，飲料罐上印有「六個核桃」。後養元公司在某超市購買「六仁核桃乳」，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有飲料盒，飲料盒上印有「六仁核桃乳」。庭審中，該超市稱其進貨時批發商出具了商品合格證及經營許可證，自己亦正常支付了貨款，但沒有對其抗辯提供證據加以證明，最終被法院認定合法來源抗辯不成立。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網山東省高級人民法院（2017）魯民終109號。 本案的特殊情形在於像本案這類知名度很高的日用消費品專利侵權糾紛，從一般消費者的認知水平出發，看到類似產品都會產生侵權的疑慮，對於對行業狀態了解更多、更專業的銷售者的主觀認知和客觀行為應該給予更高的要求，在產品的來源渠道上盡更高的謹慎注意義務，相關企業亦應對此特別注意。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第1701號
❷ 生產銷售了一個侵權產品沒有合法來源會判多少錢
首先，「不知道」屬於消極事實，本身不能被直接證明，對於消極事實共認的專普遍舉證屬原則是「肯定者承擔證明，否定者不承擔證明」，因此，應由主張侵權的原告舉證證明銷售者是否「應當知道」。一般而言，如果可以舉證證明銷售者存在以下事實，則屬於「應當知道」。曾經銷售過原告商品，應當對於注冊商標的標識、商品情況、貨源渠道、商品的進貨價格、銷售價格有較為充分的了解，對於侵權商品具有較高的識別、判斷能力。不合理的低價，侵權商品一般以低價手段與正規商品爭搶市場，如銷售者以不合理的低價進貨，則是判斷其「應當知道」的重要考量因素。其次，是否具有合法來源並說明提供者。銷售者是否提供進貨發票、付款憑證及其他證據以證明該商品是通過合法途徑取得的，是否說明該商品的出賣方的姓名、名稱、住所或者提供其他線索，並且能夠被查實。
❸ 商標侵權的抗辯事由有哪些，怎樣證明侵權商品
您好！
商標侵權的抗辯事由如下：
1、原告的訴訟主體不適格抗辯
根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，商標侵權訴訟的原告應當是注冊商標的所有權人或者利害關系人，利害關系人包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人等。在發生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。因此，原告的主體應當符合上述規定，如果原告不符合上述規定，被告可以提出原告訴訟主體不適格的抗辯。
2、不相同以及不相近似抗辯
根據商標法的規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；給他人的注冊商標專用權造成其他損害的；上述行為均屬侵犯注冊商標專用權的行為。因此，被告抗辯時應當根據原告的具體主張進行抗辯。此處僅以未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的主張為例進行抗辯。
首先確定注冊商標專用權的權利范圍，應當以核准注冊的商標和核定使用的商品為限。而不能以注冊商標所有人實際使用的商標和該商標實際使用的商品為准。然後確定被控侵權的具體對象，一是被控侵權的商標，二是被控侵權的商標所使用的商品。接下來將被控侵權對象與注冊商標和該注冊商標所核定使用的商品進行比較，認定被控侵權的商標與注冊商標是否相同或者近似，以及被控侵權商標所使用的商品與該注冊商標所核定使用的商品是否屬於同一種類或者相類似。判斷近似商標時所稱的近似需要達到了易造成混淆的程度，即將該商標使用在與注冊商標核定使用的商品相同或者類似的商品上，普通消費者可能會對商品的來源產生錯誤的認識。比較時應當採用隔離觀察、整體觀察和要部觀察的具體比較方法。經過上述比較如果得出商標不相同或者不相近似或者產品不屬於同一種商品或者類似商品，就可認定不構成侵權。
3、在先權利抗辯
《商標法》規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。因此，如果注冊商標與被控侵權人的合法權利（如企業名稱）相沖突，就可以以在先權利進行抗辯，主張自己不構成侵權。
4、通用名抗辯
《商標法》規定，以本商品的通用名稱進行商標注冊的不予注冊（經過使用取得顯著特徵並便於識別的除外）。因此，如果某商標是商品的通用名稱，即使經過注冊，只要符合以下特徵，仍然可以考慮通用名抗辯：注冊商標是約定俗成的商品通用名稱，且使用地域范圍廣泛；通用名稱作為商標在使用中沒有獲得顯著性；通用名稱僅僅作為注冊商標的一部分，不能限制他人對該商品通用名稱的使用；含通用名稱的商標權人無權阻止其他人也將通用名稱作為商標的一個組成部分使用。
5、合理使用抗辯
商標法規定，縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經注冊的使用地名的商標繼續有效。根據上述規定，含有縣級以上地名的商標，在允許注冊的同時又限制了商標權人的部分權利，即不能限制他人對地名的合理使用，只要不會造成相關公眾混淆或誤認就不構成侵權。
6、銷售商品合法來源抗辯
《商標法》規定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。
7、訴訟時效抗辯
如果原告的訴訟超過了訴訟時效的規定，就可以提出訴訟時效抗辯，主張原告的訴訟請求不應得到支持。
8、撤銷注冊商標抗辯
根據商標法的規定，已經注冊的商標，違反該法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。已經注冊的商標，違反該法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規定的，自商標注冊之日起五年內，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
❹ 哪些東西可以作為侵權證據
1、書證：(1)購物票據，即購買侵權產品是所給開局的發票或收據;(2)購買侵權產內品的公證文書：專容利權人通過市場調查，發現了侵權行為後，為了更好地證明侵權產品的來源及侵權產品的特徵，可申請公證機關對購買過程進行公證，由公證機關對此出具的公證書對侵權行為予以證明。
2、物證：專利權人從市場上購得的或者通過法院證據保全所獲得的侵權產品。從市場上購得的侵權產品最好由通過公證方式並由公證人員封存，並拍照;或者由申請法院進行證據保全獲得侵權產品。
❺ 侵權商品說明不了來源怎麼處罰
只要注冊商標專用權人出具了鑒定報告，就是有證據證明你所銷售的產品是侵權產品，工商回部門即答可依據《商標法》第五十五條第一款第（四）項「檢查與侵權活動有關的物品；對有證據證明是侵犯他人注冊商標專用權的物品，可以查封或者扣押。 」的規定予以扣押，依據《商標法》第五十二條第（二）項「銷售侵犯注冊商標專用權的商品的」予以定性，依據《商標法實施條例》第五十二條 「對侵犯注冊商標專用權的行為，罰款數額為非法經營額3倍以下；非法經營額無法計算的，罰款數額為10萬元以下。 」的規定予以處罰。
依據《商標法》第五十六條「銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。」的規定，能提供合法來源證明的，可以免除你的賠償責任，但不免除你的侵權責任。
行政處罰不等同於賠償責任。行政處罰不同於刑事處罰，行政處罰不問行為人的主觀意思，即無論你在購買時是否知道其屬於侵權產品，一旦你了實施了侵權行為，即可處於行政處罰。
❻ 銷售侵犯著作權產品的銷售者，如果能夠證明其合法的進貨渠道，是否可以免責
不一定來。這是因為在行為人能自夠證明發行或出租的作品有合法來源的情況下，其也有可能明知發行或出租的作品為盜版作品，這種情況下依然享受免責的待遇對著作權人就非常的不公，也起不到打擊盜版保護市場交易的作用。
由於我國《著作權法》目前未規定侵權商品銷售者有合法來源抗辯事由，從而造成司法實踐中對涉嫌著作權侵權的銷售者能否適用「合法來源」抗辯，以及如何適用存在著相當大的爭議。如果銷售商不承擔法律責任，那麼其前提是能夠證明合法來源抗辯的，但是不能夠得出：能夠舉證合法來源，就可以不承擔民事責任。
法律依據：《著作權法》第五十三條
復製品的出版者、製作者不能證明其出版、製作有合法授權的，復製品的發行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的復製品的出租者不能證明其發行、出租的復製品有合法來源的，應當承擔法律責任。
❼ 銷售侵權商品收據能證明合法來源嗎
專利權必要充證明商品合源 專利權屬本根據說明書主張 家專利局實用新型與外觀專利進行實質審查哪說專利要程序格式沒問題即獲授權權力穩定要院訴訟哪要向家專利局提檢索 所面看所說專利權案與商品合源關 專利訴哪要主張理