因果關系侵權損害賠償

❶ 關於侵權之訴的賠償范圍

你好，我現在回答你的問題：《合同法》第122條規定：「因一方當事人的違約行為侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」這就是違約與侵權責任競合，當事人可以選擇其一進行訴訟，正如唐律所說，選擇違約或是侵權之訴，都包括了財產和人身損害賠償，而要求精神損害賠償只有侵權之訴才有。但訴前選擇時，應著重考慮以下幾個因素：
1、應著重考慮訴訟時效。如合同違約之訴，訴訟時效一般為兩年。而人身受到傷害的侵權賠償之訴，訴訟時效為一年。
2、應著重考慮管轄法院。因合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或合同履行地或合同約定的人民法院管轄；因侵權損害提起的侵權之訴由侵權行為地（包括侵權行為實施地或侵權結果發生地）或被告住所地人民法院管轄。
3、應著重考慮索賠額。違約之訴索賠額一般為合同中約定的違約金或賠償金，以及預期可獲得的利益；侵權之訴索賠額一般以法律規定為據。如因受欺詐而發生的消費行為，可依《消費者權益保護法》要求1倍1的賠償，有些侵權之訴還可以提起精神損害賠償，但通常不包括合同預期可獲得的利益。
4、應著重考慮舉證責任。法律規定訴訟當事人負有對自己的主張予以舉證證明的責任。在違約之訴中，權利人須舉證證明對方當事人違反合同約定的事實、因違約而給自己造成損害的事實、損失的計算依據及損失的發生和對方當事人違約行為存在因果關系；在侵權之訴中，如系一般的侵權責任，權利人應舉證證明對方當事人因侵權給自己造成損害的事實、損失的計算依據及該損失的發生和對方當事人的侵權行為存有因果關系。如對方的侵權責任屬特殊侵權責任，則適用舉證責任倒置原則，由特殊侵權行為人承擔舉證責任，如醫療事故糾紛，醫院承擔舉證責任。
5、應著重考慮對方當事人的賠償能力。如因產品質量缺陷而引起的糾紛，違約之訴通常只能以存有合同關系的銷售者為被告；而侵權之訴則可以適用《產品質量法》以銷售者和生產者為共同被告，以增加受償的可能性。
如果權利人在起訴前請求權選擇不明或起訴前已選擇，但起訴後又欲變更請求權的。根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第30條的規定，權利人必須在一審開庭以前提出變更請求，以使自己的合法權益得到最大的保護。

❷ 如何認定人身損害賠償中的因果關系

危害行為與危害結果之間的因果關系，它是指犯罪構成客觀方面要件中危害行為與危害結果之間存在的引起與被引起的關系。當危害結果發生時，要確定某人應否對該結果負責任，即必須查明他所實施的危害行為與該結果之間是否具有因果關系。
刑法中的因果關系形式
包括以下幾種：
一因一果
這是最簡單的因果關系形式。指一個危害行為直接地或間接地引起一個危害結果。司法實踐中，這種因果關系形式較為容易認定。
一因多果
一因多果是指一個危害行為可以同時引起多種結果的情形。在一行為引起的多種結果中，要分析主要結果與次要結果、直接結果與間接結果，這對於定罪量刑是有意義的。
多因一果
多因一果是指某一危害結果是由多個危害行為造成的。它最明顯的表現有兩種情況：一是責任事故；二是共同犯罪。
多因多果
多因多果是指多個危害行為同時或先後引起多個危害結果。其典型表現形式存在於集團犯罪中。

刑法中較難判定的幾種因果關系的情形
假定的因果關系
即，雖然某一行為導致結果發生，但即使沒有該行為，危害後果仍會發生。如殺害一個已中毒的人，此時因果關系成立。
擇一的因果關系
即，兩個以上的行為分別都能導致結果發生，在行為人沒有意思聯絡的情況下發生競合，發生了危害後果。如兩人同時開槍射死被害人，此時因果關系成立。
重疊的因果關系
兩個以上行為單獨都不能導致結果發生，在行為人沒有意思聯絡的情況下發生競合，發生了危害後果。如兩人分別向被害人放入不足致死的毒葯，可總劑量致使被害人死亡，此時因果關系成立。
介入其他因素的因果關系
「其他因素」包括自然因素、被害人因素和第三人因素。如果介入因素獨立於犯罪行為，它是犯罪行為所沒有預料到的，則不構成因果關系；如果介入因素並不獨立於犯罪行為，是因犯罪行為而發生的（如為逃避追殺而落下懸崖），則因果關系成立。

❸ 如何判定法醫學鑒定中傷害賠償的因果關系

因果關系的認定是法院確定侵權責任賠償的前提。侵權的因果關系，是指違法行為和損害事實之間的因果關系，即若不存在這種違法行為，損害就不會發生，則該行為是損害結果發生的原因；反之，即使不存在該行為，損害也會發生，則該行為就不是損害發生的原因。

加強侵權行為中因果關系的研究，探索因果關系的確認與排除規則，對於侵權責任賠償具有重要的意義。

一、損傷與疾病及其他的因果關系的判定原則

1、 損傷與疾病的因果關系是客觀現象間一種聯系：表現為由損傷引起，產生或造成疾病的一種現象，即損傷為原因，疾病為結果，這就是因果關系的客觀性。

2、損傷為原因，疾病為結果的區別是相對的，而不是絕對的：只從損傷與疾病之間的一聯串鏈條中抽出其局部加以研究才能明確表示因果關系，這叫做直接因果關系。

3、損傷與疾病的表現在時間上有先後次序：損傷在前，疾病的出現 在後，因此，必須從疾病出現以前所發生損傷中去尋找原因。

4、如果損傷是在多人多次的情況下形成，則就各人、各次個別地鑒別損傷的程度，而對疾病之發生分清哪個原因是主要的，哪個是次要的。從而確定某人、某次、某部位的損傷對引起疾病的主次問題。

二、損傷與疾病的因果關系的類型

1、直接因果關系：這是指外力直接作用於人體的健康組織、器官，而加速破壞組織、器官解剖學結構的完整性，並出現功能障礙等臨床症狀。

2、間接因果關系：這是指外力作用於人體原有的患病處，而在正常情況下，可不致於破壞組織、器官的連續性、完整性以及引起功能障礙，然而已有潛在性病變之基礎上，使其病變表面化或更加惡化。

間接因果關系的基本表現形式

① 誘因：由於損傷誘發潛在性病變加重。

② 輔因：損傷僅在疾病過程中起輔助作用。

③ 損傷又介入第三人行為，或介入被害人本身的行為，或介入自然因素造成進一步損害。

④ 被害人的損害結果影響到第三人而發生損害。

(3)因果關系侵權損害賠償擴展閱讀：

（一）刑法因果關系首先是一種聯系。根據馬克思列寧主義哲學，事物之間的聯系具有普遍性，事物不是孤立的存在的，而是和其它的事物相互聯系著的。

（二）刑法因果關系是一種人的行為和危害結果之間的聯系。因為只有人的行為才能給予法律上的評價，自然力或者動物力縱使造成了嚴重的危害結果，也不能以刑法來處罰它們。 刑法因果關系

（三）人的行為是有主觀罪過的行為，才能成為刑法上的原因，如果沒有主觀罪過，人就不能對他的行為所造成的危害結果負刑事責任，自然不能認為行為和結果之間有刑法上的因果關系。

雖然我們在研究和司法實踐中認定因果關系時，應考慮各種事實的條件，但只要被確定為刑法上的原因的人的行為，則必然有主觀上的罪過。

除了上述的幾種觀點，能否從其它的角度來觀察刑法的因果關系呢？答案當然是肯定的。

刑法因果關系要解決的

要從其它的角度來看刑法因果關系，應該先考察刑法因果關系的機能，以及研究刑法因果關系要解決的問題。刑法的因果關系理論要解決兩個問題：

一是判斷因果關系是否存在的問題；

二是判斷存在的因果關系對犯罪構成要件有無重要性的問題。

刑法的因果關系有兩個機能

一是定罪的判斷機能，即根據刑法的因果關系，要為誰定罪，也即判斷犯罪的主體；

二是量刑的機能，即在各個犯罪 主體之間如何讓其承擔刑事責任。

這兩個機能和上面的要解決的兩個問題具有密切的聯系，當然，定罪和量刑是不能割裂的，而應該是緊密聯系的。在現實生活中，行為人的行為造成了一定的危害結果，這種事實的聯系（包括事實的因果關系）如果被刑法認定具有刑法的意義，

即行為人的行為構成犯罪，否則不能作為犯罪來處理，如行為人是未滿14周歲的兒童，其行為不構成犯罪，行為和結果之間也就沒有刑法因果關系可言。這里不是說刑法因果關系是犯罪的構成要件的內容，因為行為符合犯罪構成要件，便與危害結果之間具有刑法因果關系。

在量刑上，刑法因果為犯罪主體確定刑事責任，是刑事責任的依據。如行為人甲以殺人的故意持刀傷害某乙，乙受傷住院，適逢醫生丙與乙舊有讎隙，乃故意不為救助，致乙死亡。在此案中，甲和丙的行為自然構成犯罪，但是應該如何定罪和量刑還要依靠刑法因果關系理論來指導。

日本學者野村稔認為由於刑法將人的行為作為規范的規制的對象，因此人的行為與結果（外界變動）之間的因果關系成為需要解決的問題。

在此場合，行為與結果之間的因果關系被肯定，亦即將結果歸因於行為，因此將結果包括在內的廣義的行為作為評價對象而進入了刑法的世界（刑法評價對象的確定機能）。也就是說，關於刑法的因果關系是從外界的變動出發，就刑法的評價對象的人的行為予以發現之際，幫助人的思維方式。

刑法因果關系的主觀性

已如前述，是一種客觀的，自然的聯系。而刑法的因果關系，則具有一定的主觀性。

我國刑法第二條規定刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，

保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。

因此若有對上述保護對象的侵害，刑法就會有所反應。但是對社會生活利益的侵害，有人的行為亦有自然力以及動物力，對後者，因其非人力所能預料，難以控制，故而不具可罰性；

而前者，也要區分而對待，在客觀的事實中，人的行為是危害結果的原因，但是在刑法的意義上，則並非這種事實的原因就是刑法上的原因。

如行為人並無主觀的罪過，則縱使造成嚴重的危害結果，也不能對之定罪量刑。所以，刑法上的因果關系，不同於事實因果關系。比如在間接正犯的場合，如：行為人驅使動物傷害他人。

❹ 侵權損害賠償責任的構成要件有哪些

你好，般侵權行為的構成要件，是指在一般情況下，構成侵權行為所必須具備內的因素。只有同時具備這些因素，容侵權行為才能成立。一般侵權行為的構成要件包括：有加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關系、行為人主觀上有過錯四個方面。

❺ 關於特殊侵權中的因果關系舉證責任問題

1、「在環境侵權中 與損害的因果關系由誰舉證？ 」：由環境侵權中的受害人舉證。

2、「為何 與損害沒有因果關系 不能成為 環境侵權中的免責事由」：如果原告不能舉證證明損害結果與污染有因果關系，環境案件中的被告自然免責，這不先於「沒有因果關系不是環境侵權中的免責事由」。

3、只有在原告能舉證證明因果關系的情況下，被告才有義務在因果成立的情況下舉證證明有不可抗力、受害者故意、第三人過錯舉證：這三項免責事由，是在因果關系成立的情況下被告的舉證義務。

❻ 承擔侵權責任損害賠償責任的構成要件是什麼

一般侵權行為的來構成要自件，是指在一般情況下，構成侵權行為所必須具備的因素。只有同時具備這些因素，侵權行為才能成立。一般侵權行為的構成要件包括：有加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關系、行為人主觀上有過錯四個方面。

❼ 簡述侵權損害賠償責任與不當得利返還之債的區別

第一，兩者的構成要件不同。返還不當得利責任的構成要件是：一方取得版利益，他方遭受損失權，一方取得利益與他方遭受損失之間具有直接因果關系，一方取得利益無合法根據。而侵權責任的構成要件是：具有損害事實，存在違法行為，違法行為與損害事實之間具有直接因果關系，侵權行為人主觀上具有過錯。

第二，責任形式不同。返還不當得利責任的形式主要是返還財產，而侵權責任的形式是返還財產、賠償損失等。

第三，舉證責任不同。在追究侵權責任中，一方當事人必須證明他方當事人主觀上有過錯，但無須證明他方獲利；而在返還不當得利責任中，一方當事人無須證明他方當事人主觀上有過錯，但須證明他方當事人已獲得利益。

希望對您有所幫助

❽ 侵權損害賠償的基本原則有哪些

原則人身損害賠償案件的歸責原則是處理人身損害賠償案件的基本准則。在審判實踐中非常重要，歸責原則主要包括：過錯責任原則；過錯推定責任原則；無過失責任原則；公平責任原則。過錯責任人身損害賠償的過錯責任原則，是指在確定人身損害賠償的責任主體時，以行為人是否有過錯為依據來判斷行為人是否應當承擔賠償責任的原則。其包括如下內容：1、過錯責任原則的構成要件。適用過錯責任原則確定人身損害賠償責任時，其構成要求四個條件，即行為人主觀上有過錯、有違法行為、有損害事實、違法行為與損害事實之間有因果關系。這四個要件缺一不可。2、主觀上有過錯是確定人身損害賠償責任構成的必備要件。如果行為人的主觀上沒有過錯，就不能構成人身損害賠償責任。即缺少行為人主觀上有過錯要件，即使行為人造成了損害事實，並且行為人的行為與損害結果之間有因果關系，也不承擔民事賠償責任。3、過錯責任原則的適用。過錯責任原則適用於一般侵權行為。在適用過錯責任原則時，應當把過錯作為行為人承擔人身傷害賠償責任的根據。過錯責任的舉證責任由原告一方承擔，即實行誰主張誰舉證的原則。訴訟中原告要對自己的主張承擔全部的舉證責任，舉證不足或者舉證不能，將依法承擔敗訴的法律後果。但法律另有規定的除外。過錯推定過錯推定原則，是指在法律有特別規定的場合，從損害事實的本身推定加害人主觀上具有過錯，並據此確定行為人賠償責任的歸責原則。其包括如下內容：1、過錯推定原則僅適用於法律規定的一部分特殊侵權行為：（1）國家賠償責任；（2）用人者的責任；包括法人或者其他組織的工作人員致害責任、僱主責任和定作人指示過失責任；（3）違反安全保障義務的侵權行為；（4）物件致害責任；（5）醫療事故責任；（6）學生傷害事故責任以及在道路交通事故中，機動車造成非機動車駕駛人或者行人人身損害的情形。2、過錯推定責任構成要件。在適用過錯推定原則確定侵權損害賠償時，其侵權損害賠償的構成仍須具備損害事實、違法行為、因果關系和主觀過錯這四個要件，只不過主觀過錯適用推定確定。但被告也可舉證來證明自己沒有過錯，從而免除承擔賠償責任。3、過錯推定責任的舉證。原告在起訴時只需證明：一有違法行為，二有損害事實，三是損害事實與違法行為之間具有因果關系即可。這三個要件的舉證責任完成之後，法官直接推定被告有過錯，不要求原告提供行為人在主觀上存在主觀過錯的證據，而是從損害事實的客觀要件以及它與違法行為之間的因果關系中，推定行為人主觀上具有過錯。適用過錯推定原則，從損害事實中推定行為人的過錯，可以使受害人免除了部份舉證責任而處於有利的地位，因而更有利於保護受害人的合法權益。同時，行為人也可以舉證證明自己沒有過錯而免責。訴訟中，被告如果證明不足或者不能證明自己沒有過錯的，則推定過錯成立，依法承擔相應的賠償責任。

❾ 侵權行為中的因果關系是直接因果關系還是間接因果關系

我認為，侵權行為中的因果關系既可以是直接因果關系，即：侵權人的行為專是被侵權人的損屬害發生的主要原因，此種情形侵權人對於被侵權人的損害賠償承擔主要賠償責任。
侵權行為的因果關系是間接因果關系，即：多因一果，在侵權人的行為與其他原因共同導致被侵權人的損害發生的情形下，侵權人的行為應當為導致損害後果的次要原因，因此 其賠償責任也應當為次要責任。
個人觀點 僅供參考！

❿ 侵權損害賠償責任問題。

這位朋友你好！如上模擬案件中需要明晰的是法律中的因果關系究竟應該如何認定的問題。我國因果關系經過必然因果關系說、偶然必然因果關系說、高概率因果關系說、條件說以及事實和法律相區別說的發展，日益豐富。但因果關系理論中最讓人疑惑的兩個問題仍然還需要進行一定的討論。該案件中，張某是為了救小學生而攔住馬，被馬踢傷，然而之所以李某的馬會驚慌失措是因為食品公司在不允許放爆竹的地方燃放爆竹，因此食品公司的行為同張某的損害具有因果關系——雖然李某是馬車所有人並且馬車是在李某的駕駛下撞人，食品公司的責任不因此而得以免除：這就是「行為後由於特殊情況的介入而導致結果發生的場合」中的因果關系認定，也就是本律師剛剛所言的因果關系判斷的兩大難題中的一個。
但實際上，如果食品公司燃放爆竹的地方是可以燃放爆竹的，也不能因此而免除其責任，也就是說這里認定食品公司責任的根本不是其「違法性」——在不允許燃放爆竹的地方燃放爆竹，而是因果關系性——張某的損害同食品公司的燃放爆竹具有因果關系。回答完畢，望採納！