1. 簡述違約責任與締約責任的區別
違約責任，是指合同當事人一方不履行合同義務，或履行合同義務不符合合同約定，所應承擔的民事責任。
締約過失責任，則是指在合同訂立過程中，一方違反誠實信用原則，因自己的過錯給締結合同相對方造成信賴利益的損失時，所應承擔的損害賠償責任。
主要區別：1、違約責任，是合同生效後才產生，締約過失責任則是在合同尚未成立時就發生的損害一方當事人利益所應承擔的責任；2、違約責任，違反的是合同義務，後者則是違反「先合同義務」所引發的民事責任，其意義在於維護誠信、促成合同交易。
2. 締約過失責任與侵權責任有何區別
締約過失責任與侵權責任都是法定責任，二者具有許多相似之處，但締約過失責任不同於侵權責任，區別主要表現在：
(1)責任前提不同。締約過失責任發生於為締約而進行接觸磋商的當事人之間，雙方在締結合同為目的的活動中，產生了一定的信賴關系。而侵權責任的發生不需要當事人之間存在任何關系，侵權人與受害人只有在侵權行為發生時才會產生侵權損害賠償關系。所以，侵權責任不存在締約過失責任所要求的前提與基礎。
(2)違反的義務性質不同。締約過失責任是因為違反了誠實信用原則產生的先合同義務，例如：通知、保密等義務而產生，這些先合同義務獨立於合同之外。而侵權責任則違反了不得侵害他人財產和人身的一般義務。
(3)構成要件不同。締約過失責任以締約人一方主觀上有過失為成立要件，而某些侵權責任，不以過失為要件。
(4)賠償的利益損失不同。締約過失責任的賠償范圍是信賴利益的損失，不是現有財產的毀損滅失，也不是履行利益的喪失，而是因為相信合同的有效成立導致的信賴利益的損失。而侵權責任保護的不是信賴利益，在受害人遭受信賴利益的損失的情況下，不能根據侵權行為要求賠償。
(5)締約過失責任是一種補充性的民事責任，是在不能適用侵權責任和違約責任的情況下所採納的一種責任。
3. 違約責任和締約過失責任的有什麼區別呀
締約過失責任，是指在合同締結過程中，當事人一方或雙方因自己的過失而致合同不成立、無效或被撤銷，應對信賴其合同為有效成立的相對人賠償基於此項信賴而發生的損害。締約過失責任既不同於違約責任，也有別於侵權責任，是一種獨立的責任。
締約過失責任是一種獨立的責任，其成立必須具備以下四個要件：
1．締約一方受有損失。損害事實是構成民事賠償責任的首要條件，如果沒有損害事實的存在，也就不存在損害賠償責任。締約過失責任的損失是一種信賴利益的損失，即締約人信賴合同有效成立，但因法定事由發生，致使合同不成立、無效或被撤銷等而造成的損失。關於損失的范圍，筆者認為，《合同法》未作出明確規定，參照該法第七章違約責任關於賠償損失范圍的規定，締約過失責任賠償范圍同樣應包括直接損失和間接損失，但不得超過締約過錯方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反先合同義務可能造成的損失。具體來說，直接損失應包括締約費用；准備履行合同所支出的費用；上述費用的利息。間接損失（或稱可得利益）為喪失與第三方另訂合同的機會所產生的損失。
2．另一方違反先合同義務。所謂先合同義務，是指自締約人雙方為簽訂合同而互相接觸磋商開始，逐漸產生的注意義務（或稱附隨義務），包括協助、通知、照顧、保護、保密等義務。它自要約生效開始產生。
3．違反先合同義務者有過錯。這里的過錯是指行為人未盡自己應盡和能盡的注意義務而導致合同不成立、無效、被撤銷的過錯。
4．違反先合同義務的行為與該損失之間有因果關系，即該損失是由違反先合同義務引起的。二、締約過失責任的適用范圍
違反合同並不一定會引起民事責任的承擔。只有具備一定的條件，違約當事人才承擔違約責任。構成違約責任應具備以下條件：
1．要有不履行或者不完全履行合同義務的行為
違約責任只有在存在違約事實的情況下才有可能產生，當事人不履行或者不完全履行合同義務，是違約責任的客觀要件。違約行為包括以下幾種情況：（1）拒絕履行。合同當事人拒絕履行合同又稱毀約，是指當事人不履行合同規定的全部義務的情況；（2）不完全履行，又稱部分履行，指當事人只履行合同規定義務一部分，對其餘部分不予履行；（3）遲延履行，又稱逾期履行，指當事人超過合同規定的期限履行義務的。在合同未定期限的情況下，債權人要求履行後，債務人未在合理期限內履行，也構成遲延履行；（4）質量瑕疵，是指履行的合同標的達不到合同的質量要求。對質量瑕疵，權利人應在法定期限內提出異議，否則，後果自行承擔；（5）不正確履行，是指合同義務人未按合同規定的履行方式履行義務。
2．違約當事人主觀上有過錯
當事人違約可能有各種原因，如不可抗力、對方違約等。因這些原因引起違約，當事人不能承擔違約責任。只有因違約當事人的原因造成違約的，即有可歸責於合同義務人的原因，違約當事人才能承擔違約責任。違約當事人要承擔違約責任，主觀上必須要有過錯，而且在雙方過錯的情況下，過錯的大小是其承擔違約責任大小的依據。
違約當事人是否有過錯，適用過錯推定，即只要有違約的事實，即推定違約人有過錯。違約人要否認自己有過錯，必須舉證證明。
3．當事人的違約行為造成了損害事實
損害事實是指當事人違約給對方造成了財產上的損害和其他不利的後果。從權利角度考慮，只要有違約行為，合同債權人的權利就無法實現或不能全部實現，其損失即已發生。在違約人支付違約金的情況下，不必考慮對方當事人是否真的受到損害及損害的大小；而在需要支付賠償金的情況下，則必須考慮當事人所受到的實際損害。
4．違約行為和損害結果之間存在著因果關系
違約當事人承擔的賠償責任，只限於因其違約而給對方造成的損失。對合同對方當事人的其他損失，違約人自然沒有賠償的義務。違約行為造成的損害包括直接損害和間接損害，對這兩種損害違約人都應賠償。
上述四個條件，是承擔違約責任的基本構成條件，缺一不可。在合同有效的前提下，只要同時具備了以上四個條件，不管是否給對方造成了經濟損失，違約方都必須承擔違約責任。
4. 民法中締約過失責任，侵權責任和違約責任三者的區別
簡單來說,締約過失責任是在合同為成立的前提下,違反了前合同義務,給對方造成損失回.違約責任是答合同已經成立並生效,違反了合同義務,給對方造成損失.而侵權責任是侵害了公民的人身權利,財產權利,造成損失的行為.
5. 侵權責任和締約過失責任能同時要求別人承擔嗎
締約過失責任、違約責任與侵權責任的區別如下：締約過失責任、違約責任與侵權責任是民事責任中的三種具體責任，三者都有民事責任的一般特徵，有許多相同之處，所以常易混淆，但締約過失責任、違約責任與侵權責任有著本質的不同，是三種性質不同的民事責任，主要區別體現在： 1、保護的利益不同。 2、責任的性質不同。 3、違反的義務不同。 4、責任產生的時間不同。 5、承擔責任的主體不同。 6、歸責原則不同。 7、構成要件不同。 8、行為形態不同。 9、責任形式不同。 10、賠償損失的范圍不同。 11、免（減）責事由不同。
6. 締約過失責任，違約責任與侵權責任有何聯系
您好，
一、締約過失責任、違約責任與侵權責任有何聯系
締約過失責任、違約責任與侵權責任盡管是三種性質不同的民事責任，但都屬於民事責任，都具有民事責任的一般特徵，如下：
1、責任主體具有平等性。三者主體都只能是平等的民事主體，承擔責任體資格平等，主體之間不存在隸屬關系、支配關系，都體現了民事責任的平等性屬性。
2、責任形式具有財產性。締約過失和違約責任都表現為一種財產責任，即都是表現為責任人向對方支付一定的貨幣或者給付一定的財物，充分體現了民事責任是以財產責任為主的法律責任的屬性。違約責任基本上是一種財產責任，這於合同的基本特徵分不開的，現代法上，合同是最為常用的財產流轉的法律形式，違約責任作為合同債務的轉化形式，與合同債務具有同一性，故而通常表現為財產性。可以看出這三種責任都具有財產性的特徵。
3、責任結果具有補充(賠償)性。由於「締約過失責任產生於合同磋商過程中，只存在對一方信賴利益的損害，故締約過失責任僅僅尋求一種補償性的救濟。」主體的債務人必須彌補或填補因其締約過失行為或違約行為所造成的損害後果，損害多少或欠付多少，就應賠償或補償多少，這也體現了一般民事責任的對待相應的屬性。《合同法》第42條充分體現了締約過失責任的賠償性特點，該條規定：「當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。」自違約責任最終得以財產責任的形式表現後，賠償性就成為違約責任的基本特徵和屬性之一。《合同法》第107條、第114條第l款的規定都體現了違約責任的賠償性特徵。侵權責任的責任形式是賠償損失，這是由侵權法的基本功能在於補償受害人的損失所決定的;同時，還有停止侵害、排除防礙、消除危險等民事措施。
4、責任承擔具有意定性。即三種責任在最後承擔上當事人雙方可以就損害賠償的方式、范圍、賠償額計算的方法、賠償數額的多少進行依法協商，也可以在符合法律規定的條件下酌情減免對方的責任，以非訴訟的和解、調解方式來解決，這些都體現了民事責任是法律允許當事人依法協商議定的法律責任的特性。責任承擔的意定性也是合同訂立、履行中當事人雙方意思自由的具體表現之一。
二、締約過失責任、違約責任與侵權責任有何區別
締約過失責任、違約責任與侵權責任是民事責任中的三種具體責任，三者都有民事責任的一般特徵，有許多相同之處，所以常易混淆，但締約過失責任、違約責任與侵權責任有著本質的不同，是三種性質不同的民事責任，關系如下：
（一）締約過失責任與違約責任。由於締約過失責任產生於合同訂立階段，它通常適用於合同訂立中及合同因不成立、無效或被撤銷的情況，因其與合同有關，所以它與合同責任之間的關系比較密切。但這兩種責任之間的區別也是比較明顯的，主要表現如下：
1、責任形成條件不同。從責任形成條件上來看，「違約責任是違反有效合同而產生的責任，它以合同關系的存大為前提條件。」而「締約過失責任則適用於合同訂立中及合同不成立、無效和被撤銷的情況下。」所以區分違約責任與締約過失責任的一個重要標准就是要看合同關系是否有效成立。如果存在的是有效的合同關系，則應適用違約責任，而不必去考慮適用締約過失責任。如果不存在有效的合同關系則可以考慮適用締約過失責任。
2、責任承擔形式不同。違約責任可以由當事人約定責任承擔形式，比如約定違約金的數額或比例，也可以約定定金條款，等等。但由於締約過失責任是一種法定責任，所以不能由當事人來進行約定，只能由法律來直接進行規定，而且只能是損害賠償責任。
3、歸責原則不同。違約責任主要適用無過錯責任原則，例外或補充適用過錯推定原則;而締約過失責任則只能適用過錯責任原則，即只有在締約人一方有過錯的情況下才會產生締約過失責任。如果締約當事入一方在締約過程中沒有過錯，是不能讓他承擔締約過失責任的。
4、賠償范圍不同。違約損害賠償主要指履行利益的賠償，要受到可預見規則的限制;而締約過失責任的賠償主要指信賴利益的賠償，在某些特殊情況下可不受可預見規則的限制。
（二）締約過失責任與侵權責任。基於締約過失責任而產生的請求權與侵權行為的請求權有許多共同之處，比如違反的都是法定的義務，一般都以行為人的過失為必要條件，等等。但這兩種責任也存在著顯著的區別，主要表現為：
其一，這兩種責任形成的基礎和條件不同。締約過失責任以當事人之間通過接觸而形成了一種特殊的信賴關系為前提，但侵權責任發生在一般的社會交往中，並不需要當事入之間存在任何關系，而且一般與合同無關。只有當侵權行為發生時，當事人之間才產生損害賠償等法律關系。「所以侵權行為責任不存在締約過失責任所要求的前提和基礎，這是兩種責任的重要區別。」
其二，締約過失行為與侵權行為所違反的義務性質不同。
其三，這兩種責任的損害賠償范圍不同。「締約過失的賠償范圍是信賴利益的損失，此種利益的損失不是現有財產的毀損滅失，也不是履行利益的喪失，而是因為相信合同的有效成立，導致的信賴利益的損失。」而侵權責任的損害賠償范圍「包括現有財產的滅失和可得利益的喪失，而且依法享有所謂非財產損害賠償問題。」
其四，這兩種責任具體承擔責任的類型或形式也存在著較大差異。根據法律規定，締約過失責任形式只能是賠償損失，沒有其他責任類型或形式;但違約責任的承擔形式除賠償損失外，還有停止侵害、消除危險、消除影響、排除防礙、恢復名譽、賠禮道歉等責任形式。至於締約過失責任與侵權責任的其他區別，本文就不再贅述了。
總之，通過比較，可以看出締約過失責任與違約責任和侵權責任有一些相同之處，具有民事責任的一般特徵，是民事責任體系中的具體分類，三種責任相互獨立，互相區別，但又有一定的聯系，某些情況下還會發生竟合的問題。締約過失責任、違約責任與侵權責任為保護當事人在簽訂、履行合同過程的形成的期待利益、履行利益、固有利益的實現提供了強有力的法律保障;締約過失責任、違約責任與侵權責任對於當事人在簽訂、履行合同過程中形成的期待利益、履行利益、固有利益的保護始終處於周延狀態。因此，對這三種民事責任作本質上的認識，有利於充分保護締約當事人及合同當事人的民事權益，尤其在司法實踐中具有重要的現實意義。
7. 如何理解締約過失責任與違約責任的競合
從民法上看,競合是指由於某種法律事實的出現而導致兩種或兩種以上的權利產生,並使這些權利之間產生沖突的現象。台灣學者劉得寬先生指出：契約締結之際的過失損害賠償請求權,有時會與侵權損害賠償請求權,受詐欺、脅迫或錯誤意思表示等之撤銷權,或買受人之瑕疵擔保請求權相為競合。此時債權人得任選其一行使之。[20]依筆者管見,這里的競合主要包括締約過失責任與侵權責任和違約責任的競合。
第一,締約過失責任與侵權責任的競合。債權責任的產生一般不需要雙方事先有任何法律關系,但也並不排斥雙方存在某種法律關系的情形。因此,當事人於締約之際的違法行為,可能既構成締約過失責任,又符合侵權責任的構成要件,從而產生責任競合。如在締約過程中未盡依誠信原則所生之保護義務而致相對方人身、財產的損害,未盡保密義務將其知悉的秘密加以泄露或不正當地使用,或以欺詐、協迫等手段訂立合同以及乘人之危、惡意串通訂立合同等,都可能存在締約過失責任與侵權責任的競合。
第二,締約過失責任與違約責任的競合。違約責任是基於有效合同而產生的責任,它是以合同關系的存在為前提條件的,而締約過失責任的宗旨主要解決在沒有合同關系的情形下因一方的過失而造成另一方信賴利益的損失問題,所以兩者存在本質的區別。但如前所述,在一定條件下,締約過失責任也可適用合同已有效成立之場合,因此當事人締約過程中違反先合同的義務,可能既構成締約過失責任,又符合違約責任的構成要件。如締約過失行為在締約階段即產生損害,合同有效成立後,合同一方基於同一過失繼續給他方造成損害。這時締約過失責任與違約責任並存,受害人可選擇因締約過失責任或違約責任而得到賠償。又如無權代理,若被代理人未追認的,善意相對人可選擇要麼撤銷合同,要求代理人承擔締約過失責任;要麼不撤銷合同,要求代理人履行合同或承擔違約責任。
此外,在締約過程中,一方故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況,如讓對方將有瑕疵的產品作為合格產品而訂立買賣合同。後該產品因缺陷致產品本身及買受人的其他人身、財產造成損害。此種情況下,還有可能出現締約過失責任與侵權責任、違約責任的競合。買受人可選擇請求對方承擔締約過失責任、侵權責任或違約責任。
8. 締約過失責任和違約責任之間有什麼區別和聯系
違約責任產生於合同成立之後，而締約過失責任發生在合同成立之前，適用於合同未成立，合同未生效、合同無效等情況下對過失責任的追究.
締約過失責任，是指在合同締結過程中，當事人一方或雙方因自己的過失而致合同不成立、無效或被撤銷，應對信賴其合同為有效成立的相對人賠償基於此項信賴而發生的損害。締約過失責任既不同於違約責任，也有別於侵權責任，是一種獨立的責任。
違約，違反反合同並不一定會引起民事責任的承擔。只有具備一定的條件，違約當事人才承擔違約責任。