中國行政審判案例百度侵權

❶ 誰能舉個行政訴訟法的案例

田永訴北京科技大學拒絕頒發畢業證、學位證行政訴訟案
發布時間：（ 2003-04-01 09:23:19）

原告∶田永，男，北京科技大學應用科學學院物理化學系94級學生。
委託代理人∶馬懷德，北京市大通——正達律師事務所律師。
委託代理人∶孫雅申，北京市通正律師事務所律師。
被告∶北京科技大學。法定代表人∶楊天鈞，校長。
委託代理人∶張鋒，中國政法大學副教授。
委託代理人∶李明英，北京科技大學校長辦公室主任。
原告田永認為自己符合大學畢業生的法定條件，被告北京科技大學拒絕給其頒發畢業證、學位證是違法的，遂向北京市海淀區人民法院提起行政訴訟。
原告訴稱：我一直以在校生身份在被告北京科技大學參加學習和學校組織的一切活動，完成了學校制定的教學計劃，並且學習成績和畢業論文已經達到高等學校畢業生水平。然而在臨近畢業時，被告才通知我所在的系，以我不具備學籍為由，拒絕給我頒發畢業證、學位證和辦理畢業派遣手續。被告的這種作法違背了法律規定。
請求判令被告：
一、為我頒發畢業證、學位證；
二、及時有效地為我辦理畢業派遣手續；
三、賠償我經濟損失3000元；
四、在校報上公開向我賠禮道歉，為我恢復名譽；
五、承擔本案訴訟費。
被告辯稱：原告田永違反本校《關於嚴格考試管理的緊急通知》（以下簡稱068號通知）中的規定，在補考過程中夾帶寫有電磁學公式的紙條被監考教師發現，本校決定對田永按退學處理，通知校內有關部門給田永辦理退學手續。給田永本人的通知，也已經通過校內信箱送達到田永所在的學院。至此，田永的學籍已被取消。由於田永不配合辦理有關手續，校內的一些部門工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田永在退學後仍能繼續留在學校學習的事實。但是，校內某些部門及部分教師默許田永繼續留在校內學習的行為，不能代表本校意志，也不證明田永的學籍已經恢復。沒有學籍就不具備高等院校大學生的畢業條件，本校不給田永頒發畢業證、學位證和不辦理畢業派遣手續，是正確的。法院應當依法駁回田永的訴訟請求。
北京市海淀區人民法院經審理查明：1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學下屬的應用科學學院物理化學系，取得本科生學籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條，中途去廁所時，紙條掉出，被監考教師發現。監考教師雖未發現田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀律，當即停止了田永的考試。北京科技大學於同年3月5日按照「068號通知」第三條第五項關於「夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者」的規定，認定田永的行為是考試作弊，根據第一條「凡考試作弊者，一律按退學處理」的規定，決定對田永按退學處理，4月10日填發了學籍變動通知。但是，北京科技大學沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給田永辦理退學手續。田永繼續在該校以在校大學生的身份參加正常學習及學校組織的活動。
1996年3月，原告田永的學生證丟失，未進行1995至1996學年第二學期的注冊。同年9月，被告北京科技大學為田永補辦了學生證。其後，北京科技大學每學年均收取田永交納的教育費，並為田永進行注冊、發放大學生補助津貼，還安排田永參加了大學生畢業實習設計，並由論文指導教師領取了學校發放的畢業設計結業費。田永還以該校大學生的名義參加考試，先後取得了大學英語四級、計算機應用水平測試BA SIC語言成績合格證書。田永在該校學習的4年中，成績全部合格，通過了畢業實習、設計及論文答辯，獲得優秀畢業論文及畢業總成績全班第九名。北京科技大學對以上事實沒有爭議。
被告北京科技大學的部分教師曾經為原告田永的學籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學生司於1998年5月18日致函北京科技大學，認為該校對田永違反考場紀律一事處理過重，建議復查。同年6月5日，北京科技大學復查後，仍然堅持原處理結論。
1998年6月，被告北京科技大學的有關部門以原告田永不具有學籍為由，拒絕為其頒發畢業證，進而也未向教育行政部門呈報畢業派遣資格表。田永所在的應用學院及物理化學系認為，田永符合大學畢業和授予學士學位的條件，由於學院正在與學校交涉田永的學籍問題，故在向學校報送田永所在班級的授予學士學位表時，暫時未給田永簽字，准備等田永的學籍問題解決後再簽，學校也因此沒有將田永列入授予學士學位資格名單內交本校的學位評定委員會審核。
被告北京科技大學為此案向法院提交的證據有：1、原告田永於1996年2月29日寫下的書面檢查和兩位監考教師的書面證言，這些證據能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫有與考試科目有關內容的紙條，但沒有發現其偷看的事實；2、原國家教委《關於加強考試管理的緊急通知》、校發（94）第068號《關於嚴格考試管理的緊急通知》、原國家教委有關領導的講話，這三份材料不屬於《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條規定人民法院審理行政案件時可以參照的規章范疇；3、北京科技大學教務處關於田永等三人考試過程中作弊按退學處理的請示、期末考試工作簡報、學生學籍變動通知單，以上書證能夠證明北京科技大學於1996年4月10日作出過對田永按退學處理的決定，但不能證明該決定已經直接送達給田永，也不能證明該決定已經實際執行；4、原國家教委高校學生司函、北京科技大學對田永考試作弊一事復查結果的報告，這些書證能夠證明北京科技大學部分教師、原國家教委高校學生司對田永被處分一事的意見，以及北京科技大學在得知這兩方面意見後的態度；5、北京科技大學的《關於給予北京科技大學學生王斌勒令退學處分的決定》一份、《期末考試工作簡報》7份，以上書證與本案沒有必然聯系，不能成為本案的證據。此外，北京科技大學在訴訟期間，未經法院同意自行調取了唐有蘭等教師的證言、考試成績單、1998屆學生畢業資格和學士學位審批表、學生登記卡、學生檔案登記單、學校保衛處戶口辦公室書證、學籍變動通知單第四聯和第五聯、無機94班人數統計單等書證交給法院，這些證明由於不符合行政訴訟法第三十三條關於「在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據」的規定，不能作為認定本案事實的根據。
原告田永提交的證據有：1、1996年9月被告北京科技大學為田永補辦的學生證（學號為9411026），能夠證明北京科技大學不僅從1996年9月為田永補辦了學生證，並且還逐學期為田永進行了學籍注冊，使其具有北京科技大學本科學生學籍的事實；2、獻血證、重修證、准考證、收據及收費票據、英語四級證書、計算機BA SIC語言證書、田永同班同學的兩份證言、實習單位書證、結業費發放書證，以上證據能夠證明田永在北京科技大學的管理下，以該校大學生的資格學習、考試和生活的相關事實；3、學生成績單，能夠證明田永在該校四年的學習成績；4、加蓋北京科技大學主管部門印章的北京地區普通高校畢業生就業推薦表，能夠證明北京科技大學已經承認田永具備應屆畢業生的資格；5、北京科技大學應用科學學院的證明，證實田永已經通過了全部考試及論文答辯，其掌握的知識和技能己具備了畢業生的資格，待田永的學籍問題解決後就為其在授予學位表上簽字的事實。
在庭審中，法庭對雙方當事人提交的上述證據均進行了質證。
北京市海淀區人民法院認為：在我國目前情況下，某些事業單位、社會團體，雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權。這些單位、團體與管理相對人之間不存在平等的民事關系，而是特殊的行政管理關系。他們之間因管理行為而發生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機關，但是為了維護管理相對人的合法權益，監督事業單位、社會團體依法行使國家賦予的行政管理職權，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議，有利於化解社會矛盾，維護社會穩定。《中華人民共和國教育法》第二十一條規定：「國家實行學業證書制度。」「經國家批准設立或者認可的學校及其他教育機構按照國家規定，頒發學歷證書或者其他學業證書。」第二十二條規定：「國家實行學位制度。」「學位授予單位依法對達到一定學術水平或者專業技術水平的人員授予相應的學位，頒發學位證書。」《中華人民共和國學位條例》第八條規定：「學士學位，由國務院授權的高等學校授予」。本案被告北京科技大學是從事高等教育事業的法人，原告田永訴請其頒發畢業證、學位證，正是由於其代表國家行使對受教育者頒發學業證書、學位證書的行政權力時引起的行政爭議，可以適用行政訴訟法予以解決。 原告田永沒有得到被告北京科技大學頒發的畢業證、學位證，起因是北京科技大學認為田永已被按退學處理，沒有了學籍。教育法第二十八條規定的學校及其他教育機構行使的權利中，第（四）項明文規定：「對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分」。由此可見學籍管理也是學校依法對受教育者實施的一項特殊的行政管理。因而，審查田永是否具有學籍，是本案的關鍵。 原告田永經考試合格，由被告北京科技大學錄取後，即享有該校的學籍，取得了在該校學習的資格，同時也應當接受該校的管理。教育者在對受教育者實施管理中，雖然有相應的教育自主權，但不得違背國家法律、法規和規章的規定。田永在補考時雖然攜帶寫有與考試有關內容的紙條，但是沒有證據證明其偷看過紙條，其行為尚未達到考試作弊的程度，應屬於違反考場紀律。北京科技大學可以根據本校的規定對田永違反考場紀律的行為進行處理，但是這種處理應當符合法律、法規、規章規定的精神，至少不得重於法律、法規、規章的規定。國家教育委員會1990年1月20日發布的《普通高等學校學生管理規定》第十二條規定：「凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績以零分計，不準正常補考，如確實有悔改表現的，經教務部門批准，在畢業前可給一次補考機會。考試作弊的，應予以紀律處分。」第二十九條規定應予退學的十種情形中，沒有不遵守考場紀律或者考試作弊應予退學的規定。北京科技大學的「068號通知」，不僅擴大了認定「考試作弊」的范圍，而且對「考試作弊」的處理方法明顯重於《普通高等學校學生管理規定》第十二條的規定，也與第二十九條規定的退學條件相抵觸，應屬無效。另一方面，按退學處理，涉及到被處理者的受教育權利，從充分保障當事人權益的原則出發，作出處理決定的單位應當將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達，允許被處理者本人提出申辯意見。北京科技大學沒有照此原則辦理，忽視當事人的申辯權利，這樣的行政管理行為不具有合法性。北京科技大學實際上從未給田永辦理過注銷學籍，遷移戶籍、檔案等手續。特別是田永丟失學生證以後，該校又在1996年9月為其補辦了學生證並注冊，這一事實應視為該校自動撤銷了原對田永作出的按退學處理的決定。此後發生的田永在該校修滿四年學業，還參加了該校安排的考核、實習、畢業設計，其論文答辯也獲得通過等事實，均證明按退學處理的決定在法律上從未發生過應有的效力，田永仍具有北京科技大學的學籍。北京科技大學辯稱，田永能夠繼續在校學習，是校內某些部門及部分教師的行為，不能代表本校意志。鑒於這些部門及部分教師的行為，都是北京科技大學的職務行為，北京科技大學應當對該職務行為產生的後果承擔法律責任。
國家實行學業證書制度。原告田永既然具有北京科技大學的學籍，在田永接受正規教育、學習結束並達到一定學歷水平和要求時，北京科技大學作為國家批准設立的高等學校，應當依照教育法第二十八條第一款第五項及《普通高等學校學生管理規定》第三十五條的規定，給田永頒發相應的學業證明，以承認其具有的相當學歷。
國家實行學位制度。原告田永是大學本科生，在其畢業後，按照《中華人民共和國學位條例》第四條的規定，可以授予學士學位。被告北京科技大學作為 國家授權的學士學位授予機構，應當依照《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》第四條、第五條規定的程序，組織有關人員對田永的畢業成績、畢業鑒定等材料進行審核，以決定是否授予其學士學位。關於高等院校畢業生派遣問題。《畢業生就業派遣報到證》，是各省、自治區、直轄市主管畢業生調配的部門按照教育行政部門下達的就業計劃簽發的。普通高等學校根據《普通高等學校畢業生就業工作暫行規定》第九條的規定，應當履行將畢業生的有關資料上報所在地的教育行政主管部門的職責，以供當地教育行政部門審查和頒發畢業派遣證。原告田永取得大學畢業資格後，被告北京科技大學理應履行上述職責。 《中華人民共和國國家賠償法》第三條、第四條規定的行政賠償范圍，只包括違法行政行為對受害人人身權或者財產權造成的實際侵害。
目前，國家對大學生畢業分配實行雙向選擇的就業政策，並非學生畢業後就能找到工作，獲得收入。因此，被告北京科技大學拒絕頒發證書的行為，只是使原告田永失去了與同學同期就業的機會，並未對田永的人身權和財產權造成實際損害。故田永以北京科技大學未按時頒發畢業證書致使其既得利益受到損害為由提出的賠償經濟損失主張，不能成立。原告田永在考試中有違反考場紀律的行為，被告北京科技大學據此事實對田永作出的按退學處理的決定雖然不能成立，但是並未對田永的名譽權造成損害。因此，田永起訴請求法院判令北京科技大學在校報上向其賠禮道歉，為其恢復名譽，不予支持。
綜上，北京市海淀區人民法院於1999年2月14日判決：
一、被告北京科技大學在本判決生效之日起30日內向原告田永頒發大學本科畢業證書；
二、被告北京科技大學在本判決生效之日起60日內召集本校的學位評定委員會對原告田永的學士學位資格進行審核；
三、被告北京科技大學於本判決生效之日起30日內履行向當地教育行政部門上報原告田永畢業派遣的有關手續的職責；
四、駁回原告田永的其他訴訟請求。第一審宣判後，北京科技大學提出上訴。
理由是：1、田永已被取消學籍，原判認定我校改變了對田永的處理決定，恢復了其學籍，是認定事實錯誤；2、我校依法制定的校規、校紀及依據該校規、校紀對所屬學生作出處理，屬於辦學自主權范疇，任何組織和個人不得以任何理由干預；3、我校向一審提交的從教學檔案中提取的證據，不屬於違法取證，法院應予採信。請求二審撤銷原判，駁回田永的訴訟請求。
北京市第一中級人民法院經審理認為，原判認定事實清楚、證據充分，適用法律正確，審判程序合法，應當維持。上訴人北京科技大學認為被上訴人田永已不具有該校學籍，與事實不符，不予採納。學校依照國家的授權，有權制定校規、校紀，並有權對在校學生進行教學管理和違紀處理，但是制定的校規、校紀和據此進行的教學管理和違紀處理，必須符合法律、法規和規章的規定，必須保護當事人的合法權益。北京科技大學對田永按退學處理，有違法律、法規和規章的規定，是無效的。北京科技大學在訴訟中提交的從教學檔案中調取的證據，雖然不屬於行政訴訟法第三十三條規定的被告不得在訴訟過程中自行向原告和證人收集證據的情況，但是由於無法證明這些證據是在作出按退學處理的決定時形成的，故法院不予認定。據此，北京市第一中級人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（一）項的規定，於1999年4月26日判決：
駁回上訴，維持原判。

❷ 下列()不屬於中級人民法院管轄第一審行政訴訟案件.

C、涉外案件不屬於中級人民法院管轄的第一審行政訴訟案件。

《行政訴訟法》第十五條中級人民法院管轄下列第一審行政案件：

（一）對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件；

（二）海關處理的案件；

（三）本轄區內重大、復雜的案件。

（四）其他法律規定由中級人民法院管轄的案件。

第十八條行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。

經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。

(2)中國行政審判案例百度侵權擴展閱讀：

涉外行政訴訟，是指人民法院受理、審理和執行具有涉外因素的行政案件所適用的訴訟程序。

涉外因素是指行政案件的原告、第三人或者被執行人是外國公民、無國籍人或者外國組織。中外合資經營企業、中外合作經營企業及依照中華人民共和國法律在我國境內設立的外資企業均不屬於外國組織。

涉外行政訴訟可以分為兩大類：一是中華人民共和國法院受理並經過審理作出的行政案件；二是外國法院作出的判決要在中華人民共和國境內執行，中華人民共和國法院根據條約或者協定，以裁定的方式承認外國法院判決，並予以執行的行政案件。

涉外行政訴訟有如下五個特徵：

1、涉外行政訴訟是解決涉外行政管理過程中產生的行政爭議的重要途徑；

2、提起訴訟的原告應當是外國人、無國籍人、外國組織；

3、涉外行政訴訟爭議的標的是中國行政機關作出的具體行政行為；

4、涉外行政訴訟解決的行政爭議發生在中華人民共和國領域內；

5、涉外行政訴訟必須依照中國法律進行。

❸ 行政訴訟法律適用的參照是什麼

行政訴訟法律適用，是指人民法院按照法定程序，將法律、法規具體運用於各種行政案件，從而對行政機關具體行政行為的合法性進行審查的專門活動。
行政訴訟的法律適用主要解決人民法院對被訴具體行政行為合法性進行審查判斷的標准問題，即人民法院以何種標准、依據何種法律規范來審查被訴具體行政行為的合法性，並進而對被訴具體行政行為的合法性作出裁判。
中國行政法規范制定主體多元，行政法規范的等級、效力不一，這些行政法規范是否都屬於人民法院的行政訴訟法律適用對象，它們對人民法院的約束力和效力如何，是行政訴訟法律適用重點要解決的問題。
根據中國行政訴訟法的規定，人民法院在行政訴訟中適用法律要遵循以下規則：
1、法律、法規是行政審判的依據。行政審判的依據是指人民法院審理行政案件，對具體行政行為合法性進行審查和裁判的標准和尺度。中國行政審判的依據是法律和法規。這里的「法律、法規」包括法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例。
2、參照適用規章。規章包括部門規章和地方政府規章兩種。規章在人民法院審理行政案件時處於參照地位。所謂參照，是指人民法院在審理行政案件時，對規章進行斟酌和鑒定後，對符合法律、行政法規規定的規章予以適用，作為審查具體行政行為合法性的根據;對不符合或不完全符合法律、法規原則精神的規章，人民法院有靈活處理餘地，可以不予適用。
3、其他規范性文件在行政訴訟中的地位。一般而言，其他規范性文件不屬於法的范圍，對法院沒有拘束力。人民法院在行政審判中可以參考適用其他規范性文件，但應對其合法性進行更為嚴格的確認。發生沖突時，人民法院不必送有關機關裁決，可直接決定適用與否。
4、人民法院對司法解釋的援引。司法解釋是最高人民法院對法律在審判中應用的問題所作的解釋。人民法院在審理行政案件時，適用最高人民法院司法解釋的，應當在裁判文書中援引。
行政訴訟法律沖突適用的規則
人民法院在審查具體行政行為的合法性時，除要根據事實外，還需要依據相應的法律規范來作出判斷。在適用法律規范的過程中，有時會出現同時有幾個法律規范均適用於該具體行政行為，而幾個法律規范之間卻不相一致的情形，此即行政訴訟法律沖突。
在出現行政訴訟法律沖突的情況下，其適用規則就顯得尤為重要。行政訴訟法律沖突適用規則，是指人民法院在審查具體行政行為的合法性時，為解決法律適用沖突所採取的方法和所遵循的規則，由此決定選擇適用相應的行政法律文件或具體行政法律規范條款。

❹ 行政侵權行為一直存在並且還在履行中,訴訟時效如何認定

行政訴訟時效是當事人能夠向人民法院對具體行政行為提起行政訴版訟的有效期限，超過了這一權期限，則當事人喪失了向人民法院提起行政訴訟的權利。一般訴訟時效和法定訴訟時效的規定。行訴法第39條規定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規定的除外。由此可見，行訴法規定的一般訴訟時效為三個月。法定訴訟時效即法律有規定的訴訟期限從其規定。中國行政法律所規定的行政起訴期限有5天、10天、15天、30天等不同期限的規定。
參考內容：法律界網站法務通VV

❺ 政府的明顯違法而導致行政行為無效的案例

按《行政訴訟法》的規定，人民法院對行政訴訟案件的判決形式是：對具體行政行為判決維持或撤銷、判決履行職責、對顯失公正的處罰判決變更。
確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決是最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》中新增加的判決形式，用以補充《行政訴訟法》所規定的判決形式的不足，以適應日常審判工作的需要。
確認無效判決的是依據這一解釋第五十七條第二款第三項關於被訴具體行政行為依法不成立或者無效的規定，人民法院可以作出確認被訴具體行政行為無效的判決。
被訴具體行政行為依法不成立或者無效，是指這一行政行為既不屬於《行政訴訟法》第五十四條第一款第二項所規定的應當撤銷的行政行為，但這一行為又依法不能成立。如當事人提供了虛假的登記文件，出賣他人房屋或是將他人的房屋設定抵押。對於這類情況的出現，按理來說，只要登記機關已盡了注意的義務，這類行政行為應當屬於應維持的行政行為。至於當事人在申請登記時提供了虛假的登記文件，並不等於該行政行為依法不能成立，而是民事行為依法不能成立。這既可以由登記機關以當事人申報不實為由撤銷登記；也可以由當事人通過民事訴訟來確認該民事行為無效，然後再由登記機關依法律文書撤銷登記。可能是考慮到這樣做增加當事人的訴訟成本，也可能是受民事審判的影響。加之相關的不動產登記立法不夠完善，司法解釋才作出了可以確認無效的規定。
人民法院如果作出確認被訴具體行政行為無效的判決，登記機關仍然屬於敗訴。只是登記機關沒有違法行為，所以也被稱為無過錯敗訴。
而確認行政行為違法，是依據最高人民法院前述解釋第五十七條第二款第一、第二項和第五十八條的規定作出的一種判決。如果被確認違法，被訴行政行為至少有以下之一的違法行為：
1.不履行法定職責，但判決責令行政機關履行法定職責已無實際意義的；
2.被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
3.被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的。
在實際工作中，登記機關的具體行政行為被確認為違法，主要是由於該行為雖然違法，但是已不具有可撤銷內容。如：房屋初始登記或上一手轉移登記不合法，依法本應當撤銷。但是第三人在沒有過錯的情況下，信任登記薄的記載而購買了該房屋，並辦理了轉移登記。此時，原房屋所有權因轉移而消滅，行政訴訟原告所要求撤銷的這一初始登記或上一手轉移登記的內容在登記簿上已經沒有記載，即已不具有可撤銷的內容，撤銷也變得沒有意義。此時人民法院可以確認該房屋初始登記或上一手轉移登記行為違法。
行政行為被確認為違法，人民法院可以責令被訴行政機關採取相應的補救措施；如果因為這一違法行為造成當事人的損失的，行政機關應當承擔賠償責任。
因此，在行政訴訟中，法院確認行政行為無效和確認違法雖然都屬行政機關敗訴，但兩者有很大的區別。

來源：http://..com/link?url=_

❻ 想下載行政訴訟的案例。

推薦最高人民法院的「中國裁判文書網」，全國各級法院依據最高人民法院《關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》，在該網站公布裁判文書。
首頁 - 中國裁判文書網
http://wenshu.court.gov.cn/

❼ 行政訴訟的效力范圍

（1）空間效力

空間效力又稱地域效力，行政訴訟法的空間效力是指行政訴訟法適用的地域范圍。中國行政訴訟法適用中國國家主權所及的一切空間領域，包括中國的領土、領空、領海以及領土延伸的所有空間，此外在公海中的中國籍船隻以及飛行器一般也認為是中國領域。凡是在中國領域內發生的行政案件以及在中國領域內進行的行政訴訟活動，均應適用中國行政訴訟法。但也有例外：一是中國兩個特別行政區：香港、澳門，不適用中國（內地）行政訴訟法；二是有關行政訴訟的地方性法規和自治條例與單行條例只能在本行政區域內適用。

（2）時間效力

行政訴訟法時間效力是指行政訴訟法的生效、失效的起止時間以及對該法生效前發生的行政案件是否具有溯及力，即溯及既往的效力。如《行政訴訟法》第103條明確規定：「本法從1990年10月1日起施行。」這里的施行日期即為該法生效日期。同時，中國行政訴訟法不具有溯及既往的效力。

（3）對人的效力

行政訴訟法對人的效力是指行政訴訟法適用於哪些人，對哪些人有拘束力，對哪些人沒有拘束力。中國行政訴訟法原則上採用屬地原則確定對人的效力，凡是在中國領域內進行行政訴訟的當事人均適用中國行政訴訟法。當事人包括：中國各級各類行政機關；中國的公民、法人或者其他組織；在中國進行行政訴訟的外國人、無國籍人、外國組織。但對外國人、無國籍人和外國組織，法律另有規定的除外。

（4）對事的效力

行政訴訟法對事的效力是指行政訴訟的受案范圍。凡是依照《行政訴訟法》第12條規定在人民法院受案范圍內提起行政訴訟的案件，都適用行政訴訟法來審理解決。

❽ 中國行政審判案例第3卷什麼時候出版

不合法，行政審判必須組成合議庭，見行政訴訟法第46條。 2、審判員要求陳某提供上述證據是否合法？不合法，應由工商局提供不合法經營的證據 3、縣工商局在

❾ 行政訴訟法律適用的依據是什麼

行政訴訟的法律適用主要解決人民法院對被訴具體行政行為合法性進行審查判斷的標准問題，即人民法院以何種標准、依據何種法律規范來審查被訴具體行政行為的合法性，並進而對被訴具體行政行為的合法性作出裁判。
中國行政法規范制定主體多元，行政法規范的等級、效力不一，這些行政法規范是否都屬於人民法院的行政訴訟法律適用對象，它們對人民法院的約束力和效力如何，是行政訴訟法律適用重點要解決的問題。
根據中國行政訴訟法的規定，人民法院在行政訴訟中適用法律要遵循以下規則：
1、法律、法規是行政審判的依據。行政審判的依據是指人民法院審理行政案件，對具體行政行為合法性進行審查和裁判的標准和尺度。中國行政審判的依據是法律和法規。這里的「法律、法規」包括法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例。
2、參照適用規章。規章包括部門規章和地方政府規章兩種。規章在人民法院審理行政案件時處於參照地位。所謂參照，是指人民法院在審理行政案件時，對規章進行斟酌和鑒定後，對符合法律、行政法規規定的規章予以適用，作為審查具體行政行為合法性的根據;對不符合或不完全符合法律、法規原則精神的規章，人民法院有靈活處理餘地，可以不予適用。
3、其他規范性文件在行政訴訟中的地位。一般而言，其他規范性文件不屬於法的范圍，對法院沒有拘束力。人民法院在行政審判中可以參考適用其他規范性文件，但應對其合法性進行更為嚴格的確認。發生沖突時，人民法院不必送有關機關裁決，可直接決定適用與否。
4、人民法院對司法解釋的援引。司法解釋是最高人民法院對法律在審判中應用的問題所作的解釋。人民法院在審理行政案件時，適用最高人民法院司法解釋的，應當在裁判文書中援引。
行政訴訟法律沖突適用的規則
人民法院在審查具體行政行為的合法性時，除要根據事實外，還需要依據相應的法律規范來作出判斷。在適用法律規范的過程中，有時會出現同時有幾個法律規范均適用於該具體行政行為，而幾個法律規范之間卻不相一致的情形，此即行政訴訟法律沖突。
在出現行政訴訟法律沖突的情況下，其適用規則就顯得尤為重要。行政訴訟法律沖突適用規則，是指人民法院在審查具體行政行為的合法性時，為解決法律適用沖突所採取的方法和所遵循的規則，由此決定選擇適用相應的行政法律文件或具體行政法律規范條款。
行政訴訟法律沖突適用的規則主要有以下幾種：
1、特別沖突適用規則。即特別法的規定與普通法的規定出現不一致的情形時，一般應當優先適用特別法的規定。
2、不同等級沖突的適用規則。在各種不同效力等級的行政法律規范發生相互沖突時，應該選擇適用效力等級較高的行政法律規范，即高層級的法律規范優於低層級的法律規范。
3、同級沖突適用規則。在制定機關不同而效力層級上相同的行政法律規范之間出現沖突的情況下，應由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。
4、新舊法沖突適用規則。新的行政法律規范與舊的行政法律規范的規定不一致時，應適用的規則是新法優於舊法和法律不溯及既往這兩個原則。
5、人際沖突適用規則。不同民族、種族或特殊身份的人，適用就該民族、種族或特殊身份的人作出的特別規定的法律文件或規范。
6、區際沖突適用規則。在不同行政區域內行政法律規范發生適用沖突時，應當適用適用於該行政區域的行政法律規范。

❿ 行政訴訟法案例

根據你的提問順序，依次回答如下：
1、一審人民法院在審理過程中，按理說確實是有一些不當的地方，行政訴訟中原則上不適用調解，但是一審人民法院進行了調解，應該說是不適當的。並不是說執行起來有困難，就可以用調解來以求減輕一方當事人的負擔，從而有利於執行。可以說很多時候判決歸判決，執行歸執行，對後面的執行困難或是執行不能，是有其他的補救措施的，比如執行要人道，留給相應的生活必須，但是不能因為考慮執行的困難，而去歪曲應有的判決。
一審判決，單就判決來說，由於被告沒有履行舉證責任，並且沒有不可抗力之類的合法理由，也就是說被告沒有提供己方做出行政處罰的合法依據，其應該承當舉證不利的責任，也就是敗訴，一審判決應該是正確的。

2、這里設定二審的一種審理過程情況，如果二審法院在審理過程中，上訴方當事人沒有以下規定的情形：
《行政訴訟法司法解釋》第二十八條規定：
有下列情形之一的，被告經人民法院准許可以補充相關的證據：
(一)被告在作出具體行政行為時已經收集證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的；
(二)原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據的。
沒有上述的兩種情形，上訴方當事人舉證就要受下面規定的限制：
《行政訴訟司法解釋》第三十一條第三款規定：被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的根據。
也就是說二審中上訴方當事人還是要承當舉證不利的責任，也就是不能提供支持行政處罰合法的依據還是要承擔敗訴的後果。
以上只是給出了二審進行過程中最有可能出現的情況，照上述情況應該是二審中縣交警大隊還是會敗訴，而事實上並不一定就會如果，要視實際二審中的具體情況而定。

3、關於你問的第三個問題，在第二個問題中已經回答了，這里在簡單說一下吧，二審中，除了可以補充證據的情形外，一審的被告是不可以提供在一審中沒有提供的證據的，也就是說，不出意外，縣交警大隊提供的證據都不能作為定案的依據，因為一審他根本就沒有舉證。

最後闡述一下，法律做出此種安排的法理知識：法律為當事人設定的權利都鼓勵當事人積極地去行使，為當事人設定的義務都要求當事人在設定條件下履行完畢，從而達到在合理的時間和空間范圍內，權利義務消滅之後的穩定性狀態。不行使權利和不履行義務都是要承擔相應的不利後果，像上面的行政訴訟，被告不舉證，就要承擔敗訴的不利後果。