個人網路名譽侵權案例

Ⅰ 怎麼認定網路侵犯名譽權，網路侵犯名譽權該如何維權

一、怎麼認定網路侵犯名譽權
(一)網路侵犯名譽權的概念：
網路侵犯名譽權，是指通過互聯網路，在網上登載包括文字、圖片、聲音、動畫等各種利用電腦和網路技術製作並在網路中上載的各種各樣的作品，侵犯公民或法人的名譽，並使其社會評價降低或貶損的行為。
(二)網路侵犯名譽權的法律規定：
我國民法通則第101條規定：「 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」
《最高人民法院關於民法通則若干問題的意見(試行)》第140條規定：「以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。」 依照這些法律規定，我國公民和法人的名譽權依法受保護，任何個人和組織非法侵害他人的人格尊嚴，用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽權的行為都是被禁止的。
(三)網路侵犯名譽權的表現形式：
網路侵犯名譽權的主要形式，是在網站的主頁、聊天室、網路公告牌上無中生有、憑空捏造、散布、傳播虛假的某種事實，或對某種事實隨意評論，敗壞公民、法人或其他組織的名譽的行為。在這樣一個開放的空間隨意發表言論，如果涉及他人隱私，無異於在公共場所揭人瘡疤。在網上大放厥詞，不但違背網路規范，而且侵犯他人的名譽權。非正常行使批評、評論的權利，也會對他人的名譽造成侵害。
二、網路侵犯名譽權該如何維權
(一)侵犯名譽權的方式有以下幾類：
其中侮辱和誹謗是兩種主要表現形式，侮辱行為又包括暴力侮辱、以口頭語言或者形體語言侮辱以及文字侮辱等形式，而誹謗也分為口頭和文字誹謗。另外，假冒他人姓名從事一些不道德或者違法的行為或者以口頭、書面形式宣揚他人隱私的行為以及根據《最高人民法院關於審理名譽權案件若乾的解釋》第七條第四款的規定對因新聞報道嚴重失實，致使他人名譽受到損害的，也應按照侵害他人名譽權處理。
1、侮辱：是指用語言(包括書面和口頭)或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽的行為。如用大字報、小字報、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。
2、誹謗：是指捏造並散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為。如毫無根據或捕風捉影地捏造他人作風不好，並四處張揚、損壞他人名譽，使他人精神受到很大痛苦。
(二)網路侵犯名譽權怎麼維權
1、保存好證據，拷貝網上對當事人攻擊詆毀的圖片或者網頁(最好是一段時間內的，拷貝同時要注意時間的連續性)。
2、提供侵權者的真實資料，法院不受理網路名字。被侵權者可提供證據申請當地公安機關查出此人。
3、掌握一段時間的證據後，向公安機關出示證據查出此人，並到侵權者住所處法院起訴。
4、被侵權者在兩年內都有對侵權者提出上訴的權利。
以上便是關於網路侵犯名譽權的相關內容，希望這些內容對您有所幫助。

Ⅱ 一，網路新聞侵權主要有哪些現象，請以現實中的案例加以說明

您好， 網路新聞侵權主要存在以下情形：
（一）網路新聞侵犯名譽權
網路名譽侵權的行為方式主要有以下幾種：
1、 通過電子郵件侵犯名譽權。侵權人利用電子郵件將不當言論進行廣泛的散發，導致受害者的名譽毀損。
2、 在博客上撰文侵犯他人名譽權。網民可以在自己的博客上撰寫自己的文章供他人閱 覽，這也是當下網路虛擬生活中常見的消息來源之一，因為在文章中通常都會包含有作 者本 人的主觀意思，這也是侵犯他人名譽權的一種重要方式。
3、 網路新聞失實和網路運營商失職侵犯他人名譽權。如果網路新聞報道失實或網路運營商失職未盡合理審查、監管義務, 沒有及時刪除侵權文章, 致使謠言在網上流傳, 敗壞他人名譽。
（二）網路新聞侵犯隱私權
網路新聞侵犯隱私權又分為兩種情況：主動侵犯他人隱私權，「被動地損害他人隱私權
1、 主動侵犯他人隱私的現象大量存在，且這種現象經常的出現在明星的生活中，比如在網上描述私生活、泄露電話號碼等。
2、 而「被動」地損害他人隱私的情況也不少見。在相當多的公共生活活動中如金融、醫療、稅收等活動中，所登記的事項中大多都包含有個人信息，或者所由於上網時填寫的各種表格、在每個網頁停留的時間、點擊的欄目等一系列活動都會透過互聯網運用一定的技術獲取到，有人就會這樣通過網路設法接觸到這些信息然後將之傳播出去。
（三）網路新聞侵犯著作權
侵犯著作權是指利用互聯網進行剽竊，將他人的新聞作品據為己有，利用他人新聞作品，拼湊、編造新聞作品，這是直接侵犯他人著作權的行為。
（四）網路新聞侵犯肖像權
在網路新聞傳播中，為了吸引網民的注意，不恰當的配發圖片，或未經允許登載非新聞事件人物的照片，或對新聞圖片進行不當修改，這些都會侵犯他人的肖像權甚至隱私權。
現實中的案例很多：想在微博上發的一些明星的新聞，很多都侵犯了別人的隱私權、名譽權等諸多權利。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答

Ⅲ 網路新聞侵權主要有哪些現象，請以現實中的案例加以說明

您好！
網路侵權，顧名思義，是指在網路環境下所發生的侵權行為。所謂網路是指「將地理位置不同，並具有獨立功能的多個計算機系統通過通信設備和線路連接起來以功能完善的網路軟體(即網路通信協議、信息交換方式及網路操作系統等,實現網路中資源共享的系統。」網路侵權行為與傳統侵權行為在本質上是相同的，即行為人由於過錯侵害他人的財產和人身權利，依法應當承擔民事責任的行為，以及依法律特別規定應當承擔民事責任的其他致人損害行為。
網路用戶利用網路侵害他人民事權益，大體可以分為以下幾種類型：
(一)是侵害人格權。主要表現為：
1.盜用或者假冒他人姓名，侵害姓名權;
2.未經許可使用他人肖像，侵害肖像權;
3.發表攻擊、誹謗他人的文章，侵害名譽權;
4.非法侵人他人電腦、非法截取他人傳輸的信息、擅自披露他人個人信息、大量發送垃圾郵件，侵害隱私權。日益發達的網路在一定程度上對於社會不文明、不道德現象起到了譴責的作用，但由於缺乏必要法律規范約束，人肉搜索行為是否合法?網路信息被泄漏如何判定?《侵權責任法》首次規定網路侵權責任。該規定其後還明確，網路用戶、網路服務商利用網路侵犯他人民事權益的，應當承擔侵權責任，並規定處理原則，填補了網路侵犯他人名譽權行為的空白。
(二)是侵害財產利益。基於網路活動的便捷性和商務性，通過網路侵害財產利益的情形較為常見，如竊取他人網路銀行賬戶中的資金，而最典型的是侵害網路虛擬財產，如竊取他人網路游戲裝備、虛擬貨幣等。
(三)是侵害知識產權。主要表現為侵犯他人著作權與商標權：
1.侵犯著作權。如擅自將他人作品進行數字化傳輸，規避技術措施，侵犯資料庫等。
2.侵犯商標權。如在網站上使用他人商標，故意使消費者誤以為該網站為商標權人的網站，惡意搶注與他人商標相同或相類似的域名等。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條 網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

Ⅳ 找幾個典型的網路侵犯隱私權的案例

1、【艾滋女】事件是典型的互聯網上侵犯個人隱私權的案例。2、【死亡博客】案
2007年12月29日，留學海外多年的31歲的北京女白領姜岩從24層樓跳樓死亡。在自殺之前，姜岩在網路上寫下了自己的「死亡博客」，記錄了她生命倒計時前2個月的心路歷程，並在自殺當天開放博客空間。之後的三個月里，網路沸騰，姜岩的丈夫王菲成為眾矢之的。網友運用「人肉搜索」將王菲及其家人的個人信息，包括姓名、照片、住址以及身份證信息和工作單位等全部披露。王菲不斷收到恐嚇郵件;網上被「通緝」、「追殺」、圍攻、謾罵、威脅;被原單位辭退……
2008年3月18日王菲以侵犯名譽權為由將張樂奕、北京凌雲互動信息技術有限公司、海南天涯在線網路科技有限公司起訴至法院，要求賠償7.5萬元損失及6萬元的精神損害撫慰金。該案被媒體冠為「人肉搜索第一案」或「網路暴力第一案」。
2008年12月20日北京市朝陽區人民法院做出一審判決：被告張樂奕停止對原告王菲的侵害行為，刪除刊登在「北飛的候鳥」網站上的《哀莫大於心死》、《靜靜的》、《心上的月光》三篇文章及原告王菲與案外人東某的合影照片;在「北飛的候鳥」網站首頁上刊登向原告王菲的道歉函;賠償原告王菲精神損害撫慰金5000元、公證費用684元。大旗網和「北飛的候鳥」兩家網站的經營者或管理者構成對原告王菲名譽及隱私權的侵犯，分別判處停止侵權、公開道歉，並賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元;天涯在線因於王菲起訴前及時刪除了侵權帖子，履行了監管義務，經判決認定不構成侵權。

Ⅳ 求一些比較有名的名譽侵權案件

1.張鈺上訴「捍衛」名譽權。這是06年的
http://news.xinhuanet.com/legal/2007-06/27/content_6297588.htm
2.博客侵犯名譽權典型案例 。也是06年的
http://tieba..com/f?kz=203576013
3."丈夫虐妻遭眾人毆打"引來名譽權糾紛。這是昨天的
http://www.chinacourt.org/html/article/200805/12/300806.shtml
希望可以幫到你

Ⅵ 網路侵犯名譽權起訴

因為要避風港規則（大體意思是，用戶的行為和網站沒有必然關系，用戶的行為回網站如果能夠技即使答處理就不會受到連帶責任，這個是國際通用的，就和用戶上傳視頻的網站一樣，侵權是用戶行為，只要網站收到通知後及時刪除就沒有問題），如果你無法證明他和網站的關系，或者證明網站在你要求刪除相關內容後沒有及時作出反應，這樣你是能夠對對應的網站發起訴訟的，當然如果你能知道侵權的對象的話，直接對其進行訴訟就可以了。

Ⅶ 網路誹謗的典型案例

從山東「曹縣帖案」到河南靈寶「王帥帖案」，從內蒙古鄂爾多斯市「網路發帖誹謗案」到陝西省首例網路誹謗案，網路誹謗案在全國各地一再發生。2008年歲未之際，被稱為首例「網路暴力」案件的北京市民王菲訴大旗網和北飛的候鳥網站名譽侵權一案，由北京市朝陽區法院做出一審判決，認定兩被告構成侵權，應停止侵權，向原告賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金8000元，在一審判決的同時，朝陽區法院還向工信部發出司法建議書，對本案所暴露的「人肉搜索」等網路誹謗問題的治理提出了建議。這是法院首次以判決的形式對網路誹謗行為進行民事責任制裁。 線下阻礙交通 線上詆毀誹謗
2008年5月16日，汶川大地震剛剛過去4天，正忙於救災的漢中市公安局漢台分局接到萬邦公司報警電話：「公司周圍來了很多來歷不明的人，並揚言要炸平萬邦。」漢台公安分局迅速出警。據查，兩名社會閑散人員以每天50元的價格僱用當地人鬧事。發錢的人是西安鑫龍裝飾工程（集團）有限公司的一名職工。
5月23日，矛盾升級到在網路上發帖攻擊。鑫龍公司經理韓興昌捏造事實，撰寫一篇《國殤期間，拷問史上最牛的省人大代表》的文章，安排員工在西安的一家網吧傳至互聯網。文中虛構「……5月16日在陝西漢中，陝西省人大代表、漢中萬邦公司董事長楊海明糾集黑惡勢力，將討要拖欠工程款，急著返鄉救災的施工人員打成重傷……」並將其公司項目負責人李可欣的照片附上，對其面部進行處理冒充四川災區被打傷的施工人員。同時，該帖還「詳細」捏造了所謂的楊海明發家史與沒落史。
這之後，韓興昌又安排員工撰寫編輯虛構事實的《漢中投訴無門，奔走西安討公道，痛斥省人大代表惡行》、《老闆，別再鬧了，我們窮的連塊遮羞布都沒有了》的帖子上傳至互聯網。
據了解，截至2008年6月8日，這些帖子約有3.8萬人次瀏覽，1200篇跟帖，對楊海明及其萬邦公司造成嚴重的負面影響及經濟損失。 網帖惹禍警方立案 專家論證結論相反
2009年5月6日，漢台公安分局以涉嫌誹謗向韓興昌發出了《取保候審決定書》，決定對韓採取取保候審措施，並規定韓未經批准不得離開所居住的市、縣。韓興昌立即趕赴北京，他指望向更高一級公、檢部門尋求支持。6月30日，漢台警方在北京抓住了韓興昌被漢台警方從北京帶回。7月1日，韓再次被帶回漢中，此次被羈押在漢台區看守所。
2009年7月13日，漢台區法院對漢台區檢察院訴韓興昌誹謗一案，進行公開審理。據漢中地方媒體報道，此案被稱為陝西省首例「網路誹謗案」，吸引了百餘名人大代表、政協委員旁聽。
檢察機關指控被告人韓興昌嚴重危害抗震救災期間的社會秩序，嚴重侵害了被害人的人格權、名譽權，其犯罪事實清楚，證據確實充分，情節嚴重，應當以誹謗罪追究其刑事責任。
法庭審理中，被告人韓興昌在最後陳述時表示自己法制意識淡漠，將一起簡單的經濟糾紛演化成刑事案件，害了別人也害了自己。當庭悔罪，並數次向被害人道歉。 釋疑之一 既在西安發帖 漢中可否管轄
被告人韓興昌及鑫龍公司的所在地為西安，而受害人萬邦公司董事長楊海明住所地在漢中，根據法律規定，漢中市和西安市兩地的公安機關均有管轄權。而共同管轄時，由最初受理的公安機關管轄。本案是由楊海明舉報並由漢台分局受理偵查的，因此，漢台分局管轄於法有據。
釋疑之二 既屬自訴案件 檢察為何公訴
根據有關法律法規，在中國，大部分誹謗罪都要自訴。中國刑法第二百四十六條規定，侮辱罪、誹謗罪一般情況下是自訴案件，要追究行為人的刑事責任，受害人應當向人民法院直接提起自訴。但該條第二款也規定「嚴重危害社會秩序和國家利益的除外」。是否嚴重危害社會秩序，是此類案件自訴和公訴的分水嶺。
釋疑之三 既嚴重危害社會秩序 為何只以誹謗罪起訴
本案中，誹謗罪是目的，妨害社會管理秩序罪是手段行為造成的後果（附帶結果），兩罪屬於刑法上的「牽連犯」，根據「一行為一罪名」和處理「牽連犯」「擇一重處」的原則，不應在類罪名「妨害社會管理秩序罪」中去尋找具體的罪名。「故我們最終按照誹謗罪，且嚴重危害社會秩序的情況下，按公訴案件處理。」

Ⅷ 網路個人信息侵權糾紛如何解決

你好，一個網路糾紛案件的審理，由於網路用戶的不確定性，最難辦的要數起訴難問題。最高院對此類案件進行規定即《最高人民法院關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，嚴格了網路服務提供者的責任。

針對網路侵權可能出現的起訴難問題，《規定》在兩個方面作出規定：

1、訴訟程序上，允許原告僅起訴網路用戶或網路服務提供者。《規定》第3條規定：「原告依據侵權責任法第三十六條第二款、第三款的規定起訴網路用戶或者網路服務提供者的，人民法院應予受理。」

2、確原告起訴後，人民法院可以根據案件情況和原告的請求責令網路服務提供者提供涉嫌侵權的網路用戶的個人信息，以方便原告起訴。

《規定》第 4條規定：「原告起訴網路服務提供者，網路服務提供者以涉嫌侵權的信息系網路用戶發布為由抗辯的，人民法院可以根據原告的請求及案件的具體情況，責令網路服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網路用戶的姓名(名稱)、聯系方式、網路地址等信息。」

(2)確了網路服務提供者是否「知道」侵權的認定問題。目前，互聯網行業已經進入了內容、社區和商務高度結合的形態。在這種背景下，如何認定侵權責任法第三十六條第三款規定的「知道」，需要更加慎重。如果司法裁判中認定的標准過嚴，會造成網路服務提供者承擔責任過重，可能會使網路服務提供者自我審查過嚴，經營負擔加大，進而影響合法信息的自由傳播，不利於互聯網的發展。如果司法裁判中的標准過寬，則會導致網路服務提供者怠於履行必要的注意義務，放縱甚至主動實施侵權行為。

網頁鏈接

Ⅸ 信息網路傳播權侵權案件，原告敗訴的案例

2008年12月22日下午，北京市高級人民法院於本月19日就數字音樂網站娛樂基地起訴網路MP3搜索侵權案版做出一審權判決，網路MP3搜索合法，原告承擔訴訟費用中的絕大部分。
北京市高級人民法院一審判定指出，網路網站伺服器並未上載或儲存被鏈接的涉案歌曲，網路提供的是定位與鏈接服務，並非信息網路傳播行為，網路以關鍵詞的搜索方式向網路用戶提供MP3搜索服務的行為，不構成對相關信息網路傳播權的侵犯。原告方承擔全部訴訟費用54.18萬元中的44.65萬元。