侵權責任法高空墜物87條

3. 侵權責任法中第10條和第87條有什麼關系

您好，侵權法復第十條所講的共同制危險行為與第八十七條所述的高空拋物極為相似，但是它們的區別十分明顯：第一，高空拋物，沒有證據證明建築物全體使用人具有共同實施了危險行為的意思聯絡，且都實施了危險行為。比如，兩個人無意思聯絡，同時開槍打死一個人，結果查出死者心臟中一槍，但不知是誰打的，這就是共同危險行為，因為他們確實都實施了該行為，就是不知是誰致人危險的。而從樓上丟下一個煙灰缸砸到行人，則很明顯不是每個人都實施了拋物行為，因為丟下的煙灰缸只有一個。如果每家都丟了一個，但是只有一個砸到，則屬於共同危險行為。
第二，免責的事由不同。高空拋物只要證明自己不在建築物中，或者未實施拋物行為即可免責。而共同危險行為要證明損害和自己行為美因果關系才行。
第三，責任不同。高空拋物是補償責任，共同危險行為屬於連帶責任。

4. 我國《侵權責任法》第87條「高空墜物連坐」條款規定：建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人

（1）由x=

5. 我國對於高空拋物的造成的損失，法律上責任如何規定

第七十四條 遺失來、拋棄高自度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔侵權責任；所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。

第八十七條 從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
侵權責任法

(5)侵權責任法高空墜物87條擴展閱讀：

《侵權責任法》明確高空拋物責任分擔一直以來高空拋物行為倍受關注，由於沒有具體的法律制約，此類事件屢見不鮮、屢禁不止，而且處理此類事件的結果也不同。

根據國家物權法等規定，高空拋物是違法行為。遇上這樣的情況，首先應第一時間向社區所在物業管理公司反映。如果發生了高空拋物，造成財產、人身傷害，物管公司不是一點責任也沒有，而是在一定條件下應當承擔一定的補償責任。

因為，物管公司有管理小區公共秩序的責任，或維護區域內秩序的責任。高空拋物是破壞小區公共秩序、危害公共安全的行為，設法防止應是物管公司的職責之一。根據法規規定，物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任!

6. 法律對高空拋物的責任歸屬是如何規定的

《民法通則》第126條規定，建築物或其他設施以及建築物上的擱置物，懸掛回物發生倒塌、答脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者是管理人應當承擔民 事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。
共同侵權情況下，即加害人為二人或二人以上的情況，加害人除應承擔一般高空拋(墜)物致人損害的侵權責任外，還應承擔共同侵權所負的連帶責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第87條規定，從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。

7. 共同危險行為與高空拋物行為分別在《侵權責任法》的哪一條規定

共同危險行為是指數人共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害結果，而內實際侵害行為人又無法確容定的侵權行為。其構成要件是：（1）共同行為人實施的行為均具有共同的危險性質；（2）實際侵害行為人不明；（3）整個共同危險行為與損害結果之間具有關聯性。根據共同危險行為制度特徵可知，在沒有證據證明發生高空拋物行為的所在樓房的全體居民具有共同實施危險行為的情況下，此類糾紛顯不屬於共同危險行為制度所解決的范疇。