2016航空運輸糾紛案例

⑴ 為什麼飛機失事案例這么多，還那麼多人選擇乘坐飛機

因為飛機的速度快呀，還有就是飛機失事的概率非常非常小！

實際上，飛機出現事故的概率要遠遠低於汽車交通事故發生的概率，也就是說坐汽車出現意外的情況要比乘坐飛機出現意外的情況高太多太多了。有相關數據表明，每100萬個航班在5年內的事故發生次數為0.58次。這個數字可以說是非常低的，甚至有人戲謔說，每年乘坐飛機死亡的人數比被狗咬死的人數還要少很多。由此可以看出空難的發生概率是非常低的。

為了排除國家因素的干擾，就看美國的情況，2018年美國道路交通事故死亡人數超過4萬人，而美國民航也發生9年來首次致死事故，造成1人死亡，7 人受輕傷。

相對來說，航空還是大概率安全的交通方式。

⑵ 一些航空公司投訴案列

王姬的兒子被拒登機這個案例該有價值了吧 王姬的智障兒子與孩子的外婆搭乘國航飛機從美國洛杉磯飛回北京時，居然被機組人員趕下了飛機。隨後，國航發表聲明對此事做出解釋,但王姬昨日向記者表示，她對此完全不能接受。而中國殘聯昨日亦發表聲明支持王姬。 目擊者所述「拒載」經過有異 昨日，本報記者給王姬打電話，她告訴記者，自己的兒子隨自己已70多歲的母親登上洛杉磯飛往北京的CA904航班時，因機長覺得孩子是「不安全因素」，而遭遇「拒載」。 記者了解到，12日下午，國航曾就此事公開發表了一份聲明，表示理解王姬作為一名母親對愛子未能搭乘航班而引發的不平與焦慮。13日，國航的一位機長則在博客中透露，「當時航班上的徐機長並沒有看到王姬的兒子，是有乘務員進來報告說，有個精神不正常的孩子非要進駕駛艙，正在客艙里『鬧』。而徐機長是出於安全的考慮才不讓他乘坐本次航班的。」這位機長認為當值的徐機長當時的決定是有公司規章可循的，即航空公司的《運行手冊》。 而在王姬的貼吧中，也有自稱是當日航班的乘客的網友留言，稱當時王姬的兒子亂闖駕駛室，還大哭大鬧，讓原本應於凌晨1時40分起飛的飛機直到4時40分才起飛，並認為當天機長的做法十分正確。但隨後，又有也自稱是乘坐了上述航班的網友反駁，表示「孩子與工作人員僵持不過幾十分鍾，而飛機延誤的真實原因是飛機操縱桿出現了故障。」 中國殘聯昨發聲明支持王姬 昨日，中國智力殘疾人及親友協會發表了「關於王姬女士智障兒子被國航驅逐事件」的聲明。殘聯表示，「一個13歲的智障兒童，無論怎樣情緒不穩」，都不可能「嚴重危害飛行安全」。表示在凌晨時分，將一個智障兒童連同他70歲的外婆強行趕下飛機，且未給予任何安置，於情於理都說不過去，「這是對弱勢人士的極大不尊重，是歧視殘疾人的表現。」聲明還指出，殘聯會堅決支持王姬女士維護親人權利的行動，希望國航機長檢討並向當事人公開道歉，國航則應給予當事人必要的經濟和精神補償。 昨日下午，本報記者撥通了王姬的電話。對於國航的聲明，王姬表示其態度並不誠懇，而且竟把飛機晚點的責任推卸在孩子身上。「我跟國航地面工作人員詢問過，是因為出現了機械故障，所以才晚點的。」王姬表示，「我早上接到國航的電話，他們晚上10時後會和我就此事進行溝通。目前，對於他們的解釋我完全不能接受。」 王姬表示，她是想通過曝光這件事來呼籲社會關注弱勢群體，並稱兒子仍在洛杉磯。截至記者發稿前，王姬與國航的協調結果仍未出來。本報記者 劉哲 為何忽硬忽軟 因為覺得某人成了 「不安全因素」，機長便將其「趕」下飛機。但這可是位智障兒，他媽媽是明星王姬。 一位老人帶個智障兒被可憐巴巴地趕下飛機，航空公司的做法確實有些「硬」了，現在它不斷「示意」，要想辦法把那位小朋友帶回國。 其實，不論王姬如何有名，她和她兒子都是普通公民，智障兒童應受到全社會的更多關愛。如果其確實對機上其他乘客造成了威脅，機組人員能否採取別的強制措施？或者換個雙方都更易接受的方式，將其「約束」到飛行結束，而不是簡單地直接把人家趕下飛機。畢竟隔了這么遠，劃船回家太遠了，也不能打包托運，總不能讓外婆與智障兒一路數著星星月亮走回去。航空公司在保證安全的前提下如何做得更人性化一點，值得反思。 但如果乘機前，智障兒方面也採取了措施，比如服用鎮靜劑之類，會不會更加穩妥呢？ 在這件事上，王姬的作用就是利用名人的知名度與影響力，讓「拒載」事件引起廣泛關注，而每個特殊家庭其實都可能會遇到類似問題，帶著智障兒童如何坐飛機？困難在面前，而且很現實。

⑶ 什麼樣的案件屬於航空案件

根據《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關規定，涉及航空運輸的合同糾紛、侵權糾紛、損害賠償及基於航空飛行工作和生活區域所屬財產、人員的民事、刑事糾紛都應當成為航空法院的專屬管轄范圍。

例如在空中發生的一些盜竊、尋釁滋事、傷害以及威脅航空安全的刑事案件也都應該由航空法院來審理。需要強調的是，近些年，不斷有乘客在空中因瑣事發生打架、損壞機艙設備等案件。這些案件如果放在地方法院審理，一般都會被當成是普通的刑事案件，但那畢竟是發生在高空中，機艙內有很多非常敏感的區域，諸如安全門、氧氣面罩儲存位置等，一旦被觸碰到是可能發生大問題的。所以，一些發生在空中的刑事案件應該統一放到航空法院的刑事審判庭進行審理，由法官來評估這些刑事案件的危害性，再定罪量刑。類似的例子還有乘客盜竊航班上的救生衣、故意損壞機艙內的設施等，這些案件都應該放在航空法院審理。

⑷ 出口商與承運人糾紛案例

問題是什麼？

根據案例陳述，A文化用品公司要求美國B運通公司承擔無單放貨的內責任的訴訟不會勝訴容——因為，貨物是被C貿易公司憑匯豐銀行出具的保函提取的，即在匯豐銀行提供擔保的情況下，美國B運通公司遂向美國C貿易公司放貨，因此，美國B運通公司不承擔無單放貨的責任。

A文化用品公司應該向匯豐銀行主張貨款，因為是匯豐銀行向美國B運通公司出具保函提供的擔保，因此，匯豐銀行應該對該筆貨款的收款承擔責任。

所以，A文化用品公司向美國B運通公司提起訴訟不會勝訴。

如果想要討回貨款，只有向匯豐銀行索償，直至訴訟，並可以討回貨款。

這實際上是一個代收銀行自行出具擔保提貨，而應該由代收銀行承擔付款責任的典型案例。

⑸ 貿易實務航空運輸案例

青島某貨主獎一批價值USD10000，計10箱的絲織品通過A航空公司辦理空運經北京出口至法國巴黎。貨物交付後，由B航空公司的代理人A航空公司於2003年1月1日出具了航空貨運單一份。該貨運單註明：第一承運人為B航空公司，第二承運人是C航空公司，貨物共10箱，重250千克。貨物未聲明價值。B航空公司將貨物由青島運抵北京，1月3日准備按約將貨物轉交C航空公司時，發現貨物滅失。為此，B航空公司於當日即通過A航空公司向貨主通知了貨物已滅失。為此，貨主向A航空公司提出書面索償要求，要求A航空公司全額賠償。

⑹ 求大家幫我分析一下：中國民用航空法案例分析

過敏行這個案例的話我是可以幫助你的因為在民航領域當中有很多的例子可以供我們不斷地選擇的

⑺ 旅遊航空運輸的案例及分析例子越多越好

哥們你這是作畢業論文呢吧？
建議你還是自己好好查查相關文獻，寫出自己的東西。
多學一點沒壞處。

⑻ 航空貨運案例

關鍵看航空貨運單的承運人是誰，如果是B航空公司，則可以直接找B索賠。根據蒙特利爾公約，賠償限額為SDR17×250=SDR4250，約6375美元

⑼ 求航空糾紛案例

飛機即將起飛，乘客為行李向空姐叫嚷，並揮拳毆打空姐，警察趕來調查，肇事乘客等17人竟然起鬨，甚至集體堵住機艙門不準起飛——重慶機場昨日證實，該航班因此延誤兩小時。
12日，由於濃霧影響，重慶機場不少航班停飛或延時。當日下午，渝中區李女士等人來到機場，准備前往青島，所乘航班延至傍晚6時50分起飛。航班是昆明飛青島經停重慶的過站航班，機艙堆了不少從昆明帶的鮮花等大件行李。
由於乘客、行李很多，空姐逐一清理行李，並請大件行李乘客離機辦托運。一個操山東口音的男子突然冒火，踢空姐正清理的行李，埋怨「咋沒管俺的行李」。空姐解釋行李太多，要逐一清理。那男子竟揮拳打她。昨日，李女士從青島打來電話講述：空姐臉龐被打七八下，委屈得流淚；空勤組長過來勸阻，同樣挨打。空保過來阻止，將該男子手反剪按在地上，矛盾進一步激化。機場警方趕來時，男子在內的17個操山東口音者開始起鬨，不承認打人一事。
「機艙內，其他空姐清理大件行李、勸說辦托運的工作繼續，回應的是更強烈的起鬨。後來，這些人不準警察把肇事者帶離飛機調查，堵在機艙門不準起飛。我們氣憤不過，自發給警察作證。」李的朋友補充，17個男子堵在機艙門長達1小時左右，經警察反復勸說，艙門才關閉。此時已是晚9時許，飛機延誤了兩個多小時才起飛。
據稱，飛機當晚即將降落青島時，空姐向所有乘客通報整個事發過程：肇事乘客是從昆明返青島的旅行團；從重慶機場起飛前，17個堵機艙門的人下機改乘其他航班。
昨日，重慶機場有關人士證實，這趟航班的確被人為延誤兩小時。來自機場派出所的消息稱，肇事乘客就行李與空姐爭執後，空姐的確挨了老拳。機艙門被堵後，警察耐心勸說良久才得以關門起飛。「我們對其中6人作了12小時的滯留調查。今天，他們換航班返回青島。」
就此案件，機場警方提醒：乘機過程中，若乘客遇服務異議等，請向機場方反映或投訴；若我行我素引發嚴重後果，將被追究刑事責任。

⑽ 航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由哪個人

根據《民事訴訟法》第二十七條「因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。」規定，運輸始發地，目的地，被告住所地的法院均有管轄權，可以選擇對自己有利的法院起訴。