⑴ 融資租賃處理糾紛途徑有哪些
從狹義上講，融資（financing）即是一個企業的資金籌集的行為與過程，[1] 也就是說公司根據自身的生產經營狀況、資金擁有的狀況，以及公司未來經營發展的需要，通過科學的預測和決策，採用一定的方式，從一定的渠道向公司的投資者和債權人去籌集資金，組織資金的供應，以保證公司正常生產需要，經營管理活動需要的理財行為。從廣義上講，融資也叫金融，就是貨幣資金的融通，當事人通過各種方式到金融市場上籌措或貸放資金的行為。《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》對融資的解釋是：融資是指為支付超過現金的購貨款而採取的貨幣交易手段，或為取得資產而集資所採取的貨幣手段。
⑵ 融資租賃牽手P2P後的幾個法律問題
(一)債權分割轉讓所涉及的法律問題 1、債權分割轉讓行為本身的有效性問題 債權拆分轉讓是指融資租賃公司將對承租人的單一債權根據投資者人數拆分多個債權，使債權份數與投資人數匹配，本質是P2P平台在對債權拆分重組後將其轉讓給平台上的大眾投資者。 將債權向單一受讓人全額或部分轉讓，具有合法的法律依據。根據《合同法》第七十九條規定，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人。最高人民法院《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條也規定，出租人轉讓其在融資租賃合同項下的部分或者全部權利，受讓方以此為由請求解除或者變更融資租賃合同的，人民法院不予支持。 需要注意的是，通過債權轉讓的模式轉讓應收賬款後，承租人對受讓人依然可以享有合法的抗辯權。因此，如果在融資租賃合同中，出租人已經約定有關標的物的質量瑕疵抗辯權由承租人向出賣人主張，則可以大大減少向受讓人主張的抗辯風險。當然，如果出租人存在影響承租人對標的物佔有的違約行為，則債權的受讓人將面臨拒付的風險。 實踐中，主要是信託計劃、資產證券化等產品涉及債權的拆分轉讓，所謂資產證券化，是融資方以具有穩定的、可預期的、持續性的現金流的特定資產出售給特殊目的機構，機構以此作為基礎資產，通過一定的操作(如拆分、重組這些資產的風險與收益，增強資產的信用)向不特定的投資者發行證券的行為，而證券本質上就是均等的份額化的財產權利。 這種處理方式需要先回答一個問題，債權份額化分割後向不特定多數人轉讓是否合法有效?對此，相關法律並沒有直接的禁止性規定。但是，《證券法》第十條規定，公開發行證券，必須符合法律、行政法規規定的條件，並依法報經國務院證券監督管理機構或者國務院授權的部門核准;未經依法核准，任何單位和個人不得公開發行證券。構成公開發行的要件包括：(一)向不特定對象發行證券的;(二)向特定對象發行證券累計超過二百人的。那麼向不特定多數人轉讓的債權份額是否屬於上述公開發行的證券的范圍是其合規性判斷的核心問題，對此，目前證監會、最高法院均沒有官方立場作肯定性的認定。基於法無禁止即可為的理念，實務中眾多經營者均樂觀評價該種經營模式的合規性。 在我國現行的《證券法》中，證券的范圍未將有限責任公司的股權、信託計劃、有限合夥份額、債權拆分份額等均未納入證券的范圍，因此應將其稱之為「類資產證券化」，而不是「資產證券化」。但需要額外注意的是，目前正在著手修訂的證券法將借鑒美國1933年《證券法》有關證券的定義方法，未來可能將理財產品和投資合同等均納入到公開發行監管的范圍，因此，可以預見的是，這種向不特定多數人公開銷售的份額化債權有可能將面臨必要的監管。 2、債權分割轉讓後的本金和利息法律關系 由於實踐中監管部門實際上已經默許了通過P2P網貸平台轉讓債權這種模式的可行性，故租金債權整體轉讓(到期租金+未來租金)的有效性在實務中幾乎不存在爭議。 但是，如果將本金和未到期的利息分割分別向不同的投資人轉讓，這就涉及到對本金債權與利息債權的主從屬性的問題，即實務界所說的「錯配問題」。債權期限錯配是指債權期限與投資者投資期限不匹配時，債權人或P2P平台將債權期限人為拆解為幾個時間段的債權與投資者投資期限相匹配的行為。 如果以債權到期時間的先後順序為標准分割債權，將在不同時點到期的債權本息向不同投資主體轉讓，這種模式涉及的部分債權如果符合《合同法》第七十九條規定，其有效性可以得到認可。實踐操作中的困難主要涉及到對轉讓標的物的描述，以及如何協調在先受讓人在債務人違約時，宣告債權提前到期權利與在後受讓人權利的關系。 具體到融資租賃企業，為解決期限錯配的問題，融資租賃公司或者P2P平台一是盡量選擇1-2年內的短期項目進行打包，二是採取「分拆項目」的方式與P2P平台對接，即把一個長期項目拆成多個短期項目，而P2P平台則在前一個項目到期後再設立第二個項目標接盤，採用這種方式的平台，主要代表為萬達控股的「快錢」。 (二)為受讓債權的投資人設定擔保所涉及的法律問題 租金債權的擔保機制主要包括四方面，第一，租賃物所有權的自身擔保;第二，產品出賣人的回購擔保;第三，第三人對承租人的履約擔保;第四，融資租賃公司提供的保證等類型。下文將一一進行分析。 1、關於租賃物所有權的自身擔保，這點很容易理解，即租賃物本身由於其具有一定價值，因此可以為交易的安全性提供一定基礎，本文不展開討論。 2、關於出賣人的回購擔保 因租賃物出賣人的回購擔保不是我國《物權法》規定的法定擔保類型，不能作為法定的從權利通過債權轉讓自動轉讓給受讓人。如果債權受讓人需要執行該項非法定擔保機制，融資租賃公司還需要另行將標的物的所有權轉讓給債權受讓人。但在實際操作中，我們雖然可以通過平台向不特定多數人轉讓債權，但無法向不特定多數人轉讓租賃物的所有權。 3、關於第三人提供的履約擔保 第三人對出租人支付租金義務所提供的擔保承諾，則屬於擔保法所規定的法定擔保方式，可以作為從權利讓與債權受讓人。但是在實踐中，目前面臨的主要問題是抵押權人為分散的多數投資人辦理抵押登記存在一定障礙問題。對此，實務中創造性地設計了一種投資人在受讓債權時一並委託第三人持有抵押權的格式條款。對此，單就該格式條款在合同法上的有效性而言，因其並未限制受讓人的權利，其有效性可以認可。但是，我國物權法一方面有抵押權需登記設立的規定，另一方面還有抵押權不能與債權分離而單獨轉讓的限制，信託法中也有專為討債和訴訟目的設立的信託無效的規定，故這種委託第三人持有的抵押權的可強制執行性在現行的法律制度中將面臨較大的不確定性。 筆者認為，也可借鑒目前我國開展信貸資產證券化業務中，信貸資產轉讓予特殊目的機構做法：在發生義務人不能到期履行義務，需要執行擔保措施條款前，仍由原始權益人持有，當發生義務人不能到期履行義務，需要執行擔保措施償還債務，則擔保權人行使擔保權，此時擔保權自動轉移到債權人名下，這被稱為權利完善措施。 4、關於融資租賃公司提供的保證 融資租賃公司作為債權轉讓方，對債權受讓人可追索的承諾以及第三人對受讓人所作的保證，是專為受讓人設立的擔保，在法律關系的主體上具備可執行的基礎。 但目前在實踐中，其設立方式往往是通過網頁公告的方式進行的,而不是承諾人與投資人一一簽訂的擔保合同，嚴格判斷，其並不符合《擔保法》第13條有書面合同要件的規定。要解決其效力問題，需要結合《合同法司法解釋二》第3條的規定，將公告式擔保承諾理解為網路金融平台的懸賞廣告。 筆者認為，也可在P2P平台投資人注冊須知中，由平台加入債權轉讓模式下附屬擔保權益隨之轉移的相應條款使之合法化，如果投資人完成了網站指定的注冊行為，則認定雙方間符合擔保合同成立的要件，藉此確定回購承諾或擔保承諾的有效性。 除此以外，在收益權轉讓模式中，融資租賃公司作為債權人即使在收益權轉讓與投資人情況下，並不退出與承租人的債權債務關系，融資租賃公司仍享有向承租人的租金請求權，而租賃資產收益權的請求權只能由投資人向融資租賃公司主張，承租人租金的支付義務也仍向融資租賃公司履行。因此融資租賃公司在租賃合同中為保證承租人的租金支付義務履行而設立的各種擔保合同條款的效力不存在任何疑問。但在債權轉讓模式下，這些擔保條款效力值得探討。
⑶ 融資租賃合同存在哪些法律問題
我國有關融資租賃合同的法律規范主要包括法律、法規、規章和司法解釋四個層次的規范，其中以法規和規章為主。直接與融資租賃合同有關的法律規范主要包括：《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民用航空法》、最高人民法院《關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》、《金融租賃公司管理辦法》、《中華人民共和國企業會計准則。租賃》以及其他一些相關的規范性文件。
⑷ 什麼是融資租賃，融資租賃的法律風險有哪些
融資租賃又稱設備租賃或現代租賃，是指實質上轉移與資產所有權有關的全部或絕大部分風險和報酬的租賃。資產的所有權最終可以轉移，也可以不轉移。
融資租賃的法律風險有以下四點：
(一)承租人、回購人等對融資租賃的法律關系存在認識誤區
(二)出租人的資信審查、交付監督、跟蹤服務機制存在疏漏
(三)合同約定不明
(四)業務模式創新放大風險
——恩美路演
⑸ 融資租賃合同糾紛常見爭議有哪些
按照其融資租賃合同相關條款，甲乙雙方（包括相關第三方：租賃物出賣人）的所有違背條款的意向和行為都必將引起相應的糾紛和爭議，包括在合同洽談過程中和合同履行過程中。其易發生的常見爭議主要有以下幾條，合同相關各方都應予以注意：
1）承租人對所謂「融資租賃」只知其一不知其二，即事前只知道其融資方式的好處，不知或是忽略了其方式的不足或風險，而過後反悔。對這點，常見的爭議主要發生有對標的物的收益方式的處理上，因其實際產權不是承租方的，不可以隨意的方式處理，可能達不到預期收益，或是忽略了其維護維修的有效保障及成本控制，等等類似相關問題。故對初次接觸此融資的承租人一定要注意，預先確認「收益方式」、確認其可行性，預先需與相關各方充分溝通；
2）同樣是承租人對所謂「融資租賃」只知其一不知其二，過後反悔（也包括在合同洽談過程中）。常發生在承租人沒有事先充分比較各類融資方式的優勢和不足、沒有充分平衡和分析過哪一種融資方式更為適合自己（包括對標的物的風險轉移、相關稅收、對非固定資產的保險支付、等等）。所以，一定要事先充分調研，避免一面之言，要與其競爭對手溝通（如銀行、基金等其他融資渠道），必有幫助；
3）承租人事後對其標的物（租賃物）的使用感到不滿，常會引起糾紛。沒有事先在其標的物的「實際」性能、型號、質量、應用軟體配置和驗收標准等方面充分調研和了解（包括對其生產廠家），或是把其交給了都會自稱是行業專家的某個租賃公司（在融資租賃公司遍地開花的當今，同樣要避免一面之言）。首先是對自己的需求要明確（往往並非都能說清楚），其次即是調研渠道要充分；
4）在租賃物的交付、質保和驗收上，常會因發生問題引起糾紛。這點一定要在「三方」的相關合同中，預先考慮、預先明確其可能的問題解決職責，以盡量避免糾紛發生。融資租賃合同中，租賃物不是由出租人交付給承租人，而是由出賣人直接交付給承租人並由出賣人對承租人承擔瑕疵擔保責任。預先明確對出賣人的制約，非常重要（包括對租賃物的維護和維修）；
5）須再強調的一條，往往「業內專家」避而不談，但本著商務誠信的原則（非誠信，在一些「發展中國家」已成為其企業商務環境的代名詞），應該談談。標的物（租賃物）的價格，往往是基礎問題解決後各方爭議的焦點。此價格，關系著相關各方「利益」的方方面面，包括形形色色的中介等「費用」。若能達成利益鏈的平衡、達成各方當事人默認和接受的價格，最好。若不能平衡，為確保其價格的公平公正、確保其合同的有效履行，建議以參考市場同類產品的性價比為准（注意是「性價比」而不僅是「價格」，並有行業技術專家參與，以有效防止某一方所謂其產品市場專家的忽悠）；
6）融資租賃既然是一種變通的分期付款方式，常有發生的和常需擔心的另一類糾紛，便是個別承租人的拖延付款，甚至欠款不付。針對此類問題，出租人為了降低風險可以要求承租人提供保證金（保證金的數額一般不能超過購買租賃物成本的20%）。或是要求承租人提供擔保人（當承租人不能向出租人交納租金或履行其他義務時，由擔保人代為履行）。盡量避免此類糾紛的發生，一旦發生，當事人要及時向法院起訴，主張權利，以免超過時效，而得不到法律保護。
按照實際相關案例和自己多年的企業管理經驗，簡明歸納上述幾條，但願對您能有所幫助。僅供參考。
⑹ 融資租賃合同糾紛處理途徑有哪些
融資租賃合同，是指出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。 融資租賃集借貸、租賃、買賣於一體，是將融資與融物結合在一起的交易方式。融資租賃合同是由出賣人與買受人（租賃合同的出租人）之間的買賣合同和出租人與承租人之間的租賃合同構成的，但其法律效力又不是買賣和租賃兩個合同效力的簡單疊加。租賃合同的主體為三方當事人，即出租人(買受人)、承租人和出賣人(供貨商)。承租人要求出租人為其融資購買承租人所需的設備，然後由供貨商直接將設備交給承租人。其法律特徵是：1．與買賣合同不同，融資合同的出賣人是向承租人履行交付標的物和瑕疵擔保義務，而不是向買受人(出租人)履行義務，即承租人享有買受人的權利但不承擔買受人的義務。2．與租賃合同不同，融資租賃合同的出租人不負擔租賃物的維修與瑕疵擔保義務，但承租人須向出租人履行交付租金義務。3．根據約定以及支付的價金數額，融資租賃合同的承租人有取得租賃物之所有權或返還租賃物的選擇權，即如果承租人支付的是租賃物的對價，就可以取得租賃物之所有權，如果支付的僅是租金，則須於合同期間屆滿時將租賃物返還出租人。
⑺ 融資租賃糾紛案件怎麼處理
先應當試著通過非訴途徑解決，如協商、調解等。如果上述途徑無法解決，則需要訴訟。融資租賃的訴訟時應當注意以下幾點：
一、融資租賃合同糾紛案件的當事人應包括出租人、承租人。供貨人是否需要列為當事人，由法院根據案件的具體情況決定。但供貨合同中有仲裁條款的，則不應當將供貨人列為當事人。
二、融資租賃合同糾紛案件的當事人，可以協議選擇與爭議有實際聯系地點的法院管轄。當事人未選擇管轄法院的，應由被告住所地或合同履行地法院管轄。租賃物的使用地為融資租賃合同的履行地。
三、融資租賃合同所涉及的項目應當報經有關部門批准而未經批準的，應認定融資租賃合同不生效。
四、有下列情形之一的，應認定融資租賃合同為無效合同:
(一)出租人不具有從事融資租賃經營范圍的;
(二)承租人與供貨人惡意串通，騙取出租人資金的;
(三)以融資租賃合同形式規避國家有關法律、法規的;
(四)依照有關法律、法規規定應認定為無效的。
五、融資租賃合同被確定為無效後，應區分下列情形分別處理:
(一)因承租人的過錯造成合同無效，出租人不要求返還租賃物的，租賃物可以不予返還，但承租人應賠償因其過錯給出租人造成的損失;
(二)因出租人的過錯造成合同無效，承租人要求退還租賃物的，可以退還租賃物，如有損失，出租人應賠償相應損失;
(三)因出租人和承租人的共同過錯造成合同無效的，可以返還租賃物，並根據過錯大小各自承擔相應的損失和賠償責任。
租賃物正在繼續使用且發揮效益的，對租賃物是否返還，可以協商解決;協商不成的，由法院根據實際情況作出判決。
都說上海的徐寶同律師在這方面比較擅長融資租賃糾紛處理，特別是在疑難訴的租賃合同糾紛方面，屬於上海前幾名的大律，團隊的辦事效率比較高，你可以問問。
⑻ 融資租賃的十大法律風險是什麼 可以概括哪幾個方面
近幾年,國內融資租賃行業資產規模、業務規模增長較快,在經濟發展方式轉變、結構調整的大背景下,國家及地方扶持政策不斷加碼,支撐融資租賃行業的四大支柱不斷完善,融資租賃行業發展步入黃金期。但是融資租賃行業在我國發展尚未成熟，存在著較多法律風險，總結如下：融資租賃法律關系被否定的風險；租賃物被善意取得的風險；部分合同條款約定不明的風險；租賃物自行取回及變現的風險；業務模式創新放大風險；出租人的資信審查、交付監督、跟蹤服務機制存在疏漏的風險。