A. 侵權賠償實行什麼原則
侵權行為一般有4個原則：
1、過錯責任原則：一般侵權，過錯是歸責的最終要回件，無過錯即無責任。
答2、過錯推定責任原則：特殊侵權，過錯推定僅限於法律特別規定。
3、無過錯責任：不以過錯為要件。又分相對無過錯（存在不可抗力等法定免責事由），絕對無過錯（不存在任何其他免責事由）。
4、公平責任原則：公平責任原則，是指加害人和受害人對造成的損害事實均沒有過錯，而根據公平的觀念，在考慮當事人的財產狀況、支付能力等實際情況的基礎上，責令加害人或者受益人對受害人所受損失給予補償。
B. 侵權責任中公平分擔損失有哪些情形
您好，根據《侵權責任法》第二十四條 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。
釋義內容：
【釋義】本條是關於公平分擔損失的規定。
侵權責任的承擔以行為人有過錯為基本構成要件，行為人對損害發生沒有過錯的，除法律規定承擔無過錯責任外，一般不承擔責任。但在現實生活中，有些損害的發生行為人雖無過錯，但畢竟由其引起，如果嚴格按照無過錯即無責任的原則處理，受害人就要自擔損失，這不僅有失公平，也不利於和諧人際關系的建立，因此本條規定：「受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況由雙方分擔損失。」
公平分擔損失的情況包括：
(1)無民事行為能力人造成他人損害。按照民法通則規定，不滿十周歲的未成年人和不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人。無民事行為能力，意味著行為人不能進行有目的、有意識的民事活動，因此不能認為他們的行為有過錯，當監護人盡到了監護責任，無民事行為能力人仍給他人造成損害時，可以根據實際情況由監護人分擔損失。
(2)完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制沒有過錯，但造成他人損害。
(3)具體加害人不明，由可能加害的人分擔損失。
(4)因意外情況造成損害。
(5)為對方利益或者共同利益進行活動過程中受到損害。
公平分擔損失的規定是侵權法根據實際情況作出的特別規定，與侵權責任的歸責原則—過錯責任原則和無過錯責任原則不同：
1．與過錯責任的區別：(1)過錯責任原則以行為人的過錯作為承擔責任的前提，而公平分擔行為人並沒有過錯。(2)承擔過錯責任以填補受害人全部損失為原則，公平分擔只是根據實際情況適當給受害人以補償。
2．與無過錯責任的區別：(1)無過錯責任不問行為人是否有過錯，其適用以法律的特殊規定為根據。也就是說，承擔無過錯責任，行為人可能有過錯，也可能無過錯。而公平分擔，行為人沒有過錯，也不屬於法律規定的適用無過錯責任的情形。(2)無過錯責任適用於法律明確規定的幾種情形。而公平分擔只是原則規定適用條件，沒有具體界定所適用的案件類型。(3)承擔無過錯責任，有的是填補受害人的全部損失，有的法律規定了最高責任限額。公平分擔只是分擔損失的一部分，沒有最高額限制。
公平分擔適用於行為人和受害人對損害的發生均無過錯的情況。如果損害由受害人過錯造成，應當由其自己負責；如果由行為人或者第三人過錯造成，應當由行為人或者第三人負責；如果行為人和受害人對損害的發生都有過錯，應當根據他們的過錯程度和原因力分配責任。也就是說，只要有過錯責任人，都不適用本條規定。
公平分擔不是說加害人與受害人各打五十大板，平均分擔損失。確定損失分擔，應當考慮行為的手段、情節、損失大小、影響程度、雙方當事人的經濟狀況等實際情況，達到公平合理、及時化解矛盾、妥善解決糾紛、促進社會和諧的目的。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
C. 知識產權侵權怎麼賠償標準是什麼
知識產權復侵權損害賠償制標准：一是侵權人給權利人造成的實際經濟損失；二是侵權人因侵權行為獲得的全部利潤。在採用雙重賠償標準的情況下，法院多選擇侵權人因侵權行為所獲得的利潤這一標准。首先，從經濟等價規律來看，該規律要求行為人對自己的行為所造成的後果要付出同等的代價，該代價和受害人應得的代價大致相等。對價始終是決定賠償的基本要件。其次，從「等價有償」這一民法的基本原則來看，根據這一原則，一方面，在合法的經濟活動中，除法律另有規定或者合同另有約定以外，取得他人財產利益的一方應當向對方給付相應的價款或者其他財產利益;另一方面，在違法的民事活動中，行為人對因其行為引起的損失必須賠償，而且，賠償范圍應與損失范圍相一致。再次，從「損害賠償」自身來看，所謂「賠償」意為「補償」、「填補」，「損害賠償」即指通過補償受害人因侵權行為所遭受的損失，使受損害的權利恢復到侵權以前的狀態。由此可知，只有侵權人給權利人造成的實際損害作為損害賠償的標准才能同時滿足上述要求。確立了這一標准，就為之後的損害賠償范圍與賠償數額的科學認定提供了公平合理的客觀經濟基礎。
D. 有什麼方法來按公平比例賠償
1、關於你的問題，公平比例賠償的適用是有前提的，只有在證明雙方無過錯的情形下才可以適用。
2、《中華人民共和國民法通則》（1986年4月12日第六屆全國人民代表大會第四次會議通過，1987年1月1日起施行）
第一百三十二條 當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。
3、《侵權責任法》第二十四條 公平補償責任的一般規定
受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。
條文評注
本條是對公平補償責任的一般規定。公平補償責任的適用范圍，是在應該適用本法第六條規定的過錯責任原則或過錯推定責任原則的侵權行為類型中，雙方均能夠證明自己沒有過錯，或者受害人沒有過錯，而行為人雖有過錯但因不可抗力而免除侵權責任的意外事件情形中，而不能適用於本法第七條規定的無過失責任原則侵權行為類型中。
E. 侵權損害賠償的基本原則有哪些
原則人身損害賠償案件的歸責原則是處理人身損害賠償案件的基本准則。在審判實踐中非常重要，歸責原則主要包括：過錯責任原則；過錯推定責任原則；無過失責任原則；公平責任原則。過錯責任人身損害賠償的過錯責任原則，是指在確定人身損害賠償的責任主體時，以行為人是否有過錯為依據來判斷行為人是否應當承擔賠償責任的原則。其包括如下內容：1、過錯責任原則的構成要件。適用過錯責任原則確定人身損害賠償責任時，其構成要求四個條件，即行為人主觀上有過錯、有違法行為、有損害事實、違法行為與損害事實之間有因果關系。這四個要件缺一不可。2、主觀上有過錯是確定人身損害賠償責任構成的必備要件。如果行為人的主觀上沒有過錯，就不能構成人身損害賠償責任。即缺少行為人主觀上有過錯要件，即使行為人造成了損害事實，並且行為人的行為與損害結果之間有因果關系，也不承擔民事賠償責任。3、過錯責任原則的適用。過錯責任原則適用於一般侵權行為。在適用過錯責任原則時，應當把過錯作為行為人承擔人身傷害賠償責任的根據。過錯責任的舉證責任由原告一方承擔，即實行誰主張誰舉證的原則。訴訟中原告要對自己的主張承擔全部的舉證責任，舉證不足或者舉證不能，將依法承擔敗訴的法律後果。但法律另有規定的除外。過錯推定過錯推定原則，是指在法律有特別規定的場合，從損害事實的本身推定加害人主觀上具有過錯，並據此確定行為人賠償責任的歸責原則。其包括如下內容：1、過錯推定原則僅適用於法律規定的一部分特殊侵權行為：（1）國家賠償責任；（2）用人者的責任；包括法人或者其他組織的工作人員致害責任、僱主責任和定作人指示過失責任；（3）違反安全保障義務的侵權行為；（4）物件致害責任；（5）醫療事故責任；（6）學生傷害事故責任以及在道路交通事故中，機動車造成非機動車駕駛人或者行人人身損害的情形。2、過錯推定責任構成要件。在適用過錯推定原則確定侵權損害賠償時，其侵權損害賠償的構成仍須具備損害事實、違法行為、因果關系和主觀過錯這四個要件，只不過主觀過錯適用推定確定。但被告也可舉證來證明自己沒有過錯，從而免除承擔賠償責任。3、過錯推定責任的舉證。原告在起訴時只需證明：一有違法行為，二有損害事實，三是損害事實與違法行為之間具有因果關系即可。這三個要件的舉證責任完成之後，法官直接推定被告有過錯，不要求原告提供行為人在主觀上存在主觀過錯的證據，而是從損害事實的客觀要件以及它與違法行為之間的因果關系中，推定行為人主觀上具有過錯。適用過錯推定原則，從損害事實中推定行為人的過錯，可以使受害人免除了部份舉證責任而處於有利的地位，因而更有利於保護受害人的合法權益。同時，行為人也可以舉證證明自己沒有過錯而免責。訴訟中，被告如果證明不足或者不能證明自己沒有過錯的，則推定過錯成立，依法承擔相應的賠償責任。
F. 請教：侵權責任中有關公平原則的適用下面例題可否適用公平原則。
公平責任原則是我國法律沒有明文規定的一類歸責原則，其適用的，應當是法律規定的無過錯規則都無法適用，並且根據過錯原則又顯失公平的情況下，才根據公序良俗原則由雙方公平合理的分擔責任。但是此處並未侵權，不適用公平原則歸責
因為乙不是無因管理（即使不管理，甲也不會遭受什麼損失），所以A錯誤，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償，所以BC正確，AD錯誤
選A D
G. 請問侵權責任法中的公平補償責任的定義是什麼啊
就是在侵權行為發生以後，雙方都沒有過錯，但是如果將後果給任何一方承擔都是顯失公平，這時法律規定在侵權行為與受害者之間依照公平原則來分配責任
H. 怎樣理解民法侵權責任中的公平責任
公平責任在《侵權責任法》中是一個賠償原則，即在責任已經確定後，在賠償損失時，考慮當事人的具體情況，分擔損失的原則。
我國《民法通則》第132條規定「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」
《侵權責任法》第24條規定：「受害人和行為人對於損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。」
所謂的「根據實際情況」，指的是根據經濟情況。
需要對網路一案例作特別說明：「李某在幫鄰居王某修理房屋時，從房上滑下摔傷。二人均對摔傷一事無過錯。法院卻令王某承擔了一定損失。此案處理運用的便是公平責任。」
網路如此解釋略有不妥：如果是王某（花錢）雇鄰居李某修理房屋，或者李某主動幫忙王某沒有拒絕的，實際上主要適用「無過錯歸責原則」。（是否可以根據「公平原則」要求王某多要賠償，尚無定論）
只有在王某對李某的監督盡到安全注意義務，或者明確拒絕李某幫忙時，才主要適用公平責任。
PS：如果是法學學生的話，題主可以思考一點：公平責任是不是歸責責任？
侵權責任法正統的歸責原則只有兩條：「過錯原則」和「無過錯原則」。公平原則實際上是規定在「賠償方式」一節的，一般也不認為其是歸責原則，只是賠償原則。但是王利明教授等人持不同觀點。