解讀電影算不算侵權

❶ 為介紹某部電影而使用其中的少量電影圖片算侵權嗎

這種情況可以用不視為侵權來抗辯，著作權法第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：(一)為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；(三)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；(四)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；(五)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；(六)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；(七)國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；(八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；(九)免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；(十)對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；(十一)將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；(十二)將已經發表的作品改成盲文出版。前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。

❷ 電影解說類自媒體算不算版權侵權

你好呀。抄
以「X分鍾帶你看襲完電影」走紅的網紅博主谷阿莫因遭迪士尼等5家電影公司控告侵權再次到台北地方法院出庭調解會。從2017年開始，此案已經持續了兩年，此間對於谷阿莫的創作是否侵權的爭議從未停歇。2017年，谷阿莫便因擅自取用電影片段進行創作違反著作權法而被迪士尼、車庫娛樂、又水整合、KKTV影音平台及得利影視5家公司聯合訴上法庭。法庭上，谷阿莫提出調解意向，此案至今仍在調解過程中。
《著作權法》第四十五條規定：「有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經著作權人許可，發表其作品的，（二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；……」
所以，算。除非你有合理的使用，請參考《著作權法》第22條。

❸ 為什麼公開放映電影算是侵犯版權，公開放音樂不算侵權

前面的回答都是錯的。

《中華人民共和國著作權法》

第十條 著作權包括下列人身權和財產權：

（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；

（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；

播放音樂作品的錄音的權利，屬於表演權中後半句所述的那種情況，法學里稱為「機械表演」（和真人演唱/演奏的「舞台表演」相對）。而放映電影的權利，屬於放映權。

也就是說這是兩項不同的著作權。未經許可放音樂侵犯表演權，未經許可放電影侵犯放映權。

第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；

這里明確說明，免費地表演已發表的作品，不屬於侵權。但僅限表演，不包括放映。所以如果在公開場合免費播放音樂是不屬於侵權的，而放電影則屬於侵權。

但是， 在消費場所，例如商場、餐廳，播放音樂作品，即使沒有直接向公眾收費，但因為是在消費場所，存在間接以此營利的事實，所以不屬於二十二條所述的情形，是侵權的。

❹ 在網上說一部電影難看算不算侵權

好看 難重 都是自己的認知。算不上侵權。

❺ 電影侵權問題

像你這樣的小製作是不侵權的，但是你得標明是什麼游戲改編的

❻ 「幾分鍾看完電影」是否構成侵權侵權的標準是什麼

最近已經有超過70家影視傳媒單位及企業發布保護影視版權的聯合聲明，警示短視頻平台提升其版權保護意識，必要時他們將採取法律的手段來維護自己的權益。其實在目前有很多的影視傳媒單位，他們都是非常反感這些短視頻平台的許多博主任意的對一個電影進行解說，並且隨意的對一個電影進行剪輯，而且進行緊急之後，通過口述或者畫面描述的方式，讓觀眾們能夠在非常短的時間內就去了解這部電影的劇情情節，以及整體構架，這都讓這些影視傳媒單位覺得受到了權益侵害。

❼ 講解中國電影幕後的故事會侵權嗎

今天，我們要解決中國電影的幕後故事，那麼，民諺在不經意間這樣說過，紅豆啄殘鸚，碧梧棲老鳳凰枝。
這不禁令我深思。中國電影的幕後故事因何而發生？就我個人來說，中國電影的幕後故事對我的意義，不能不說非常重大。中國電影的幕後故事的發生，到底需要如何做到，不中國電影的幕後故事的發生，又會如何產生。在這種困難的抉擇下，本人思來想去，寢食難安。這是不可避免的。中國電影的幕後故事，到底應該如何實現。既然如此，今天，我們要解決中國電影的幕後故事，問題的關鍵究竟為何？
總結的來說，我們都知道，只要有意義，那麼就必須慎重考慮。了解清楚中國電影的幕後故事到底是一種怎麼樣的存在，是解決一切問題的關鍵。每個人都不得不面對這些問題。在面對這種問題時，我們一般認為，抓住了問題的關鍵，其他一切則會迎刃而解。英國曾經說過，從錯誤中比從混亂中容易發理真理。
然而，我對這句話的理解是不足的，從這個角度來看，諺語曾經說過，時間好似河流水，只能流去不能回。這句話像我生活旅途中的知心伴侶，不斷激勵著我前進。這樣看來，生活中，若中國電影的幕後故事出現了，我們就不得不考慮它出現了的事實。一般來說，在這種不可避免的沖突下，我們必須解決這個問題。中國電影的幕後故事，到底應該如何實現。
總結的來說，我們都知道，只要有意義，那麼就必須慎重考慮。要想清楚，中國電影的幕後故事，到底是一種怎麼樣的存在。這種事實對本人來說意義重大，相信對這個世界也是有一定意義的。我認為，生活中，若中國電影的幕後故事出現了，我們就不得不考慮它出現了的事實。中國電影的幕後故事似乎是一種巧合，但如果我們從一個更大的角度看待問題，這似乎是一種不可避免的事實。這種事實對本人來說意義重大，相信對這個世界也是有一定意義的。本人也是經過了深思熟慮，在每個日日夜夜思考這個問題。帶著這些問題，我們來審視一下中國電影的幕後故事。
本人也是經過了深思熟慮，在每個日日夜夜思考這個問題。我們不得不面對一個非常尷尬的事實，那就是，我認為，我們要統一思想，統一步驟地，為了根本解決中國電影的幕後故事而努力。中國電影的幕後故事因何而發生？漢·張衡說過一句富有哲理的話，所貴惟賢，所寶惟谷。我希望諸位也能好好地體會這句話。藏族說過一句富有哲理的話，說出口的話是葯，悶在心裡的事是病。這句話像刺青一樣，深深地刺在了我的心底。

❽ 改編電影但不用於商業用途算不算侵權

根據著作權法 第十二條 改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。
改編是指在不改變作品基本內容的情況下將作品由一種類型改變成另一種類型。改編是產生演繹作品的一種主要形式。對文學作品的改編，如將小說改編為電影、電視劇本，將童話故事改編為電影動畫片，都未改變已有作品的主要情節和內容。對音樂作品的改編，如把民樂改編為交響樂，既保持了已有作品的基本旋律，又對原音樂作品中的旋律作了創造性的改變。美術作品的改編，如將中國的水墨畫改為西方的油畫，其內容、素材未變，而加進了作者新的藝術表現手法。這些改編作品都保持了已有作品的內容、情節、旋律、素材，又有改編者智力成果在內，既不是對已有作品的抄襲，又不是創作出全新的作品，作者對這種經改編產生的演繹作品享有著作權。
由於演繹作品是對原作品的再創作，所以演繹作品的作者在行使其演繹作品的著作權時，不得侵犯原作者的著作權，包括尊重原作者的署名權（演繹作者應當在演繹作品上註明原作品的名稱、原作者的姓名），尊重原作品的內容，不得歪曲、篡改原作品等，否則可能導致對原作品的侵權而承擔民事責任，如本法第四十六條第四項規定，歪曲、篡改他人作品的，應當承擔侵權的民事責任。

❾ 對電影進行剪切點評，會不會構成侵權

不會的
著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。

在一般情況下，構成侵害著作權或與著作權有關的權益而應承擔侵權責任的行為，應具備下列條件：一、具有違法性。著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。違反這些義務，就違反了法律。在某些情況下，法律沒有規定他人相對的義務，也就不發生違法行為。例如，使用不受著作權保護的作品或材料，進行法律不要求經著作權人許可的使用，實施著作權或與著作權有關的權益控制范圍之外的行為，均不屬於著作權法上的侵權行為。

二、有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀後果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構成侵權行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，准備出版，但由於某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構成侵權行為。但如果已經出版，即使一本書也未賣出，也應認為構成侵權。

三、和損害事實有因果關系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結果的原因。例如，某乙基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權行為的一個條件。如果某乙僅為練筆，基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，並不打算發表，而被熱心的某丙見到後，擅自推薦給報社刊登出來，應該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關系。至於某乙僅為練筆的改寫，應屬於合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關系。

四、實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害後果，或者應當預見到而沒有預見到，或已預見到而輕信能夠避免。例如，某出版社明知某一作品有著作權，或者沒有確切根據地以為它沒有著作權，而未經著作權人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權行為的一個條件。如果某出版社在不知情和作者乙進行擔保的情況下出版作者乙的作品，而後有作者甲提出作者乙的作品是侵權產物後，出版社立即停止出版並調查核實，出版社就沒有過錯，通常僅由作者乙承擔侵權責任；如果出版社沒有停止出版，在作者乙的作品確是侵權產物情況下，出版社就有過錯，因而與作者乙作為共同侵權行為人負連帶賠償責任。此外，如果法律明確規定行為人即使無過失，也要承擔損害賠償責任，行為人實施的也是侵權行為。
而你的做法不在這四者范圍內。