❶ 新聞不屬實，嚴重侵犯名譽權，各位怎麼辦啊
《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》
問：因新聞報道或者其他作品引起的名譽權糾紛，如何確定被告？
答：因新聞報道或其他作品發生的名譽權糾紛，應根據原告的起訴確定被告。只起訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關系，作品系作者履行職務所形成的，只列單位為被告。
新聞侵犯名譽權是指新聞報道和新聞評論所反映的內容侵犯了特定的自然人或法人對其名譽所依法享有的權利。 而新聞侵害名譽權抗辯事由即指媒體的新聞活動雖然給他人的名譽造成了損害，但該行為依法不構成侵權行為的情形。
上世紀以來，伴隨著廣播、電視的誕生和報業的發展，各種大眾傳播媒介諸如報紙、廣播、電視、雜志等廣泛、迅速、連續地向社會傳播各種信息，在社會生活中產生越來越大的影響，新聞傳播媒體更是被冠以「無冕之王」的稱號。
在我國，由於近十年來國家對傳媒事業的大力發展和新聞政策對輿論監督的積極倡導，新聞媒體的影響力更是深入到普通民眾生活的方方面面。新聞媒體所進行的輿論監督這項帶有社會責任的工作也使其在相當程度上被權威化。傳播事業的發展，傳媒影響力的擴大，輿論監督的加強，新聞媒體公信力的提高，都不可避免使新聞報道在追逐新聞的同時更加深入和細致，引起侵犯名譽權的案件。據最高人民法院梁書文先生介紹：「1993年受理的侵害名譽權案件比上年上升26.53%；1994年為3543件，比上年上升12.1%；1995年為3843件，比上年上升8.74%；1996年為4417件，比上年上升14.94%；1997年為4625件，比上年上升5.3%。1997年比1993年多了1514件，四年間上升了48.75%。」（徐訊：《新聞記者》1998年第1期）這其中就包括以新聞傳媒為當事人的訴訟。中央人民廣播電台法制部主任徐訊曾指出：隨著新聞輿論監督事業的發展，中國新聞的侵權糾紛正處於第四次高峰期之中。（徐訊：《中國青年報》2002年2月10日）
由於新聞侵權案件多數是公權與私權的較量，在這種案件中，新聞媒體相對於普通自然人，是掌握話語權的強勢一方，在法律的公平原則之下，更容易被判罰侵權，承擔責任。新聞侵權訴訟的增多，使得新聞媒體常常作為被告，為了訴訟而奔波不休，勞民傷財，影響其正常運營。以至於部分新聞媒體談虎色變，避而遠之。在這樣一種現狀之下，新聞媒體的積極性受到了打擊，新聞的輿論監督作用也在一定程度上被削弱。
新聞媒體如何才能充分的進行輿論監督，同時又不違反法律法規，正當的行使自己的權利並在相關法律問題中勝訴呢？這就引出了新聞侵犯名譽權的抗辯事由。
二、新聞侵害名譽權民事責任的免除事由
（一）證明傳播內容的真實性
新聞傳播內容的真實，並不要求作品百分之百的真實准確。由於新聞工作的時效性、復雜性特點，要求新聞作品每一個細節都做到准確無誤是不現實的。只要報道中關繫到特定人名譽的部分基本准確就構成免責事由。這包括兩層含義，首先要關繫到特定人名譽。有的新聞在主要報道某人時並無失實之處，但涉及的其他人或事卻發生了基本內容的失實。這對於後一相對人來說，也屬於內容失實。其實，「基本事實」的劃分界限在於錯誤報道的比例是否足以影響到特定人公正社會評價的降低。比如將數額不大的偷稅行為描繪成偷稅漏稅上百萬元，就是將一般違法行為變成了犯罪，明顯貶低了他人的社會評價，侵害了他人名譽權，屬於基本事實失實。再比如，將某公司從事非法經營所投入的總金額700萬元說成了非法牟利700萬元，經調查，該公司非法牟利是50萬元。報社對公司非法經營的報道是基本屬實的，報道中牟利金額的失實，對公司的名譽沒有決定性的影響，因而不構成侵權。在該案中，數字的失實就不構成基本事實失實。
（二）權威的消息來源
國家立法、行政、司法機關及執政黨組織的文件、行為、事務稱為權威消息來源。新聞機構和新聞工作人員據此撰寫發表的客觀報道，不必承擔對內容真實性的審核責任。也就是說，各級國家機關和執政黨組織供新聞單位發表的材料應當具有使公眾相信其為真實確定的證明效力，即公信力。新聞媒體的活動以滿足公眾知情權和實現言論自由為根本目的，是一種具有公益性質的信息傳播活動，因此新聞媒介客觀准確的報道有關黨和國家機關的行政、立法、司法等公共事務，既是其權利也是其義務。只要報道是對黨和國家機關的公共文件、行為、事務的客觀引用和描述，即使內容對特定人的名譽有損，新聞單位和新聞工作者也不承擔侵權責任。當然，如果國家機關對其公布的文書和公開的職權行為做出公開糾正，則新聞機構有義務做出公開更正。
以上具有公信力的權威消息來源以外的個人、企事業單位、社會團體因不具有足夠的權威性，提供的新聞材料也不具有公信力。新聞單位和作者對這些消息來源提供的材料應當也能夠調查核實。企事業單位、社會團體即使是提供本單位內部或自身活動的材料，如果內容涉及特定人的名譽，新聞單位和作者也應進行核實。有些新聞單位對企事業單位、社會團體來稿只看公章，不予核實就發表，如果構成侵權，新聞單位具有不可推卸的責任。
（三）公正評論
新聞學上的評論是指新聞媒介結合重要的新聞事實，針對普遍關注的實際問題發表的論說性意見。從性質上分為批評（criticism）和評價（comment）。新聞媒介是社會輿論的窗口，也是社會監督的重要工具之一，更是公民行使憲法賦予的批評監督權利和言論自由的途徑和手段。因此保護新聞媒介就社會關注的焦點及公眾利益有關問題進行評論的權利就非常必要。
我國對「公正評論」適用范圍相當狹窄，僅提到「新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量和服務質量的批評和評論」。實際上，公正評論這一抗辯事由的內涵相當廣泛，但其構成必須符合兩個要件，一是公益，二是公正。所謂「公益」指評論的對象必須與社會公共利益有關，包括：國家和各級地方政府，立法和司法機關的各種政策、措施。企事業單位、社會團體的與公共利益有關的各種行為和決定，個人和團體在藝術上的表現，公眾人物以及重大事件的真相。所謂「公正」，是指評論者依據客觀事實，發自內心的誠實、公正的立場和認真的態度做出評論，對藝術作品和學術作品的評論應當對事不對人。
（四）未通過大眾傳媒公開
在我國，新聞機構可以將自己了解但不適於公開刊登的材料編成「內參」供領導部門參考。這些內部參考資料，顯然是排除在大眾傳媒之外的。因此，盡管這些內部參考資料由新聞機構編印，但其刊載的內容即使有不實之處，也不構成新聞侵權，甚至連一般名譽侵權都不構成。在現實中還存在很多機關團體學術機構和企業編印的、只在本單位（系統）或其他一定范圍內傳播的刊物。這些刊物只取得國家「內部資料准印證」而不能公開發行，但是可以在單位之間交流贈閱。這種內部刊物的受眾相對有限，但往往是與受害人接觸機會較多的人，內容一旦失實也會給涉及人造成相當的影響。盡管如此，這種內部刊物跟大眾媒體在製作主體、受眾范圍、社會影響上都有質的差別，因此內部刊物發表的內容侵害特定人名譽的，也只能認定為一般名譽侵權，不構成新聞侵害名譽權。
（五）受害人同意
受害人同意是指被侵害人事先明確做出自願承擔某種損害後果的意思表示，在新聞侵害名譽權中，就是指被侵害人同意發表可能對自己名譽造成影響的內容。新聞作品以特定人為寫作對象時，往往要采訪特定人本人或由其提供材料。作者根據受訪人自己的陳述或提供發表的材料寫成的文章發表，應視為受訪人同意，作者和新聞機構可以免責。不過在實際生活中，作者根據受訪人的陳述或提供發表的材料成文發表，卻常常引出糾紛。如李某某訴郝某某、《蘭州晨報》社、《現代婦女》雜志社案。原告系「變性人」，在接受《蘭州晨報》記者郝某某采訪時，不僅向記者詳盡講述了其做變性手術的前因後果，還提供了關於自己經歷的書面材料。期間，第一被告為原告拍攝了照片，隨後用原告真名寫成文章發表於《蘭州晨報》，並配發了原告照片。第一被告後又將該文發表於《現代婦女》雜志。在原告所在地引起轟動，導致原告被迫遷往外地。原告至蘭州中級法院起訴三名被告侵犯名譽權。後雙方庭外和解，原告獲賠。在本案審理過程中，第一被告曾提供了其通過長途電話向原告詢問能否使用真名的電話記錄和電話錄音。但合議庭認為該證據不能證明原告明確同意被告使用其真名和照片。因此，爭議的關鍵往往在於當事人在相關內容公開之前是否對文章的寫作和發表所可能涉及的事項明確表示同意。新聞采訪人通常具有專業知識，在采訪中處於主動地位，而采訪對象在提供了相關素材之後，對采訪者如何使用資料，如何製作和公布采訪內容，往往無能為力。筆者認為，新聞采訪人員與采訪對象應當在采訪之前，就采訪及采訪內容的製作和公布所涉及的問題等進行明確約定。例如是否允許使用本人真名和照片，是否允許引用所提供的全部資料，有關內容公布前是否須經本人審核等。還要約定，如果遇到約定以外的情況時，應當先與本人協商。另外，在采訪對象同意的情況下，對於涉及其他人名譽的部分，采訪人也應當徵得相關人同意。 （朱旋：《合法與非法——論新聞侵犯名譽權民事責任的構成與免除》）
❷ 請問幾道侵權責任法的題目，謝謝！
跪求侵權責任法試題及答案？ 快考試了 用來復習 越多越好
跪求侵權責任法試題及答案？ 快考試了 用來復習 越多越好
展開
我來答
1條回答
春寒暮曉
LV.4 推薦於 2017-12-16
一、單選題：
1、《中華人民共和國侵權責任法》自（ D ）起施行。（第十二章九十二條）
A、2009年12月25日 B、2010年1月1日
C、2010年5月1日 D、2010年7月1日
2、因同一侵權行為應當承擔侵權責任、行政責任和刑事責任，而侵權人的財產不足以支付的，應先承擔（ A ）（第一章第四條）
A、侵權責任 B、行政責任
C、刑事責任 D、經濟責任
3、教唆、幫助他人實施侵權行為的，教唆人、幫助人應承擔（ D ）（第二章第九條）
A、相應責任 B、部分責任
C、補充責任 D、與行為人承擔連帶責任
4、因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人（ C ），應當承擔侵權責任。（第九十條）
A、有過錯的 B、無過錯的，仍
C、不能證明自己沒有過錯的 D、無過錯的，不
5、在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，（ C ）應當承擔侵權責任。（第八十九條）
A、有關單位 B、有關個人
C、有關單位或者個人 D、有關單位和個人
6、患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由（ B ）承擔賠償責任。（第五十四條）
A、醫務人員 B、醫療機構
C、醫療機構負責人 D、醫務人員和醫療機構
7、請求賠償精神損害必須是造成他人（ A ）（第二章第二十二條）
A、嚴重精神損害 B、一般精神損害
C、精神損害 D、身體殘疾
8、受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，（ C ）（第二章第二十四條）
A、受害人自行承擔責任 B、行為人承擔責任
C、可以根據實際情況，由雙方分擔損失
D、由受害人和行為人平均承擔責任
9、被侵權人對損害的發生也有過錯的，（ B ）（第二章第二十六條）
A、應當減輕侵權人的責任 B、可以減輕侵權人的責任
C、必須減輕侵權人的責任 D、不可以減輕侵權人的責任
10、個人之間所形成的勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，（ D ）（第四章第三十五條）
A、由接受勞務一方承擔責任
B、由提供勞務一方自己承擔責任
C、由雙方按照公平原則承擔責任
D、根據雙方各自的過錯承擔相應的責任
11、無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，（ C ）。（第三十二條）
A、應當減輕其侵權責任
B、酌情減輕其侵權責任
C、可以減輕其侵權責任
D、不承擔侵權責任
12、《中華人民共和國侵權責任法》這部法律中，首次把（ C ）作為獨立的權利加以保護，這也是侵權責任法的一大亮點。（第一章第二條）
A、生命權 B、健康權
C、隱私權 D、用益物權
13、侵害他人財產的，財產損失按照（ C ）的市場價格或者其他方式計算。（第二章第十九條）
A、提出請求時
B、判決生效時
C、損失發生時
D、財產生成時
14、二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔（ B ）。（第十一條）
A、主要責任
B、連帶責任
C、相應的責任
D、平均賠償責任
15、明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的（ C ）賠償。（第五章第四十七條）
A、補償性
B、賠償性
C、懲罰性
D、懲戒性
二、多選題：
1、承擔侵權責任的主要方式有（ABCD ）。（第十五條）
A、消除危險 B、恢復原狀
C、賠禮道歉 D、排除妨礙
2、侵害他人造成身體殘疾的應當賠償（ ABCD ）。（第十六條）
A、護理費 B、交通費
C、殘疾賠償金 D、醫療費
3、患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：（ ABC ）（第五十八條）
A、違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定
B、隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料
C、偽造、篡改或者銷毀病歷資料
D、患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療
4、患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：（ BCD ）（第六十條）
A、醫療機構及其醫務人員公開患者的病歷資料
B、患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療
C、醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務
D、限於當時的醫療水平難以診療
5、完全民事行為能力人因（ ACD ）對自己的行為暫時沒有意識或失去控製造成他人損害的，應當承擔侵權責任。（第三十三條）
A、醉酒 B、夢游
C、濫用麻醉葯品 D、濫用精神葯品
6、下列各項權利中，應由侵權責任法調整的是（ ABC ）（第二條）
A、健康權 B、監護權
C、用益物權 D、選舉權
7、根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十條規定，侵權人賠償被侵權人損失的順序錯誤的是（ BCD ）（第20條）
A、損失—利益—協商—判決
B、損失—協商—利益—判決
C、協商—損失—利益—判決
D、利益—損失—協商—判決
8、機動車駕駛人發生交通事故後逃逸，（ ABC ）（第五十三條）
A、該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償
B、機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付
C、道路交通事故社會救助基金墊付後，其管理機構有權向交通事故責任人追償
D、道路交通事故社會救助基金墊付後，其管理機構無權向交通事故責任人追償
❸ 違約責任和侵權責任的區別有哪些
是屬於完全不同復的二種責任。制"違約″是指違反了雙方的約定，應該負的責任。例如租房子時約定租期為一年，無論雙方遇到什麼問題，只要一方中止合同都會負有"違約″責任。"侵權責任"是指一方不經過對方同意侵害了對方的權利，應負有的責任。例如:.花錢買東西，理應買到知情的商品，即使是處理品，買者也應知情。如果買正品時(在買者不知情的情況下)買到了次品，就屬於被賣者侵權了，賣者要負侵權責任。例如侵犯了"板權″"商標權″"名譽權″"著作權″等等。
❹ 判斷商標是否構成侵權的成立條件
商標使用的正當合理、過錯、公平、誠信和混淆等5個方面是判斷是否構成侵權所必須考慮的因素。目前，中國對於商標權的保護採取的是行政保護和司法保護的雙軌制。在經濟生活中，因注冊商標專用權而發生的「傍名牌」案件時有發生，此類案件中多數系知識產權權利沖突。這類案件訴至法院後，一方通常會提出，應當首先通過行政救濟途徑撤銷對方的注冊商標、商號等，法院不能直接認定被告的使用行為侵權，司法權不能代行行政職權。
注冊商標不依法使用，法院可直接受理。早在三年前，曾經轟動一時的博內特里公司訴上海梅蒸公司等商標侵權和不正當競爭糾紛案，上海法院通過審理認定被告梅蒸公司在生產、銷售的商品上，將自己的「梅蒸」注冊商標拆分成「Meizheng」拼音字母與花瓣圖形，並與「夢特嬌·梅蒸」標志一道使用，不是依法使用「梅蒸」注冊商標，故該案不存在該商標的授權爭議，無需先經商標評審委員會裁定。
司法界人士認為，並非所有注冊商標之間的沖突，法院都不能直接受理。如被告未依法使用其注冊商標的，法院依然可以直接受理並作出裁判。《最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》明確規定：原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特徵、拆分、組合等方式使用的注冊商標，與其注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當受理。
該條司法解釋所述主要包括以下三種情形：一是被告將自己的注冊商標式樣使用在非商標局核定的商品或服務上；二是雖然使用在核定的商品或服務上，但自行改變了商標的外觀特徵或式樣，包括拆分使用；三是將自己的多個注冊商標不當疊加或組合使用。
另一種使用方式，則是被告雖擁有多個注冊商標，但其將多個注冊商標疊加組合使用，並通過文字處理，弱化或淡化部分文字，突出其他文字，從而與他人在先注冊商標產生沖突，造成混淆。如某被告擁有「王宮」、「朝臣」兩個注冊商標，但其在葡萄酒上豎排並列該兩商標，並淡化「宮」、「臣」兩字，突出「王」、「朝」兩字時，就可能與他人在葡萄酒上的「王朝」注冊商標產生沖突，從而構成商標侵權。被告組合使用後產生的一個整體標志也可以視為是未注冊商標，從而不受最高法院批復的限制。被告雖然使用自己的商標，但實質是一種濫用商標權的使用行為。
注冊商標與其他商業標識之間的權利沖突，應通過司法訴訟解決。蘇北一家酒廠開發一種60度烈性白酒，在東北和新疆擁有很好市場。為了進一步拓展市場，以他人畫的「水滸一百單八將」系列圖作為白酒商標進行了注冊，生產的白酒有了較好的銷量。後「水滸一百單八將」系列圖的作者向法提起訴訟，認為這家酒廠擅自將其美術作品注冊為商標並在生產的白酒上使用，侵犯了其美術作品著作權。法院經審理認定，原告對其作品享有著作權，被告商標雖經合法注冊，但在經銷的商品上擅自使用他人作品，侵犯了原告著作權。故判令其停止使用「水滸一百單八將」系列圖，並賠償原告經濟損失。判決生效後，原告持法院判決書到商標評審委申請撤銷了被告的商標，該案的裁判依據即是保護在先權利原則。原告享有在先權利著作權，應當給予保護。
《最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》規定：原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權、外觀設計專利權、企業名稱權等在先權利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。該項規定的理由在於：在先權利(如著作權、外觀設計專利權、企業名稱權等)的認定以及侵犯在先權利的判定，都超出了商標行政裁決機構的專業性范圍。並且，在對行政裁決實行司法審查的情況下，同一權利沖突可能需要「三審」，即商標評審委「一審」、司法兩審才能解決，由此可能造成行政和司法資源的浪費，從而影響權利救濟的效率。因此，在解決注冊商標與其他在先權利沖突時，應實行司法程序優先原則。
注冊商標與注冊商標之間沖突，應通過行政裁決途徑解決。這是一起典型的注冊商標沖突紛爭案例。在原告某糖果廠訴被告某食品廠商標侵權一案中，原告在某固體飼料上注冊了「樂」字牌商標，後被告在「果子晶、果子粉、乳酸飲料」等商品上注冊了「桑」字牌商標。兩商標相近似。原告糖果廠向法院提起訴訟認為，被告食品廠在類似商品上使用與其商標相近似的商標，構成商標侵權。法院告知原告先行經行政撤銷程序，並判決駁回原告訴訟請求。法院的理由是，原告「樂」字牌商標與被告「桑」字牌商標均獲商標注冊，應由當事人首先提請行政裁決部門解決商標權利沖突問題，然後再可向法院請求處理侵權糾紛。在現行法律框架下，法院不直接受理的案件范圍主要是注冊商標之間的沖突，此類案件適用行政前置程序，當事人應當首先向行政主管機關申請解決。
《最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》規定：原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當根據民事訴訟法第一百一十一條第（三）項的規定，告知原告向有關行政主管機關申請解決。這樣的規定首先考慮到的是商標注冊採取全國統一集中授權制度，採取行政前置程序是為了維護此種集中授權體系。其次發生沖突後，現行商標法設置了較為完善的法律救濟程序和途徑，規定了注冊商標不當的撤銷程序。在先權利人如認為注冊不當，可到商標評審委申請撤銷在後商標，然後再到法院請求民事救濟。再次注冊商標之間的沖突屬於商標行政裁決機構專業范圍，商標評審委員會有豐富的經驗和扎實的專業知識對此類沖突進行處理。
❺ 銷售侵犯著作權產品的銷售者，如果能夠證明其合法的進貨渠道，是否可以免責
不一定來。這是因為在行為人能自夠證明發行或出租的作品有合法來源的情況下，其也有可能明知發行或出租的作品為盜版作品，這種情況下依然享受免責的待遇對著作權人就非常的不公，也起不到打擊盜版保護市場交易的作用。
由於我國《著作權法》目前未規定侵權商品銷售者有合法來源抗辯事由，從而造成司法實踐中對涉嫌著作權侵權的銷售者能否適用「合法來源」抗辯，以及如何適用存在著相當大的爭議。如果銷售商不承擔法律責任，那麼其前提是能夠證明合法來源抗辯的，但是不能夠得出：能夠舉證合法來源，就可以不承擔民事責任。
法律依據：《著作權法》第五十三條
復製品的出版者、製作者不能證明其出版、製作有合法授權的，復製品的發行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的復製品的出租者不能證明其發行、出租的復製品有合法來源的，應當承擔法律責任。
❻ 請問一下我只是在手提袋上印了和別人相同的漢字，並沒有印上別人的商標。這種行為算是侵權嗎謝謝！
不算侵權行為目錄
基本概念
關於侵權行為概念學說的評析
侵權行為要件構成研究
侵權行為概念的界定
特徵
侵權行為與違約行為的區別是
侵權行為的分類
侵權行為的免責事由
[編輯本段]基本概念
侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。
[編輯本段]關於侵權行為概念學說的評析
無論英美法還是大陸法國家的立法（判例） 都有侵權行為法律規范的規定， 這些規定不僅為司法實踐中法院審理侵權案件提供了指導和准則， 也為我們研究侵權行為的概念提供了依據。但它畢竟是一些法律規范， 並非是對侵權行為概念的界定。因此， 研究侵權行為的概念， 仍是我們學者的任務。總結中外學者關於侵權行為概念的研究成果， 大致有三種學說：
（一） 過錯說。持這種學說的學者主要強調侵權行為的過錯性。
如日本民法通說認為： 「故意或者過失構成侵權行為的要件， 這里的所謂過失， 是指盡管能夠預見某行為的結果而沒有預見， 因而未能避免結果發生的情況。」[王利明教授也認為： 「侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害， 違反法定義務， 依法應承擔民事責任的行為。」
（二） 不法行為說。該說認為侵權行為是對法定義務的違反。
我國已故民法專家佟柔將侵權行為概念為： 「是行為人不法侵害他人的財產權利或者人身權利的行為。」劉凱湘教授也認為「侵權行為一般是指行為人不法侵害他人人身權利和財產權利，依法應承擔民事責任的行為。」
（三） 賠償責任說。該說主要從侵權行為造成的後果去界定。
我國學者張俊浩教授認為： 「損害事實的有無， 是認定侵權行為的邏輯起點。」（908）我國台灣學者鄭玉波先生認為， 「侵權行為者乃因故意或過失不法侵害他人之權利或利益， 而應負損害賠償責任之行為也」
分析以上學說， 可看出對侵權行為概念的研究存在著三個問題：
1、從不同的角度用不同的標准對侵權行為概念進行界定。一是從行為本身的性質出發， 得出侵權行為是違法行為或過錯責任行為； 二是從行為所侵害的客體出發， 得出侵權行為是侵害他人合法權益的行為； 三是從行為侵害民事權利的後果出發， 得出侵權行為是一種承擔賠償責任的行為。由於缺乏一個共同標准， 因此， 學界對侵權行為的構成要件， 分歧極大：
日本學者認為一般侵權行為成立必須具備四個要件： （1） 故意、過失的存在； （2） 違法性的存在； （3） 損害的發生； （4） 損害與違法行為之間的因果關系； [ 8 ]法國學者認為必須有過錯、損害事實和因果關系三個要件； 德國學者認為有過錯， 行為的不法性， 損害事實和因果關系四個要件；
我國更是學說林立。有將侵權行為構成要件概括為6個： 其中客觀要件四個： 須是侵害他人的權利； 須有損害的發生； 行為須是違法； 在損害他人權利的行為與損害之間有因果關系； 主觀要件兩個： 行為人須有侵權行為能力， 行為人須有故意或過失； 有五個要件： （1） 須有損害存在——損害要件； （2） 須損害系被控行為所致——因果關系要件； （3） 須加害行為違法——違法性要件； （4） 須行為之際有過失——過失要件； （ 5） 須加害人有責任能力——責任能力要件；有四個要件的： 損害； 行為的違法性； 損害事實與違法行為之間有因果關系； 行為人主觀上有過錯； （686～690）有三個要件的： （1） 侵權行為是侵害他人合法權益的行為； （2） 侵權行為是行為人基於過錯而實施的非法行為， 在特定情況下， 行為人沒有過錯的行為也可以構成侵權行為； （3） 侵權行為是應當承擔民事責任的行為。[ 11 ]也有兩個要件的： （1） 侵權行為是侵害他人財產權和人身權的行為； （2） 侵權行為是承擔民事責任的依據。
2、在界定侵權行為概念時， 沒有嚴格地將侵權行為與其他相關概念分開， 存在著概念混淆的現象。較為普遍的是將侵權行為與侵權責任相混淆； 將侵權行為與侵權的歸責原則相混淆。
3、沒能形成一個包容所有侵權行為的屬概念。概念有「屬」與「種」之分。屬概念反映某類事物的共同性， 種概念反映該類事物中的每一個別事物的特殊性。種概念包括在屬概念之中。
侵權行為作為屬概念， 應當反映各類侵權行為的共同本質屬性。它既能包含所有形形色色的侵權行為， 使人們根據這一概念， 能夠判斷、識別什麼是侵權行為； 還要求它能夠將侵權行為與其他概念區別開來。在現有的侵權行為概念中， 所謂的違法行為說， 過錯行為說（甚至還有過錯說） ， 賠償責任說， 這些學說中所稱的「違法」、「過錯」、「賠償」等， 它們之間誰也不能包容誰， 屬於並列關系， 形不成屬概念。概念應當反映事物的本質， 能夠成為區別一事物與它事物的判斷依據， 而現有的侵權行為概念很難做到這一點
[編輯本段]侵權行為要件構成研究
上述要件之爭。主要集中在以下幾個因素， 即： 過錯、行為不法、損害事實是否是侵權行為 必要構成要件上。侵權行為「要件」應是所有侵權行為必不可少的條件。只有當缺少這一條件就不能構成侵權行為時， 才能夠稱為「要件」， 否則， 就不能稱為「要件」。當某一條件僅僅是構成某一類侵權行為的必要條件， 而不是所有侵權行為中的必要條件時， 這樣的條件也不應該作為侵權行為概念的「要件」。本著這一指導思想， 我們來討論爭議中的幾個要件：
（一） 過錯。按我國學界通說， 是指「行為人在從事違法行為時的心理狀態， 分為故意和過失兩種。所謂故意， 是指行為人明知自己的行為可能產生某種法律後果， 而仍然進行此種行為，有意促成該違法後果的發生。所謂過失， 是指行為人對自己的行為可能產生的違法後果應當預見、能夠預見而竟未預見到， 或者雖然預見到了卻輕信其不會發生， 以致造成違法後果。」可見， 過錯主要是指行為人的主觀意識。本文認為， 過錯不應當是侵權行為構成要件：
第一、從我國立法上看， 我國「民法通則」第106條規定： 「沒有過錯， 但法律規定應當承擔民事責任的， 應當承擔民事責任。」據此， 我國民法通則對侵權行為採取的是廣義的概念， 既包括過錯侵權行為， 也包括沒有過錯但法律規定應當承擔民事責任的行為。過錯侵權行為是侵權行為的下位概念； 作為屬概念的「侵權行為」中， 不應該有它的位置。
第二， 從司法實踐看， 法院在認定某些侵權行為時， 有時僅僅根據行為人所實施的行為本身， 即可認定其為侵權行為， 不需要探討行為人內心的主觀過錯。比如， 假冒他人注冊商標的行為， 其本身足以構成侵權， 不需要再探討行為人的內心心理狀態。
第三， 在許多情況下， 只要行為人的行為侵害了法律認可和保護的合法權益， 即使行為人內心沒有過錯， 同樣應認定為侵權行為。「好心辦壞事的人」即為一種。雖屬「好心」， 但卻侵害了他人， 也不能不認定是「侵權」。在國外也有這樣的例子。美國侵權法中有一個「蛋殼原則」（ shull of egg - shell） ， 即原告有一個像「蛋殼一樣薄的腦殼」， 被告因「開玩笑」像平常人那樣拍了一下他的腦殼， 卻引起了原告死亡。在這種情況下， 被告「完全不存在」傷害原告的故意，被告沒有預見到也不應該預見到其行為會引起原告的死亡。但被告仍要為自己的行為負責。這里構成侵權要件的是他的「行為及其後果」， 而非「內心過錯」。
第四， 侵權法保護的重點應當是無辜的受害人。即使致害人內心沒有故意或者過失， 但對他人造成損害的， 也應對受害人予以救濟。對此， 美國著名法官O1W1霍姆斯有一段很精彩的論述： 「如果一個天生魯莽愚鈍的人總是不斷惹禍， 不是傷人就是害己， 那麼毫無疑問， 它的先天缺陷在天國的法庭上會得到寬宥。但是， 他無意中給鄰人造成的麻煩， 一點兒也不比過失犯罪造成的麻煩少， 因此， 它的鄰人要求他達到他們的標准， 否則就自己承擔後果； 由這些鄰人建立的法庭， 不會去考慮他的個人缺陷。」
（二） 「不法」。「不法」是指法律對該行為的否定性評價。「不法」能否作為侵權行為構成要件， 這里有個如何衡量「不法」的標准問題。衡量行為的「不法」有兩種標准： 一種是以侵權行為侵害的客體為標准， 認為凡是侵害了法律所保護的合法權益的行為， 都是不法行為。這種標准反映在19世紀末草擬德國民法典時第二起草委員會反對第一起草委員會的意見之中。第二起草委員會反對第一起草委員會所草擬的民法典草案第704條第二款， 認為該款允許任何受害人享有損害賠償的權利而不管所違反的法律是否是為了保護他受到影響的利益， 此種法律走得太遠。主張只有在侵害了受害人的法定利益時侵權人才對受害人承擔賠償責任。德國民法典最終採納了第二起草委員會的意見， 形成了1990年頒布實施的德國民法典第823條。另一種標准， 是以行為本身的性質對侵權行為是否「不法」作出界定。如果行為人行為的本身是合法的， 即使該行為侵害了公民、法人的合法權益， 該行為就不能界定為侵權行為， 甚至還可以成為阻卻違法的理由。緊急避險是傳統民法理論公認的合法行為。一些民法教材不僅不談緊急避險也可能造成「侵權」， 而且還認為緊急避險可以成為阻卻違法的事由。本文認為， 任何事物都有兩重性。對 緊急避險是否可以構成侵犯， 應根據具體情況作具體分析。比如「城門失火， 殃及池魚」， 救火當屬合法行為無疑。但從池魚主人角度考慮， 他的財產無端受損， 難道不是被侵權？ 從我國社會生活實際看， 許多合法行為也同樣造成侵權損害。如工廠按國家標准排污， 這可謂合法行為， 但即使合法排污， 對周圍社區居民造成損害的也照樣賠償。2001年11月28日中央電視台東方時空節目， 就播出某一高壓電站的設置完成符合國家要求， 但其附近一戶居民的三個女兒均因高壓電站設置的影響而得一種怪病， 起訴電站。難道能因「完全符合國家規定」就可以不認為是侵權？ 社會生活的現實， 已經向傳統侵權理論提出了挑戰。有學者已經正確地指出： 「侵權行為，雖為一種民事法律事實， 但難以將其完全歸於違法行為或合法行為中， 應認為大多數侵權行為是屬違法行為的法律事實， 也有合法行為而侵害他人權利的法律事實。」因此， 從行為本身性質講， 很難將「不法」作為侵權行為的構成要件。
（三） 損害事實。損害既包括物質的或金錢的損害， 也包括人身傷害、死亡和精神損害。許多學術著作都把損害事實看作構成侵權行為的必不可少的要件。認為「僅有行為而無損害， 不構成侵權行為。」「各種侵權行為引起程度不同， 所造成的後果也不完全相同， 輕微的侵權行為，可能造成的損害後果微小， 但無論如何， 沒有損害後果， 並不構成侵權行為。」在一般情況下， 侵權行為都會造成損害， 這是常態。但是否絕對到任何侵權行為都會造成損害？ 值得商榷。從因果關系看， 侵權行為是因， 損害事實是果。從犯罪學的角度， 有「犯罪預備」， 也有「犯罪未遂」， 這些行為即使未造成損害後果， 並不影響其行為的可譴責性。侵權和損害事實是兩個不同的概念， 侵權是對侵權行為性質上的概括， 而損害事實是由侵權所造成的後果。侵權行為在絕大多數情況下都會造成一定程度的損害後果， 但也有例外。現實社會生活的事例可以佐證： 某一工廠擅自印製了他人注冊商標標識， 並貼在自己的產品上， 准備出售。後因被舉報， 偽造的商標標識被工商局查封和銷毀。該案中， 該廠的行為並未給商標權人造成任何經濟損失和精神損失， 但是否就可依此不認定其為侵權行為？ 注冊商標持有人可否要求其承擔賠禮道歉的民事責任？ 在英美侵權法中， 有名義上損害賠償和實質上損害賠償之分。名義上損害賠償（ nominaldamages） 是指受害人雖有權利要求賠償， 但並沒有造成現實損害後果時， 用以確認所被侵害的權利而進行的損害補償。[而在大陸法系一些國家如日本在1925年11月28日大審院判決的大學浴室事件也曾判定侵權行為的成立不一定非要構成對某種權利的侵害後果。不難看出，沒有損害結果的侵權行為是存在的， 並非沒有損害事實就構不成侵權行為。
通過以上分析可知， 過錯、違法、損害事實， 在一定情況下， 不一定是侵權行為的構成要件。「任何運動形式， 其內部都包含著本身特殊的矛盾。這種特殊性的矛盾， 就構成一事物區別於它事物的特殊的本質。」侵權行為之所以多種多樣、千姿百態， 就是因為每一種侵權行為都有其本身的特殊性。這種特殊性的形成， 在於其所處的時間、地點和條件的不同， 一切都是以一定的時間地點條件為轉移的。有時， 一個行為本身即可構成侵權， 而不必再有其他條件， 如假冒他人馳名商標行為。有時僅僅一個行為尚不能確定其是否構成侵權行為， 還需要其它條件來配合。如甲與乙口角， 甲惱恨之下， 持棍棒追打乙， 因乙跑得快， 甲未能打著。甲雖然有明顯傷害乙的行為故意， 但因未能給乙的人身或者財產造成損害， 故不構成侵權行為。該種情況下， 甲的侵權行為的構成則需要兩個條件： 故意的行為和該行為給乙造成的損害事實。如果將這兩種不同類型的侵權行為， 硬要套進三要件四要件的框框， 顯然是不現實的。
[編輯本段]侵權行為概念的界定
對侵權行為的構成， 有兩種立法例： 一種是羅馬法和英美法國家所採取的對每種個別的侵權行為類型分別地規定要件、效果的方式， 另一種是像法國民法第1382條那樣， 對侵權行為的要 件、效果設置一般性規定的方式（使因faute 造成損害的人負擔賠償義務） .從我國學者的論著看， 一般熱心於後者， 即採取一般抽象概括定義的方式。依前者， 似乎可以得出這樣一個結論：給侵權行為下一個統一的概念是不可能的； 依後者， 似乎又難達到統一的認識。出路何在？ 本文認為， 侵權行為作為一類社會現象， 必然具有其共同特性， 只要我們從各個特殊的具體的侵權行為中， 概括出其共同的東西， 給侵權行為下一個較為科學的概念， 還是可能的。
（一） 界定侵權行為概念的指導思想
1.侵權行為概念要反映各種侵權行為的共同特徵。
學者們希望能對侵權行為作出一個統一的定義。「這種定義的重心在於規范的可操作性。由於定義給出了侵權行為的識別標志及構成要件， 法官只要按照三段論的推理方法， 確定案件事實是否符合法定條件， 便可作出判決。這樣定義即成為法律實施的前提， 成了法律統一性和穩定性的化身。」 目前民法學界之所以對侵權行為構成認識不一， 形成三要件、四要件乃至五要件六要件， 正是由於他們忽視對從形形色色具體的侵權行為中去發現其普遍性的原因或根據。侵權行為盡管千差萬別， 但其共同的特點是， 法律所確認和保護的他人合法權益受到了某種行為的侵害。侵權行為人是主體， 被侵害的客體是法律所確認和保護的他人的合法權益， 主體通過各種侵權行為作用於客體之上， 成了聯系主體與客體之間的中介。在主體、行為和客體的關系中， 客體是單一的， 主體和行為則是多重復雜的。客體的單一性為界定侵權行為的概念提供了基礎。
2. 侵權行為內涵應該是各種具體侵權行為共同的本質屬性。
歷史上， 關於侵權行為概念的表述遠沒有現代學者們復雜。在舉世聞名的羅馬法名著查士丁尼所著的《法學總論》中「 Injuria （侵害行為） 一詞， 一般地說， 指一切違反法律的行為而言」「王政時期羅馬已將違法行為分為公犯（ delicta publica） 和私犯（ delicta p rivata） 1當時公犯是指通敵、叛國等危害國家利益的罪行， 私犯則是侵害私人的財產或人身。」可見，羅馬法的侵權行為就是侵害私人的財產或人身的行為。既簡單又明確。這一概念的不足之處是並不是所有的侵害他人權利和利益的行為都可以認定為侵權行為， 而必須是法律所確認和保護的他人權利和利益的行為。侵權行為作為各種具體侵權行為的理論前提， 應當符合「最簡單原則」。
所謂最簡單原則， 就是從外延上， 它能夠包括一切侵權行為。從內涵上， 它能夠集中各種侵權行為中所共同具有的最基本單位和因素， 剔除各個不同類型侵權行為中所具有的一切特殊性的因素。使用數學上的一個術語， 就是求出各個數之間的「最大公約數」。這樣的概念， 它所反映的各種具體侵權行為的特殊因素越少， 人們認識和識別侵權行為而發生錯誤的概率就越小。這正如愛因斯坦所說的： 「當基本概念和公理距離可觀察的東西愈來愈遠， 以致用事實來驗證理論的含義也就變得愈來愈困難和更費時日的時候， 這種論證方法對於理論的選擇就一定會起更大的作用。」
3.侵權行為概念應當符合科學的邏輯結構。
邏輯學告訴我們， 概念應當反映事物的本質屬性。一個概念， 要反映事物的本質屬性， 就必須先從考察具體的事物或現象出發， 將所研究的對象或現象的各個部分、因素和屬性結合成一個統一的整體來加以考察、比較和分析， 然後再將對象或現象的本質屬性抽象出來， 而將其餘的屬性暫時擱置下來不加考察， 從認識個別事物的特殊本質過渡到認識同類事物的共同本質。這種方法， 就是分析、綜合、抽象和概括的方法。概括的客觀基礎是同一類事物都具有其普遍性的屬性， 這種普遍的屬性不僅為某一個別事物所具有， 而且為這一類的事物所共有。能夠反映同一類事物本質屬性的概念為屬概念， 反映同一類事物中個別事物的概念為種概念。侵權行為的概念與具體侵權行為概念之間應該符合屬概念與種概念之間的關系。
（二） 侵權行為概念的界定
基於上述指導思想， 侵權行為應界定為： 行為人侵害法律所確認和保護的他人合法權益的行為。這一概念之下所包含的種概念有： 有過錯的侵權行為與無過錯的侵權行為； 違法行為造成的侵權行為與合法行為造成的侵權行為； 侵害人身權的侵權行為與侵害財產權的侵權行為； 有損害事實的侵權行為與無損害事實的侵權行為等。這一概念與以往概念的不同之處是， 以往在界定侵權行為概念時， 其著眼點是放在侵權人方面， 重點強調侵權行為本身是否違法或者侵權行為人主觀上是否有過錯， 本文將之稱為主觀主義的界定方法。而本文對侵權行為的界定， 是將著眼點放在被侵害的對象或客體上， 即凡是為法律所確認的合法權益都應受到保護。不論什麼樣的行為，只要侵害了法律所保護的合法權益， 即可認定為侵權行為。在這里不妨稱其為客觀主義的界定方法。在這里對侵權行為的客體、主體和行為作一些簡要地說明：
第一， 侵權行為的客體是法律確認和保護的權益。關於是否屬於法律確認和保護的權益， 可分為三種情況來認定： 一種情況是， 侵害的客體是屬於法律絕對保護的權益。這種權益具有對世性， 亦即世界上任何人都負有不得侵害的義務， 其義務人具有不特定性。無論是什麼人， 凡是侵害了這種權益的， 都屬於侵權行為。如在一般情況下， 民事主體的人身權和財產權， 均屬於法律絕對保護的權益。另一種情況是， 侵害的客體屬於法律「相對保護」的客體。亦即法律在一定范圍或者一定的條件下， 允許行為人對客體進行傷害， 對這種傷害， 法律不禁止， 也不譴責， 甚至鼓勵。只有在行為人違反這些條件時， 法律才給予保護。如醫生治病救人， 不僅要切除病人身上的病患， 而且為了病人的利益， 在切除病患時， 還必須連帶地切除病人的一些好的器官或者機體。這是為了保住病人的生命， 不得已而為之， 這種行為當然不算侵權。如果超出這種情況或不符合這些條件， 切除了病人身上不應該切除的其他器官或者機體， 這就屬於侵害了法律所保護的合法權益， 應當認定為侵權。如被媒體炒得沸沸揚揚的某醫院為治療盲腸炎， 竟將病人的子宮也切除掉了。再如， 競技體育中， 運動員在遵守競技運動規則的前提下， 因合理沖撞而傷害了對方的身體， 這是法律允許的， 不屬於法律確認和保護的權益， 不能認定為侵權行為。如果運動員違反競技規則， 故意傷害對方， 則應當認定為侵權。因為這種情況下的受害運動員的人身屬於法律確認和保護的權益。三是侵害的客體屬於「法律不予確認和保護的客體」。如為了制止正在行凶殺人的犯罪嫌疑人， 將其擊斃或者擊傷， 屬於「正當防衛」， 這自然不算侵權。
第二， 對侵權主體的認定。認定侵權行為應當將侵權行為與侵權責任的具體承擔區分開來。
傳統民法理論認為， 無行為能力人因其不具有行為能力， 其行為不存在侵權問題。這種觀點值得商榷。侵權行為與侵權責任的具體承擔是兩個不同性質的問題。我國民法通則第133條規定：「無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的， 由監護人承擔民事責任。」如果說，民法通則在這里對「造成他人損害的」行為的性質講得還不夠清楚的話， 那麼， 我國最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行） 》講得更清。其第22條規定「監護人可以將監護職責部分或者全部委託給他人， 因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的， 應當由監護人承擔。」這里最高人民法院將被監護人「造成他人損害的行為」明定為侵權行為。其中的被監護人自然包括無行為能力人。據此， 完全有理由地認為無民事行為能力人可以成為侵權主體， 其行為可以構成侵權行為， 而與其是否具體承擔民事責任並無必然關聯。
第三， 對於侵權的「行為」的認定。傳統民法理論將侵權行為與行為人有無認識判斷自己行為後果的能力聯系起來。認為無行為能力人因其不能辨認、判斷自己行為的後果， 不具有侵權行為能力。本文認為， 對侵權行為的認定施加過多的主觀因素是不必要的。生活實踐證明存在兩種侵權： 一種主觀無過失侵權， 包括無行為能力人侵權和「好心辦壞事」的侵權； 另一種是過錯侵權， 即有故意或過失的侵權。這兩種侵權對受害人所造成的侵害後果， 從性質上並沒有什麼 兩樣。侵權行為屬於事實行為。「事實行為（ realakte） 者， 基於事實之狀態或經過， 法律因其所生之結果， 特付以法律上效力之行為也。」可見， 事實行為並不強調行為人的主觀因素。英國法學家Flemiming就認為， 「不管侵權人主觀是否可受責難， 無辜的受害者都應當獲得賠償。」
可見， 以是否侵害了法律所確認和保護的權益來界定侵權行為的性質， 具有法律和社會實踐的基礎。
總之， 以是否侵害了法律所確認和保護的合法權益為標准， 來界定侵權行為的概念， 具有一定的科學性。從這一觀念出發， 對屬於法律絕對保護的權益， 只要侵害了這樣的權益， 其行為就應當認定為侵權。對屬於法律相對保護的權益， 只有在符合特定的條件下， 才能認定為侵權。對法律不予確認和保護的客體的侵害， 不認定為侵權。
[編輯本段]特徵
(1)侵權行為是侵害他人合法權益的違法行為；
(2)侵權行為的對象是絕對權；
(3)侵權行為是行為人有意識的行為。
[編輯本段]侵權行為與違約行為的區別是
(1)侵權行為違反的是法定義務，違約行為違反的是約定義務；
(2)侵權行為侵犯的是絕對權，違約行為侵犯的是相對權；
(3)侵權行為的法律責任包括財產責任和非財產責任，違約行為的責任僅限於財產責任。
[編輯本段]侵權行為的分類
1�一般侵權與特殊侵權。
2�單獨侵權與共同侵權。
3�積極侵權與消極侵權。
應掌握一般侵權和特殊侵權的區分標准，應掌握作為侵權和不作為侵權的區分標准，應特別掌握共同侵權的情況：
(1)加害人之間存在共同的意思聯絡；
(2)加害人之間雖無共同意思聯絡，但其行為造成的損害具有不可分性；
(3)教唆人和實施人共同造成他人損害。共同侵權要求侵權人均存在過錯，無意行為不構成共同侵權。應注意區分共同侵權和單獨侵權：共同侵權人負連帶責任；單獨侵權負自己責任。
[編輯本段]侵權行為的免責事由
1.不可抗力
不可抗力，是指不能預見，不能避免並不能克服的客觀情況。
2.受害人的過錯
受害人的過錯，是指受害人對侵權行為的發生或者侵權損害後果擴大存在過錯。
3.正當防衛
正當防衛，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的不超過必要限度的行為。
4.緊急避險
緊急避險，是指為了公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在發生的危險，而不得已採取的致他人較小損害的行為。
5.受害人的同意
受害人的同意，是指受害人在侵權行為或者損害後果發生之前自願作出的自己承擔某種損害後果的明確的意思表示。
侵權行為的歸責原則
1、過錯責任原則
2、無過錯責任原則
3、公平責任原則
❼ 商標侵權免責的條件是什麼
《商標法》第六十條第二款、第六十四條第二款的規定，銷售不知道是侵犯注冊回商標專用權的答商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售，不承擔賠償責任。由此可見，經銷商銷售商標侵權商品免予行政處罰與民事賠償必須具備3個基本條件：
一是不知道所銷售的商品是商標侵權商品；
二是能有效證明所銷售的商品是合法取得的；
三是如實說明侵權商品的提供者。