程嘯的侵權責任法怎麼樣

『壹』 鄰里糾紛找哪個部門

1、鄰里糾紛先找街道辦事處、村社幹部解決，因為街道辦事處、村社幹部很容易搞清楚原因對錯，人緣又熟悉，一般都能解決好；

2、如果，街道辦事處、村社幹部沒能調解好，可以找當地派出所解決，還是解決不好，可以向法院提起訴訟；

3、先街道辦事處、村社幹部，再當地派出所，最後找法院，是解決鄰里糾紛的」三步曲「。

(1)程嘯的侵權責任法怎麼樣擴展閱讀：

人民網報道-惱人的鄰里糾紛如何解決

俗話說「遠親不如近鄰」，然而在現代高樓社會里，鄰里之間卻「老死不相往來」。缺少了人情世故的調節，沒有了公序良俗的緩沖，一些雞毛蒜皮的小事往往就成了矛盾糾紛的導火索：樓上走路太重，影響了樓下休息；隔壁在門口擺鞋架，佔了公共空間。

現代社會里，咫尺之間的鄰居該如何為自由劃定邊界，該如何維護自身的合法權益呢？

不文明行為引發糾紛，讓人深惡痛絕又無可奈何

今年33歲的周磊在甘肅蘭州一家媒體公司工作。2017年初，他在父母的資助下終於搬進了新房。

「看房和裝修的時候，我很滿意，小區環境、物業管理都不錯。我最喜歡小區里有一個大廣場，想著將來孩子還有個玩耍的地方。」周磊說，可是沒想到，搬進新房後，正是這個「大廣場」給他帶來了無盡的煩惱。

原來，小區里住著不少中老年人，每天早晨8點來鍾，他們就自發組織起來，在廣場上跳舞健身，人數從最初的幾人增加到現在的幾十人。「每天，我都是被廣場上的大喇叭給吵醒的，雷打不動。」周磊無奈地說，因為工作的關系，晚上熬夜是常有的事，可是他卧室的窗戶正對著廣場，樓下喇叭一響，他根本沒法睡覺。

為這事，周磊和幾個年輕人一起，找過跳廣場舞的大爺大媽，可大爺大媽們也向他們訴苦，說自己在這里人生地不熟，就靠早上跳跳舞、健健身，認識些朋友，而且8點多鍾已經錯開了上班時間，不會影響年輕人。幾次三番，雙方不歡而散。周磊也找過物業，可物業調解過幾次，也沒什麼用。

「我也有父母，能夠理解老年人有鍛煉、社交的需要，可他們也得考慮我們年輕人的休息需要啊，互相理解怎麼就這么難？」眼下，周磊在找房子，打算搬離這個小區，「惹不起我總躲得起吧。」

這些年，因為廣場舞引發的糾紛著實不少，前有洛陽廣場舞大媽強占籃球場與年輕人爆發肢體沖突，後有重慶大媽跳廣場舞被高樓潑糞「襲擊」。除了廣場舞外，遛狗不牽繩、高樓扔垃圾、佔道停私車等不文明行為也引起不少糾紛和煩惱。人們對這些亂象深惡痛絕，卻又無可奈何。

「前幾天看到網上有條女子被寵物狗咬傷後得狂犬病死亡的消息，真讓我感到後怕。」江西贛州市的李玉華去年曾經在小區里被一隻突然竄出的狗咬傷了腳踝，她第一時間趕去醫院處理傷口，並注射了狂犬疫苗，但仍然留下了傷疤。

「我找過狗主人，希望他們遛狗時牽著點，可每個人都跟我說『我家的狗聽話得很，不咬人。』可狗又不是人，真咬人的時候，主人也不一定能叫得住。」李玉華說，這以後，但凡遇見狗，她都遠遠繞開。

法律規定並非空白，執行起來卻往往力不從心

隨著城市規模快速發展，越來越多的人在城市安家落戶。人們居住在規模不同的小區中，形成了一個個小社會，每個人的日常行為時時刻刻都在互相發生影響，一旦越過權利與自由的邊界，矛盾糾紛就無可避免：廣場舞聲音太大會影響別人休息，遛狗不牽繩會造成他人恐慌，高空拋物會危及甚至直接侵害他人的人身和財產安全。

現代社會里，不妨礙他人是文明素質的基本體現。道理人人都懂，但為什麼在鄰里之間還會出現頻繁的糾紛和矛盾呢？

「這裡面的原因是多方面的。一方面，一些居民沒有養成遵守法律法規、不侵害他人權益和公共利益的行為習慣，甚至不少人根本就不知道這種行為是違法行為，而以為是自己的自由；另一方面，無論是小區的物業管理單位，還是基層行政部門，都沒有建立起有效的渠道和機制來及時處理這些違法行為，解決小區居民因此引發的糾紛。」

清華大學法學院教授程嘯說，近年來，隨著法治建設不斷完善，法律從各個方面都對小區居民的行為做出了約束和規范。比如，不少大中城市出台了養犬管理條例，要求攜犬出戶應當使用犬鏈、攜犬乘坐電梯應戴嘴套、不得攜犬進入公共綠地等。

此外，物權法、侵權責任法、環境雜訊污染防治法等法律也對侵佔公共空間、違章搭建、廣場舞擾民、高空拋物等行為作出了明確的禁止性規定。

法律規定並非空白，但執行起來卻往往力不從心。許多違法行為長期存在，受害人一直呼籲，卻始終得不到有效解決。久而久之，法律的規定就成為一紙空文，違法和不文明行為盛行不僅讓所有人都感到不舒服，而且還造成了嚴重的安全隱患。

2017年6月，四川內江一小區發生火災，但是因為消防通道被私家車堵塞，導致消防車不能到達火災樓棟，消防員只能徒步到達現場，延緩了救援黃金時間。

物業、街道、警方在處理類似糾紛時，也常常感到束手無策。北京一位小區物業的負責人就表示，物業公司沒有執法權，遇到類似情況只能盡力調解，但有些居民認為物業公司只是服務機構，「憑什麼要聽你的？」

對此，北京市人民檢察院第一分院檢察官龐濤認為，很多城市都對促進文明行為進行了地方立法，但還存在立法內容精細化程度不高、立法切入點過大、法規結構不夠緊湊精煉、可操作性不強等問題，需要繼續加以改進。

居民行為必須有章可循，才能維護每個人的合法權益

在法治社會，現代城市居民的日常行為必須有章可循、有則可守，才能既有效維護每個人的合法權益不受侵害，又能充分保障每個人的合理行為自由空間。

「其實，解決小區居民的糾紛是有章可循的，法律上對這些問題都有明文規定，孰是孰非一目瞭然。」程嘯表示，要解決和減少這些因不文明行為引發的糾紛，首先要加強對居民的教育，使其認識到哪些是侵害他人合法權益和損害公共利益的違法行為。

其次要建立長效機制來及時處理解決此類糾紛，不能通過突擊式、運動式的執法來解決，也不能和稀泥、當「老好人」，「要讓違法者付出相應代價，通過外部硬約束促使居民形成內心的自我約束，在根本上制止和減少不文明行為。」

除了一些影響大、情節嚴重的糾紛需要執法部門介入外，社區自治的重要作用也不應被忽視。在大多數地方，解決廣場舞、養犬這類鄰里糾紛，依賴政府部門是非常普遍的做法，很多本應在居民之間協調解決的問題，經常被交給政府部門、警方來處理，結果反而導致矛盾復雜化。

實際上，我國法律對如何處理此類糾紛雖然沒有規定明確的流程，但給出了相應的立法精神。民法總則規定：處理民事糾紛，法律沒有規定的，可以適用習慣，但不得違背公序良俗。物權法也規定：不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

這些法律條文體現的立法精神，就是希望當事人能夠自行協商或者接受調解，妥協讓步，而不是非得依靠政府部門、物業公司、業委會等來裁決是非，更不是非要訴訟到法院，爭個是非對錯。

俗話說，「過日子，哪能沒個鍋碗碰著瓢盆的時候」，鄰里之間的糾紛說大不大，都是些雞毛蒜皮的小事兒，可說小也不小，關乎文明與法律的界限、關系個人權利與自由的邊界。

如何解決、減少鄰里糾紛，既需要居民有素質講文明、有法治意識，也需要物業、街道、公安機關等嚴格依法辦事、有敢於說「不」的底氣和擔當。唯如此，惱人的廣場舞、養狗等糾紛才有可能得以妥善解決、皆大歡喜，城市生活才能更加美好。

『貳』 人工智慧侵權責任是如何認定的

人工智慧應用范圍的日益普及，其引發的侵權責任認定和承擔問題，是對現行侵權法律制度提出的又一個新的挑戰。
「從現行法律上看，侵權責任主體只能是民事主體，人工智慧本身還難以成為新的侵權責任主體。即便如此，人工智慧侵權責任的認定也面臨諸多現實難題。」在清華大學法學院教授程嘯看來，侵權發生後，誰是人工智慧的所有者，就應當由誰負責，在法律上似乎並不存在爭議。「然而人工智慧的具體行為受程序控制，發生侵權時，到底是由所有者還是軟體研發者擔責，值得商榷。」
與之類似的，當無人駕駛汽車造成他人損害侵權時，是由駕駛人、機動車所有人擔責，還是由汽車製造商、自動駕駛技術開發者擔責？法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權責任規則？這些問題都值得進一步研究。
「現實中，人工智慧侵權責任的歸責原則，可能更多涉及危險責任或無過錯責任。」程嘯認為，例如無人駕駛汽車致害，無論從產品責任還是機動車交通事故責任上看，都可以適用無過錯責任。但未來需要考慮的是，人工智慧技術的運用，其本身是否屬於高度危險作業（如無人機），從而決定了是否適用高度危險作業致害責任。
「當前，人工智慧侵權責任中的因果關系、過錯等要件的判斷也變得日趨復雜。」程嘯還舉例說，此前曝光的一些APP「大數據殺熟」和「演算法歧視」，由於代碼的不透明，加之演算法本身的自我學習和適應能力，使得「將演算法歧視歸責於開發者」變得很困難。

『叄』 為什麼看不到不動產登記暫行條例的具體條款

《不動產登記暫行條例實施細則》昨日開始公開徵求意見。徵求意見稿規定：申請不動產登記將分4步走，三類主體可查詢不動產資料，利害關系人查詢需提交證明材料，採用欺詐手段申請查詢、復制登記資料將被追責……諸多看點值得關注。 《不動產登記暫行條例》自3月1日起正式實施已近一個月。昨日，國土資源部在國務院法制辦網站上公布了《不動產登記暫行條例實施細則(草案徵求意見稿)》，向社會公開徵求意見，意見反饋截止時間為4月25日。
該細則被視為不動產統一登記制度建設的重要環節，相比只有35條規定的暫行條例，細則徵求意見稿增加到8章137條，對於登記程序、登記類型、登記的辦理、不動產登記資料的查詢保護和利用、法律責任等，都作出了詳細規定。
曾參與不動產登記暫行條例及實施細則起草工作的清華大學法學院副教授程嘯對中新網記者表示，不動產登記暫行條例規定的是不動產統一登記中重大的、原則性的和方向性的問題，但僅僅是粗線條、大而化之的條文，顯然不足以解決實踐中的具體問題，因此迫切需要細則作出具體規定。
「細則徵求意見後，國土資源部會對反饋上來的意見進行相應的歸納梳理，然後進行一定調整或修改，預計最快也要到今年5月份才可能正式公布。」程嘯說。 「《實施細則》最大亮點是對不動產登記的具體程序做了更加科學合理、詳細明確的規定。」程嘯表示，這對於真正落實統一登記、保護廣大民事主體的不動產權利、維護交易安全非常重要。
細則對不動產登記程序的全流程進行了概括性規定，其中，明確了登記的一般程序分四步走，即申請、受理、審核、登簿。
根據細則，申請不動產登記，申請人應當填寫登記申請書，向不動產登記機構提出申請。申請登記材料應當提供原件。
「除了依囑托登記和依職權登記，其他登記都是依申請登記。也就是說當事人不申請，登記機構不會主動或強制登記。但是，只有辦完不動產登記，不動產物權變動效果才發生，交易在法律上才真正安全。」程嘯指出，不同登記類型需要提交材料也不同，例如房產買賣，就要提供雙方的身份證明、房屋所有權證書、合同等材料的原件. 對於外界最為關注的不動產登記資料查詢，細則規定，三類主體可以查詢、復制其不動產登記資料，但查詢的范圍有所不同。
根據細則，權利人可以查詢、復制其不動產登記資料。因不動產交易、繼承、訴訟等涉及的利害關系人可以查詢、復制不動產自然狀況、權利人及其不動產查封、抵押、預告登記、異議登記等狀況。有關國家機關可以查詢、復制與調查和處理事項有關的不動產登記資料。
「細則依據物權法和條例的規定，將查詢主體限制在權利人、利害關系人、有關國家機關，這意味著不是任何人不需要任何條件就可以隨意查詢不動產登記資料。」程嘯表示。
程嘯指出，三類主體查詢的范圍也有所不同，權利人可以查詢復制其不動產登記資料；而那些涉及不動產交易、繼承、訴訟等的利害關系人，則可以查詢復制不動產的自然狀況、不動產的權利人以及不動產上面的權利負擔與限制，如有沒有被查封、抵押、預告登記等；有關國家機關則限於與調查和處理事項有關的資料。 細則還規定，查詢不動產登記資料應當提交查詢申請書，申請人、代理人身份證明材料，授權委託書，境外委託人應當提交經過公證或者認證的授權委託書。
其中，利害關系人查詢的，提交存在利害關系的證明材料。有關國家機關查詢的，應當提供本單位出具的協助查詢證明材料、工作人員的工作證。
程嘯表示，所謂利害關系的證明材料，是指買賣合同、法院受理案件通知書、繼承證明文件等。
「不動產登記是以不動產單元為基本單位進行登記的，例如，一套房子就是一個登記單元，因此，對不動產的查詢也是依據不動產單元來查的。」程嘯舉例稱，「比如甲有A、B、C三套房屋，賣了A房給乙，雙方在買賣過程中發生糾紛打官司，作為利害關系人的乙，只能申請查詢跟自己有利害關系的那套房產，即A房的資料，但沒有權利去查甲的另外2套。」
此外，細則規定不予查詢的情形之一是「申請查詢的不動產不屬於不動產登記機構管轄范圍的」，程嘯表示，這就要求申請人要提供不動產具體信息，登記機構才能判斷屬不屬於管轄范圍，只提具體的一個人名字，這樣將不給查詢 細則對查詢場所與查詢時限等做出規定。其中，對符合本辦法規定的查詢申請，查詢機關應當當場提供查詢；因情況特殊，不能當場提供查詢的，應當在5個工作日內提供查詢。
細則明確：查詢人查詢不動產登記資料，應當在查詢機關設定的場所進行。任何單位和個人不得將不動產登記資料帶離設定的場所。
細則還規定，「採用欺詐手段申請查詢、復制登記資料」等8種情形將會被追責。其中，構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；給他人造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
程嘯表示，「採用欺詐手段申請查詢、復制登記資料將被追責，這是針對實踐中出現的一種情況，即在沒有經過合法程序情況下，里應外合，擅自查詢別人的不動產並泄露他人個人信息，將之公開或者用作其他非法用途，嚴厲追責有利於加強對個人隱私、商業秘密、人身財產安全的保護。」

『肆』 自學法學怎麼學

首先應當知道的是對於法學的學習應當分為理論和實踐兩個部分。這是由於我國實際情況所決定的，在理論界備受推崇的通說未必能夠在實務界得到適用，因此學習法律要爭取做到理論與實踐相結合，縮小書本與生活的差距。

一、先來說說理論學習：
首先需要做的是去閱讀、學習法學教材。教材有入門和中高階之分，在這里我適當列舉一部分。
入門書籍推薦：（其實入門的可以直接參考大學本科教材）
1.民法總論（第四版） 梁慧星民法總論
2.物權法（第三版） 崔建遠物權法（第三版）
3.合同法總論（第三版） 韓世遠合同法總論 （此書不算入門級書，但還是推薦在入門階段直接可以嘗試學習這本書）
4.侵權責任法（第二版） 程嘯（可以直接上當當或者亞馬遜搜索）
5.裁判的方法（第二版） 梁慧星裁判的方法
6.法理學：法律哲學與法律方法 博登海默法理學（ 這本書可以說十分經典，但有部分地方我認為寫的不算太好，且有些翻譯也讀起來有點拗口，不過作為入門書還是合適的）
7.刑法學（第五版） 張明楷張明楷《刑法學》第五版（精裝版）（刑法現階段新舊碰撞激烈，學說較多，但該本書作為入門沒有問題）

中高階書籍推薦：
1.民法思維：請求權基礎分析法 王澤鑒
2.民法總論 朱慶育
3.王澤鑒其他系列書籍
4.德國民法著作，如拉倫茨、梅迪庫斯等的作品
5.外國刑法綱要 張明楷

『伍』 程嘯的學術成果

1、損害賠償的方法（與王丹同志合著；第一作者），《法學研究》2013年第3期
2、不動產登記簿的推定力，《法學研究》2010年第3期
3、機動車損害賠償責任主體之研究，《法學研究》2006年第4期
4、物權行為理論辨析（與謝懷栻先生合著；第二作者），《法學研究》2002年第4期
5、損害賠償法的完善與未來中國民法典，《法律科學》2015年第5期
6、論侵權法上的第三人行為，《法學評論》2015年第3期
7、婚內財產分割協議的效力與不動產物權變動，《暨南學報（哲社版）》2015年第3期
8、擔保物權人物上代位權實現程序的建構，《比較法研究》2015年第2期
9、論抵押財產的轉讓——「重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案」評釋，《中外法學》2014年第5期
10、混合共同擔保中擔保人的追償權與代位權——對《物權法》第176條的理解，《政治與法律》2014年第5期
11、多人環境污染損害中的因果關系形態與責任承擔，《暨南學報（哲社版）》2014年第3期
12、論抵押財產出租時抵押權與租賃權的關系——對《物權法》第190條第2句的理解，《法學家》2014年第2期
13、過失相抵與無過錯責任，《法律科學》2014年第1期; 全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2014年第5期
14、不動產登記簿的推定力、公信力與買方信賴的保護——「丁某與石某房屋買賣合同糾紛案」評釋，《交大法學》2013年第4期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2014年第3期；縮寫版轉載於《法學文摘》2014年第2期
15、因法律文書導致的物權變動，《法學》2013年第1期
16、論動產多重買賣中標的物所有權歸屬的確定標准，《清華法學》2012年第6期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2013年第2期
17、論抵押權的實現程序，《中外法學》2012年第6期
18、論無意思聯絡的數人侵權——以《侵權責任法》第11、12條為中心，《暨南學報（哲學社會科學版）》2011年第5期
19、論異議登記的法律效力與構成要件，《法學家》2011年第5期
20、不動產登記簿錯誤之類型與更正登記，《法律科學》2011年第4期
21、論不動產登記簿公信力與動產善意取得的區分，《中外法學》2010年第4期
22、論不動產善意取得之構成要件，《法商研究》2010年第5期
23、論《侵權責任法》第八條中「共同實施」的涵義，《清華法學》2010年第2期
24、論共同危險行為的構成要件——以《侵權責任法》第10條為中心，《法律科學》2010年第2期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2010年第7期
25、試論侵權行為法之補償功能與威懾功能，《法學雜志》2009年第3期
26、不動產登記簿研究，《清華法學》2007年第4期
27、論保證人追償權與代位權之區分及其意義（與王靜博士合著；第一作者），《法學家》2007年第2期
28、高壓電致害責任的免責事由與過失相抵問題，（與王靜博士合著；第二作者），《人民司法》2007年第1期
29、論物權法中的佔有權利的推定規則，（與尹飛教授合著；第一作者），《法律科學》2006年第5期
30、現代侵權行為法中過錯責任原則的發展，《當代法學》2006年第1期
31、保證與擔保物權並存之研究，《法學家》2005年第6期
32、主合同無效時保證人的責任問題，《法學論壇》2005年第6期
33、共同危險行為論，《比較法研究》2005年第5期
34、現行法中抵押權實現制度的一些缺陷及完善，《法學雜志》2005年第3期
35、保證人先訴抗辯權的疑點分析，《人民司法》2005年第5期
36、論未來我國民法典中物權請求權制度的定位，《清華大學學報（哲學社會科學版）》，2004年第5期
37、論未來我國民法典中應如何完善不動產登記制度，《法學雜志》2004年第3期
38、論侵權行為法中受害人的同意，《中國人民大學學報》2004年第3期
39、侵權行為法中過錯與違法性問題之梳理，《中外法學》2004年第2期
40、侵權行為法中「違法性」概念的產生原因，《法律科學》2004年第1期
41、論意思聯絡作為共同侵權行為構成要件的意義，《法學家》2003年第4期
42、論我國合同法中合同違反法定形式之法律效果（與柳堯傑合著，第一作者），《中國人民大學學報》2002年第1期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2002年第9期
43、論操縱市場行為及其民事賠償責任，《法律科學》2001年第4期
44、知識產權法若干基本問題之反思，《中國人民大學學報》2001年第1期；轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2001年第5期
45、肖像權與肖像作品著作權沖突的研究（與楊明宇博士合著；第一作者），《四川大學學報》（哲學社會科學版）（全國中文核心期刊）2000年第3期
46、訴訟時效客體研究（與陳林合著；第一作者），《法律科學》2000年第2期
47、民法典與社會轉型，《中國人民大學學報》2000年第1期；轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2000年第3期 1、《侵權責任法（第二版）》，法律出版社2015年版
2、《民法原理與規范解釋》，法律出版社2015年版
3、《侵權責任法教程（第二版）》，中國人民大學出版社2014年版
4、《不動產登記法研究》，法律出版社2011年版
5、《侵權行為法總論》，中國人民大學出版社2007年版
6、《保證合同研究》，法律出版社2006年版
7、《物權法·擔保物權》，人民法院出版社2004年版
8、《證券市場虛假陳述侵權損害賠償責任》，人民法院出版社2004年版
9、《中國抵押權制度的理論與實踐》，法律出版社2002年版
1、《民法學（第四版）》（普通高等教育「十一五」國家級規劃教材，與王利明、楊立新、王軼合著），法律出版社2015年版
2、《民法總論（第二版）》（普通高等教育「十一五」國家級規劃教材，與崔建遠、韓世遠、申衛星、王洪亮、耿林合著），清華大學出版社2014年版
3、《物權法》（與崔建遠、申衛星、王洪亮合著），清華大學出版社2008年版
4、《中國物權法教程》（與王利明、尹飛合著），人民法院出版社2007年版
5、《物權法》（與楊立新、梅夏英合著），中國人民大學出版社2004年版 1、謝懷栻：《外國民商法精要（第三版）》，程嘯增訂，法律出版社2014年版
2、謝懷栻：《票據法概論（增訂版）》，程嘯增訂，法律出版社2006年版
先後在《中國房地產》、《中國地產市場》、《月旦民商法》、《侵權法評論》、《合同法評論》、《判解研究》、《民商法論叢》、《中國改革》、《新世紀》等刊物上發表四十餘篇文章，另在《人民法院報》、《中國青年報》、《國土資源報》、《南方都市報》、《21世紀經濟報道》等報紙上發表短文或評論四十餘篇。
1、王利明主編：《民法學（第二版）》，復旦大學出版社2015年版
2、王利明主編：《中華人民共和國侵權責任法釋義》（參與撰寫），中國法出版社2010年版
3、程嘯主編：《以案說法·醫療糾紛篇》，中國人民大學出版社2007年版
4、住房和城鄉建設部政策法規司、住宅與房地產業司、村鎮建設辦公室編：《房屋登記辦法釋義》（參與撰寫），人民出版社2008年版
5、張新寶主編：《人身損害賠償案件的法律適用》（副主編），中國法制出版社2004年版
6、王利明主編：《人身損害賠償疑難問題：最高法院人身損害賠償司法解釋之評論與展望》（副主編），中國社會科學出版社2004年版
7、王利明主編：《民法學》（參與撰寫），復旦大學出版社2004版
8、郭峰主編：《證券虛假陳述民事賠償通論》（副主編），法律出版社2003年版
9、楊立新主編：《侵權行為法案例教程》（副主編），知識產權出版社2003年版
10、楊立新主編：《民商法理論爭議問題——精神損害賠償研究》（副主編），中國人民大學出版社2003年版
11、王利明主編：《民商法理論爭議問題——無權處分》（副主編），中國人民大學出版社2003年版
12、唐德華主編：《〈醫療事故處理條例〉的理解與適用》（參與撰寫），中國社會科學出版社2002年版
13、王利明主編：《合同法要義與案例析解（總則）》（參與撰寫），中國人民大學出版社2001年版
14、最高人民法院民二庭主編：《擔保法新釋新解與適用》（參與撰寫），新華出版社2001年版

『陸』 求民商法實務書籍

您好：
【《民法總則》新法學習推薦書目】
《中華人民共和國民法總則專釋屬義》（李適時）
《民法總則要義：規范釋論與判解集注》（李宇）
一、民商法實務核心書目（九種）
《中國民事訴訟法重點講義》（王亞新、陳杭平、劉君博）
《民法總論》（朱慶育）
《合同法總論》（韓世遠）
《侵權責任法》（程嘯）
《物權法論》（劉家安）
《中國擔保制度與擔保方法》（曹士兵）
《親屬法原論》（余延滿）
《中國公司法》（王軍）
《民商法實務精要》（1、2、3、4）（「高杉LEGAL」系列精選集）
二、集成類
《新編版·最高人民法院司法觀點集成》（劉德權）
三、執業技能類
《民法思維：請求權基礎理論體系》（王澤鑒）
《謝懷栻法學文選》（謝懷栻）
《要件審判九步法》（鄒碧華）
《法律意見書的研究與製作》（張慶、劉寧）
《法律盡職調查指要》（康䶮、謝菁菁）
《合同與法律咨詢文書製作技能》（呂立山、江憲勝）
《律師之道:新律師的必修課》（君合所）
《律師之道（2）：資深律師的11堂業務課》（君合所）
《律師執業基本技能》（律協培訓配套教材）
《律師業務操作指引》（律協培訓配套教材）

『柒』 人大民商法考研需要考什麼科目參考書都是什麼

人大綜合課包括六門法學基礎課，具體是：法理學、中國法制史、憲法、刑法、民法、訴訟法（包括民訴和刑訴）。還有就是英語，政治。
1）民法部分
①教材
書目：
A《民法學》，王利明、楊立新、王軼、程嘯著，十五規劃教材，法律出版社2005版。
B《民法》，王利明主編，十五規劃教材，人大出版社2005年版。
②專著
書目：
A《中國民法典草案建議稿及說明》，王利明主編，中國法制出版社2004年版。
B《民法總則研究》，王利明著，王利明民商法研究系列，中國人民大學出版社。
C《物權法論》，王利明著，中國政法大學出版社2003年版。
D《物權變動論》，王軼著，法律科學文庫，中國人民大學出版社2001年版。
E《合同法新論"總則》，王利明，崔建遠著，中國政法大學出版社1999年修訂版。
F《合同法研究》第一卷、第二卷，王利明著，中國人民大學出版社。
G《人格權法研究》，王利明著，中國人民大學出版社。
H《親屬法專論》，楊立新著，高等教育出版社。
I《繼承法研究》，郭明瑞，房紹坤，關濤著，中國人民大學出版社。
J《侵權行為法研究》上卷，王利明著，中國人民大學出版社。
K《侵權責任法》，張新寶著，中國人民大學出版社。
L《法學碩士考研全攻略"民商法學》，法學考研網主編，中國法制出版社2006年版。

『捌』 主合同無效而導致擔保合同無效的，擔保人應如何承擔責任

擔保法第五條復第一款規定，擔保制合同是主合同的從合同，主合同無效的，擔保合同也無效。根據此規定，擔保合同因主合同無效而無效的，擔保人對主合同的無效在大多數的情況下是沒有過錯的，因而不承擔任何責任。那麼，在主合同無效導致擔保合同無效的情況下，擔保人具有哪些過錯才承擔責任呢？有兩種過錯，一是擔保人明知主合同無效而為之擔保；二是擔保人對無效主合同的成立起過作用，如起過中介或者其他促

『玖』 鄰里糾紛找哪個部門

1、鄰里糾紛先找街道辦事處、村社幹部解決，因為街道辦事處、村社幹部很容易搞清楚原因對錯，人緣又熟悉，一般都能解決好；

2、如果，街道辦事處、村社幹部沒能調解好，可以找當地派出所解決，還是解決不好，可以向法院提起訴訟；

3、先街道辦事處、村社幹部，再當地派出所，最後找法院，是解決鄰里糾紛的」三步曲「。

(9)程嘯的侵權責任法怎麼樣擴展閱讀：

人民網報道-惱人的鄰里糾紛如何解決

俗話說「遠親不如近鄰」，然而在現代高樓社會里，鄰里之間卻「老死不相往來」。缺少了人情世故的調節，沒有了公序良俗的緩沖，一些雞毛蒜皮的小事往往就成了矛盾糾紛的導火索：樓上走路太重，影響了樓下休息；隔壁在門口擺鞋架，佔了公共空間。

現代社會里，咫尺之間的鄰居該如何為自由劃定邊界，該如何維護自身的合法權益呢？

不文明行為引發糾紛，讓人深惡痛絕又無可奈何

今年33歲的周磊在甘肅蘭州一家媒體公司工作。2017年初，他在父母的資助下終於搬進了新房。

「看房和裝修的時候，我很滿意，小區環境、物業管理都不錯。我最喜歡小區里有一個大廣場，想著將來孩子還有個玩耍的地方。」周磊說，可是沒想到，搬進新房後，正是這個「大廣場」給他帶來了無盡的煩惱。

原來，小區里住著不少中老年人，每天早晨8點來鍾，他們就自發組織起來，在廣場上跳舞健身，人數從最初的幾人增加到現在的幾十人。「每天，我都是被廣場上的大喇叭給吵醒的，雷打不動。」周磊無奈地說，因為工作的關系，晚上熬夜是常有的事，可是他卧室的窗戶正對著廣場，樓下喇叭一響，他根本沒法睡覺。

為這事，周磊和幾個年輕人一起，找過跳廣場舞的大爺大媽，可大爺大媽們也向他們訴苦，說自己在這里人生地不熟，就靠早上跳跳舞、健健身，認識些朋友，而且8點多鍾已經錯開了上班時間，不會影響年輕人。幾次三番，雙方不歡而散。周磊也找過物業，可物業調解過幾次，也沒什麼用。

「我也有父母，能夠理解老年人有鍛煉、社交的需要，可他們也得考慮我們年輕人的休息需要啊，互相理解怎麼就這么難？」眼下，周磊在找房子，打算搬離這個小區，「惹不起我總躲得起吧。」

這些年，因為廣場舞引發的糾紛著實不少，前有洛陽廣場舞大媽強占籃球場與年輕人爆發肢體沖突，後有重慶大媽跳廣場舞被高樓潑糞「襲擊」。除了廣場舞外，遛狗不牽繩、高樓扔垃圾、佔道停私車等不文明行為也引起不少糾紛和煩惱。人們對這些亂象深惡痛絕，卻又無可奈何。

「前幾天看到網上有條女子被寵物狗咬傷後得狂犬病死亡的消息，真讓我感到後怕。」江西贛州市的李玉華去年曾經在小區里被一隻突然竄出的狗咬傷了腳踝，她第一時間趕去醫院處理傷口，並注射了狂犬疫苗，但仍然留下了傷疤。

「我找過狗主人，希望他們遛狗時牽著點，可每個人都跟我說『我家的狗聽話得很，不咬人。』可狗又不是人，真咬人的時候，主人也不一定能叫得住。」李玉華說，這以後，但凡遇見狗，她都遠遠繞開。

法律規定並非空白，執行起來卻往往力不從心

隨著城市規模快速發展，越來越多的人在城市安家落戶。人們居住在規模不同的小區中，形成了一個個小社會，每個人的日常行為時時刻刻都在互相發生影響，一旦越過權利與自由的邊界，矛盾糾紛就無可避免：廣場舞聲音太大會影響別人休息，遛狗不牽繩會造成他人恐慌，高空拋物會危及甚至直接侵害他人的人身和財產安全。

現代社會里，不妨礙他人是文明素質的基本體現。道理人人都懂，但為什麼在鄰里之間還會出現頻繁的糾紛和矛盾呢？

「這裡面的原因是多方面的。一方面，一些居民沒有養成遵守法律法規、不侵害他人權益和公共利益的行為習慣，甚至不少人根本就不知道這種行為是違法行為，而以為是自己的自由；另一方面，無論是小區的物業管理單位，還是基層行政部門，都沒有建立起有效的渠道和機制來及時處理這些違法行為，解決小區居民因此引發的糾紛。」

清華大學法學院教授程嘯說，近年來，隨著法治建設不斷完善，法律從各個方面都對小區居民的行為做出了約束和規范。比如，不少大中城市出台了養犬管理條例，要求攜犬出戶應當使用犬鏈、攜犬乘坐電梯應戴嘴套、不得攜犬進入公共綠地等。

此外，物權法、侵權責任法、環境雜訊污染防治法等法律也對侵佔公共空間、違章搭建、廣場舞擾民、高空拋物等行為作出了明確的禁止性規定。

法律規定並非空白，但執行起來卻往往力不從心。許多違法行為長期存在，受害人一直呼籲，卻始終得不到有效解決。久而久之，法律的規定就成為一紙空文，違法和不文明行為盛行不僅讓所有人都感到不舒服，而且還造成了嚴重的安全隱患。

2017年6月，四川內江一小區發生火災，但是因為消防通道被私家車堵塞，導致消防車不能到達火災樓棟，消防員只能徒步到達現場，延緩了救援黃金時間。

物業、街道、警方在處理類似糾紛時，也常常感到束手無策。北京一位小區物業的負責人就表示，物業公司沒有執法權，遇到類似情況只能盡力調解，但有些居民認為物業公司只是服務機構，「憑什麼要聽你的？」

對此，北京市人民檢察院第一分院檢察官龐濤認為，很多城市都對促進文明行為進行了地方立法，但還存在立法內容精細化程度不高、立法切入點過大、法規結構不夠緊湊精煉、可操作性不強等問題，需要繼續加以改進。

居民行為必須有章可循，才能維護每個人的合法權益

在法治社會，現代城市居民的日常行為必須有章可循、有則可守，才能既有效維護每個人的合法權益不受侵害，又能充分保障每個人的合理行為自由空間。

「其實，解決小區居民的糾紛是有章可循的，法律上對這些問題都有明文規定，孰是孰非一目瞭然。」程嘯表示，要解決和減少這些因不文明行為引發的糾紛，首先要加強對居民的教育，使其認識到哪些是侵害他人合法權益和損害公共利益的違法行為。

其次要建立長效機制來及時處理解決此類糾紛，不能通過突擊式、運動式的執法來解決，也不能和稀泥、當「老好人」，「要讓違法者付出相應代價，通過外部硬約束促使居民形成內心的自我約束，在根本上制止和減少不文明行為。」

除了一些影響大、情節嚴重的糾紛需要執法部門介入外，社區自治的重要作用也不應被忽視。在大多數地方，解決廣場舞、養犬這類鄰里糾紛，依賴政府部門是非常普遍的做法，很多本應在居民之間協調解決的問題，經常被交給政府部門、警方來處理，結果反而導致矛盾復雜化。

實際上，我國法律對如何處理此類糾紛雖然沒有規定明確的流程，但給出了相應的立法精神。民法總則規定：處理民事糾紛，法律沒有規定的，可以適用習慣，但不得違背公序良俗。物權法也規定：不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

這些法律條文體現的立法精神，就是希望當事人能夠自行協商或者接受調解，妥協讓步，而不是非得依靠政府部門、物業公司、業委會等來裁決是非，更不是非要訴訟到法院，爭個是非對錯。

俗話說，「過日子，哪能沒個鍋碗碰著瓢盆的時候」，鄰里之間的糾紛說大不大，都是些雞毛蒜皮的小事兒，可說小也不小，關乎文明與法律的界限、關系個人權利與自由的邊界。

如何解決、減少鄰里糾紛，既需要居民有素質講文明、有法治意識，也需要物業、街道、公安機關等嚴格依法辦事、有敢於說「不」的底氣和擔當。唯如此，惱人的廣場舞、養狗等糾紛才有可能得以妥善解決、皆大歡喜，城市生活才能更加美好。

『拾』 人工智慧的法律三問 人工智慧侵權責任如何認定

人工智慧侵權責任如何認定？

2016年11月，在深圳舉辦的第十八屆中國國際高新技術成果交易會上，一台名為「小胖」的機器人突然發生故障，在沒有指令的情況下，自行砸壞了部分展台，並導致一人受傷。

人工智慧應用范圍的日益普及，其引發的侵權責任認定和承擔問題，是對現行侵權法律制度提出的又一個新的挑戰。

「從現行法律上看，侵權責任主體只能是民事主體，人工智慧本身還難以成為新的侵權責任主體。即便如此，人工智慧侵權責任的認定也面臨諸多現實難題。」在清華大學法學院教授程嘯看來，侵權發生後，誰是人工智慧的所有者，就應當由誰負責，在法律上似乎並不存在爭議。「然而人工智慧的具體行為受程序控制，發生侵權時，到底是由所有者還是軟體研發者擔責，值得商榷。」

與之類似的，當無人駕駛汽車造成他人損害侵權時，是由駕駛人、機動車所有人擔責，還是由汽車製造商、自動駕駛技術開發者擔責？法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權責任規則？這些問題都值得進一步研究。

「現實中，人工智慧侵權責任的歸責原則，可能更多涉及危險責任或無過錯責任。」程嘯認為，例如無人駕駛汽車致害，無論從產品責任還是機動車交通事故責任上看，都可以適用無過錯責任。但未來需要考慮的是，人工智慧技術的運用，其本身是否屬於高度危險作業（如無人機），從而決定了是否適用高度危險作業致害責任。

「當前，人工智慧侵權責任中的因果關系、過錯等要件的判斷也變得日趨復雜。」程嘯還舉例說，此前曝光的一些APP「大數據殺熟」和「演算法歧視」，由於代碼的不透明，加之演算法本身的自我學習和適應能力，使得「將演算法歧視歸責於開發者」變得很困難。

在程嘯看來，針對人工智慧帶來的新問題、新挑戰，在法律制度的研究方面未雨綢繆，將為以後的司法實踐贏得主動。「人工智慧已經到來，只是在生產生活的各個領域分布不均。我們不應等到未來分布均勻、人工智慧已完全融入生產生活的方方面面時，才想起來從法律進行規范。」程嘯說。