10秒配樂侵權

㈠ papi醬公司短視頻配樂被起訴，那是不是抖音上所有的視頻配樂都是侵權

我覺得是這樣的，用配樂的時候，還是應該徵求原創的同意才可以用。

㈡ 引用影視歌曲片段10秒鍾做素材是否侵權

如果是引用，可以不算。但以其為素材並且達到盈利目的，即使不是照搬原版也算侵權

㈢ papi醬公司短視頻配樂被告侵權，這一波操作你更支持誰

我肯定是支持被侵權的一方啊，papi自己也是做內容的，肯定知道維權不容易，保護自己的版權多不容易，估計也會做出道歉和賠償的。

㈣ 關於音樂版權問題:被引用的音樂多長時間不算侵權幾秒或幾小節很急,麻煩朋友們了

確實比較嚴重，就拿網路MP3來說，可以搜歌試聽還可以免費下載，這內就是侵權，提供資源容的就是盜版，提供鏈接的應該也要負相應的責任

在國外是明令禁止的

雖然我的歌大部分都是從網路免費下載的...

如果你想借用並公開的，最好還是找該音樂的版權所有方

付點版費應該就可以使用了

㈤ 用詩歌譜曲或配樂朗誦並出版是否涉及侵權

你給他的後代money就絕對不會，再說他後代不知道不就行啦，這屬於自訴案件。

㈥ papi醬公司短視頻配樂被訴侵權，要求索賠25萬余元，這種做法合理嗎

首先，papi醬公司侵權了北京音未公司的短視頻配樂，是不合理的存在。因為這是回人家的勞答動成果，不是papi醬公司所製作的配樂。不能夠在對方不知情的情況下就拿來商用的。所以，是papi醬公司有違在先，但是北京音未公司向papi醬公司索賠25萬余元。

但是北京音未公司要根據法律的依據，還有自己公司的確切損失金額來向papi醬公司索要賠償，不能夠漫天要價，趁機撈一把的感覺，而且，我國也有相關的法律依據來判定這個事件的賠償額度的。

㈦ 改編流行音樂作為電影配樂侵權嗎

屬於侵權行為，流行音樂作者享有版權，未經允許，不得商業應用。

㈧ 歌曲試聽多少秒內不算侵權

單純的試聽不算侵權，我國《著作權法》第二十二條規定 在下列情況下使用作品，可以不回經著作權答人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；

補充：無論時間長短你的行為都涉嫌侵犯著作權人的信息網路傳播權，所以是一種侵權行為。

《信息網路傳播權保護條例》第二十六條 本條例下列用語的含義：
信息網路傳播權，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像製品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像製品的權利。

㈨ papi醬公司短視頻配樂被訴侵權，以後用的音樂必須要原創嗎

我覺得也並不是說我們在做任何的東西的時候，都要去使用原創的，畢竟難道我們普通人錄制一些視頻的時候，就不可以加任何的配樂了嗎？當然不是，我覺得這件事情的發生，它提示我們的是要學會尊重版權，去使用一些我們可以使用的東西，或者說是要在使用之前告知原作者，在使用中標明音樂的出處。

還有的話，就是papi醬的話，使用這個配樂，她所起到的是商業化的作用，因為他們公司出視頻，是屬於盈利性質的，是有不少的收入的，但是其他人使用這些配樂的話，其實大多數只是一種娛樂的目的，大家就是隨便拍一個視頻玩玩的。所以願版權擁有著肯定是會對papi 醬的行為看不下去的，這是人之常情，我覺得是一種比較正常的人的心理吧。

畢竟看著別人拿著屬於自己的東西去賺錢的話，心裡肯定是會感到不滿的，那麼這樣子的起訴的話，一方面可以拿到屬於自己的報酬，另一方面，其實也是可以蹭一波papi醬的熱度。