『壹』 被侵權人的過錯在不同的飼養動物致人損害責任中的影響有何不同
這個是分兩種情況的，一種是飼養的動物，一種是動物園動物。飼養的動物致專人損害採用的屬是無過錯責任，如果能證明被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
動物園的動物致人損害的，採用的是過錯推定責任，法律規定「動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。」被侵權人雖有過錯，但如果動物園不能證明其盡到管理職責，仍要承擔責任。
『貳』 怎麼認定動物致人損害侵權，動物致人損害侵權
對於認定一般侵權行為來說，應該說加害行為、損害事實、因果關系、行為人的過錯這四者是缺一不可的。就動物致人損害而言，既然是特殊侵權責任，其特殊性就主要表現在與其他侵權行為相比較，過錯並非行為人承擔侵權責任的必要條件。應該說，過錯只構成加重行為人責任的一個因素。因此，認定動物致人損害侵權需要從以下三個方面入手：
(一)加害行為和發生。這種加害行為並非一個具有民事權利能力的自然人的加害行為，而是自然人所飼養的動物對自然人的加害行為。飼養的動物並無種類之分，包括人們通常飼養的家畜家禽，也包括出於獵奇或個人愛好等原因飼養的野獸、野禽。只要屬於在人的控制下，主要依靠人為供給食物生存的動物，都應該是飼養的動物的范疇。依據這個標准，飼養的動物既包括以食用、牟利為目的的，也包括以觀賞為目的的。像家養動物、動物園中的動物，甚至現在處於半野生條件下的野生動物園中的動物，都應包括在這個范圍內。
(二)損害事實的存在。損害事實的存在，是必不可少的一個要素。一般情況下，這種損害事實應該是顯性的。比如肉體的傷害，財產的損失。特殊情況下的損害事實也可以是隱性的。比如造成較長時間的心理恐慌、心理異常等等。這種損害事實在一般情況下應是動物主動進攻引起。
(三)加害行為與損害事實之間的因果關系。即損害事實是動物的加害行為造成的。兩者之間的因果關系，既可以是直接因果關系，又可以是間接因果關系。直接因果關系很好理解，也少有爭論。比如狗咬傷人，牛吃了別人的糧食，馬受驚後踩傷人。間接因果關系則相對復雜一些。比如狗攆人，被攆者慌不擇路，把旁邊的雞蛋掀翻，造成損失。則狗的侵害行為和雞蛋被打爛的財產損失之間就屬於間接因果關系。雞蛋的損失應由誰來賠償呢?動物的飼養者當然難辭其咎。
『叄』 動物侵權過錯責任如何界定
飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但是能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
『肆』 動物致人損害由誰承擔舉證責任
現實困惑
周某一日出去散步，見林某的小狗長得十分可愛，就去逗小狗，不想小狗一害怕就咬了周某一口，雙方就賠償達不成協議，周某於是起訴到法院。周某證明自己所傷確實是林某的狗所咬。林某則證明周某被咬是由於他自己逗狗所致，所以周某本身也存在過錯。本案的舉證責任如何分配呢?律師點評
本案也是屬於一種特殊的舉證責任分配方式。飼養的動物致人損害屬於無過錯侵權，也就是說即使飼養者和管理者主觀上無過錯也要承擔責任。但是如果飼養者和管理者能夠證明受害人有重大過失或者故意，或者是由於第三人過錯導致的，可以相應減輕或免除飼養者或管理者的責任。因此證明責任也會根據這種情況在受害者和加害者之間適當分配。受害者要證明其所受傷害確系由飼養人或管理人飼養的動物所致，而管理人和飼養人則要證明受害人有重大過失或者故意，或者第三人有過錯，否則就要承擔證明不能的後果，面臨敗訴的風險。因此，本案中周某隻要證明自己是被林某的狗咬傷即可。而林某若想減輕或免除自己的責任則要證明周某本身具有重大過失或者故意。
法律依據
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第四條下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任:……
(五)飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任;……
特別提醒
飼養動物致人損害的侵權案件中，動物的飼養人或者管理人只有在能證明受害人有過錯或者第三人有過錯的情況下，才能減輕或者免除自己的責任。
『伍』 由於受害人的過錯造成損害的,動物飼養人承擔民事責任嗎
正常的飼養行為，如果受害人故意或者重大過失應當自行承擔部分損失。
侵權責任法
第七內十八條飼養的動物造容成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
『陸』 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人只能向動物的飼養人或管理人請求賠償。
錯誤。
《侵權責任法》第十章 飼養動物損害責任
第七十八條 飼養的動物造成他人版損害的，動物飼養人或者管權理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
『柒』 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，由誰來承擔侵權責任
現實問題
詹某是一名牧民，家裡飼養了一匹馬，拴在自家的院子里。龍某是一名遊客版，路過詹某家院子時看權見馬很漂亮，便拿小棍子拍馬，並用帶閃光燈的照相機給馬拍照，馬受驚掙脫繩子沖出門，把正巧路過的葉某撞傷。葉某向馬主人詹某提出索賠，但詹某認為這起意外是龍某造成的。那麼，葉某的損失該由誰來賠償？
律師解答
依據《侵權責任法》的規定，因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。法律賦予被侵權人選擇權，這樣可使被侵權人獲得法律救濟、得到實際賠償的可能性大大的增加。
在這則案例中，葉某既可以要求動物飼養人詹某賠償，也可以要求第三人龍某賠償。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
『捌』 飼養動物侵權歸責原則為無過錯原則。正確還是錯誤
無過錯
原則有利於受害人得到救濟,
但其並非是弘揚社會道德和伸張公平
的唯一...歸責原則是可歸責性判斷在法律技術層面的
飼養動物損害是一種
應用。
『玖』 動物侵權過錯方責任如何賠償
《侵權責任法》第十章 飼養動物損害責任
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
『拾』 買狗時挑狗，被狗咬到怎樣介定法律責任能否介定為被害人有明顯過錯
看你要怎麼追究
1.追究賣方存在締約過失責任
2.追究賣方做為動物的飼養人管理人存在的侵權責任
二選一
分析2，動物傷人屬於無過錯責任原則，不要求飼養者管理者存在主觀過錯，你的情況，他做為動物經營者存在沒好好看管動物的過失，同時您不可能有過錯！
原因，你是來買狗的，你不會故意傷害狗或是用你明知的、明顯的方式的行為惹怒狗，至多也只能算是過失的程度而非過錯。
明顯的你沒有過錯。索賠費用包括現在的全部醫療費和以後可能的治療後續費用，誤工費等，如果你勝訴，訴訟費用也是敗訴方承擔。
上訴是寫起訴狀送達到被告所在地區域的基層人民法院管轄。如果法院認為符合起訴條件，他會在7日內立案。至於要多久..一般為兩審終審，如果還需要上訴的話，時間可能會很久。其實訴訟最重要的是調集證據，別遺漏證據很重要
好了，要是你想知道的更多，建議你咨詢律師