股東第三人侵權

① 公司法七十一條是針對公司內部股東規定的嗎，公司外第三人能否以公司股東行為違反該條款起訴公司股東。

不能。
《公司法》第七十一條有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權;不購買的，視為同意轉讓。
經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例;協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

是規定股東內部可以相互轉讓部分或全部的股份。即使是向股東之外的第三方轉讓股份也必須要得到半數以上的股東才可以，而且在同等條件下還有優先購買權。
只有在股東們全部放棄購買權時才能由第三方購買。
所以在這些行為中，沒有對第三方的利益造成損害。

第七十二條人民法院依照法律規定的強制執行程序轉讓股東的股權時，應當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優先購買權。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優先購買權的，視為放棄優先購買權。

第七十三條依照本法第七十二條、第七十三條轉讓股權後，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，並相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。

當第三方在公司其他股東放棄優先購買權，購入股份後，公司其他股東又拒絕同意轉讓，這時第三方的權益受到了傷害，但又不是以這一條款進行起訴了。

② 第三人侵害公司利益時，股東如何提起代表訴訟

當公司利益受到第三人（他人）侵害時，其救濟程序體現在2005年《公司法》第152條第3款，但是該款沒有明確規定應當如何救濟，只是規定股東可以依照通條第1、第2款的規定向法院提起訴訟。那麼，應當如何依照呢？具體是向董事會還是監事會做出書面請求呢？筆者認為，此時股東向董事會提出請求比較合理，即只要股東向董事會提出了起訴的請求，而董事會不提起訴訟，則股東就完成了前置程序確定的義務，就可以直接對第三人提起訴訟。

③ 股東知情權訴訟能將控制權股東列為第三人嗎

不能，有悖法理。股東知情權糾紛的義務主體，有二種觀點：
1、股東知情權糾紛的義務主體為公司。
股東知情權屬於股東為自身或股東的共同利益對公司經營中的相關信息享有知曉和掌握的權利，公司應當按照《公司法》和公司章程的規定，向股東履行相關信息報告和披露的義務。因此，股東知情權的義務主體應該是公司。即使是公司其他股東、董事、監事或高級管理人員拒絕履行相關義務，導致股東知情權受到侵害，也應當由公司承擔義務。
在這里還要注意的問題是：在公司已經被注銷的情況下，原公司股東以公司其他股東、原法定代表人或高級管理人員為被告主張股東知情權的，法院應不予受理。
2、股東知情權糾紛的義務主體為公司和控股股東。
從股東與股東之間的關系來看，股東知情權糾紛往往發生在公司控股股東與普通股東之間。資本多數決原則使二者的利益沖突從形式上表現為公司與股東之間的沖突，而實質上卻是控股股東與普通股東之間的沖突。因此，股東知情權的義務主體不能將控股股東排除在外。
3、第一種觀點是正確的，理由如下：
首先，知情權是股東對公司享有的權利，股東知情權的義務主體是公司而非其他主體。
其次，公司具有獨立人格，公司行為即使體現控股股東或管理層意志，在法律上仍然是公司的行為；換句話說，即使控股股東欲侵犯普通股東的股東知情權，控股股東也必須將自己的行為轉化為公司的行為，方可實施侵權。
再次，控股股東也有可能成為股東知情權的被侵權人，在此情形下，控股股東同時作為權利主體和義務主體，有悖法理。

④ 顯名股東的隱名股東、顯名股東與第三人的法律關系

(一)法律關系構建的價值取向
在隱名投資中，保護真正的權利人和保護善意的第三人是一對矛盾。例如，當善意第三人從顯名股東處受讓股權，取得質權或對顯名股東的股權扣押時，若保護實際出資人的權利，則善意第三人的利益就會受到嚴重損害。因此構建隱名股東、顯名股東與公司之外第三人(包括公司的股東)的法律關系，首先必須解決價值取向問題：是要保護真正的權利人還是要保護善意的第三人?
市場的交易紛繁復雜，而且越來越需要迅速快捷，因此要求交易當事人在交易之前，花費大量時間和精力去詳細調查真實情況已不可能，保護交易的安全十分必要。自近代以來，民法逐步確立物權公示公信原則、表見代理制度、善意取得制度、無權處分制度，商法採納商事交易的公示主義和外觀主義，這些都體現了對交易安全和善意第三人的保護，保護交易的安全已成為現代民商法的整體發展趨勢。因此，構建隱名股東、顯名股東與第三人的法律關系，應以保護善意第三人為價值取向。
(二)法律關系的構建規則
基於保護交易安全的理念，構建隱名股東、顯名股東與第三人的法律關系應遵循以下這些規則：
1、隱名股東、顯名股東不得以登記不實對抗善意第三人。
公司登記是股權的公示方法，為保護善意第三人的利益，應賦予其公信力，即使該登記內容有瑕疵，對信賴該內容的第三人也應加以保護。因此，善意第三人因與顯名股東的債權債務扣押隱名投資的股權，隱名股東不得以自己為實際股東予以對抗；隱名出資不實的，善意的公司債權人有權要求顯名股東在隱名出資不實的范圍內對公司債務承擔責任，顯名股東不得以隱名股東為實際股東予以對抗。
2、第三人有正當理由未知曉登記的，或相信隱名股東為實際股東的，隱名股東、顯名股東不能以實際的登記予以對抗。
原則上，登記事項公示之後，具有對抗力，即對於某種權利的內容，可以向第三人有法律上的主張的效力。但是，登記的對抗力不是絕對的，也有例外。如果第三人有正當理由未知曉登記的內容，隱名股東、顯名股東不能以實際的登記予以對抗。韓國商法第37條第2款對此作了規定：「雖已登記，但是第三人有正當理由未知曉時，亦同(即不得以此對抗善意的第三人）。」對抗力的這項例外，與上述的第一項規則並不沖突，第一項規則保護的是信賴該登記的第三人的利益，這項例外保護的是有正當理由不信賴該登記的第三人的利益。
對抗力的另一項例外是第三人有正當理由相信隱名股東為實際股東的，隱名股東、顯名股東不能以實際的登記予以對抗。實踐中許多隱名投資是以退休的老人、下崗的工人名義登記，而實際的公司經營者是隱名股東。如果出資人投資沒有到位，僅僅要求公司登記的股東承擔責任，對善意的第三人是不公平的。
依此，有正當理由未知曉登記不實或相信隱名股東為實際股東的第三人因與隱名股東的債權債務關系扣押隱名投資的股權，顯名股東不得以自己為登記的股東予以對抗；隱名投資出資不實的，公司債權人有權要求隱名股東在出資不實的范圍內對公司債務承擔責任，隱名股東不得以自己並非為登記的股東予以對抗。

⑤ 理解股東、公司、第三人債權債務人之間的關系

看不懂。他人向股東借債，要求公司抵押給股東，從道理上講說不過去。公司與第三人是什麼關系？沒這個道理

⑥ 什麼是對第三人的侵權責任，什麼情形下產生這

一、什麼是對第三人侵權責任
所謂對第三人的侵權責任，是指因租賃物本身及其設置、使用、保管等造成第三人的財產損害或者人身傷害。
二、什麼情形下產生對第三人的侵權責任
根據我國民法通則的規定，這種侵權責任通常有四種情形：
（一）產品責任
根據民法通則第一百二十二條的規定，租賃物因本身存在缺陷，造成他人人身和財產損害的，應由租賃物的供應商或者製造商承擔賠償責任。出租人雖非租賃物的製造商，但在承租人於租賃期滿行使留購選擇權時，出租人便成為銷售者。在這種情況下，出租人仍不負租賃物的產品責任。這是因為：第一，融資租賃的實質是出租人對承租人的融資，其經濟地位接近於金融業者，而異於商業銷售者，實質的買賣關系存在於承租人和出賣人之間。第二，在融資租賃中，出租人並不與租賃物發生直接聯系，不具備有關租賃物的商品知識、信息、檢測技術和手段等。
（二）高度危險作業責任
根據民法通則第一百二十三條的規定，從事高度危險作業的經營者對因高度危險作業致人損害時，應承擔無過錯賠償責任。當租賃物為高度危險作業的設備時，該設備的經營者應對設備造成的損害後果承擔賠償責任。依民法學說，判斷經營者的標准有兩條：運行支配和運行利益。對高度危險作業的設備擁有支配權並享受運行利益的人為經營者，應對租賃設備造成他人損害負賠償責任。在融資租賃中，承租人對租賃物的運行擁有支配權，並享有運行利益，當然應作為經營者承擔賠償責任。而出租人並未實際佔有租賃物，對租賃物的運行沒有支配權，同時，出租人收取的租金與租賃物的使用收益並非對價關系，不存在租賃物的運行利益。因此，對租賃物屬高度危險作業設備而致第三人損害的情形，出租人不負損害賠償責任。
（三）建築物責任
根據民法通則第一百二十六條的規定，如果租賃物是建築物或者構成建築物的一部分，因倒塌、脫落等致人損害的，出租人作為租賃物的所有權人，承租人作為租賃物的管理人，均應承擔民事責任。但在融資租賃中，出租人對租賃物只擁有名義上的所有權，這種所有權實際上是出租人為保證其收回投資的一種抵押擔保物權，承租人則擁有租賃物的佔有權、使用權和收益權，因此應由承租人承擔賠償責任。

⑦ 第三人侵權是什麼意思

上面那個回答你扯什麼，人家問的是法律問題。第三人侵權在不同的場合有不同的版具體概念！比如權合同中的第三人侵權，就是你與合同相對人之間存在合同，但是你的權利收到了另外第三方的侵害，這就是第三人侵權！在比如，A的孩子在B學校上學，期間被外校的人打傷了，這外校的人就是第三人侵權。法律上一般是第三人負主要責任，相對人負與其過錯相信的責任

⑧ 股東可以對侵權第三人行使訴權嗎

你好，很高興為你解答問題。

我認為你的問題是：第三人侵害了公司利益，公司股東可否對此提起訴訟。

這屬於股東代位訴訟，在滿足相應條件是可以的。基本條件是：首先公司怠於行使權力提起訴訟；其次股東已要求公司董監高人員行使權力，但對方拒絕或長時間不採取措施的，或者若不及時採取措施會嚴重損害公司利益且無法彌補的。

上述情況下，股東可直接提起訴訟，但勝訴利益歸公司。

相關的法律條款如下：

《公司法》第一百四十九條 董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。

《公司法》 第一百五十一條董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事有本法第一百四十九條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。 監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求後拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。 他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。

⑨ 股東出資糾紛中,其他股東是否要列為第三人

其它來股東不應列為自第三人，公司應列為第三人起訴。股東應按自己認繳的出資金額和時間出資到公司帳戶，公司收到股東的資本金後應做帳及出出資證明並登記在股東薄上。所以公司與股東是否出資有利害關系，也是知悉情況的對案件審理起作用。

⑩ 我是公司的股東與第三人是業務合作關系，第三人因業務需要借走了公章私自將我的股權轉讓了該如何救濟

你好：法定的股權轉讓程序需要股東在股權轉讓協議上簽字，而且是需要轉讓方與受讓方到公證機構面簽、公證。拿著公證書才可以去市場監督管理機關辦理股權變更登記。所以您講的拿了公章私自轉讓股權，可能還沒有達到法定的股權轉讓條件，尚未發生法律效力。