侵權人有多個不能確定

❶ 侵權責任法,為什麼不能確定侵權人的,行為人承擔連帶責任

《侵權責任法》規定了7種承擔連帶責任的情況依照本法規定，以下情形侵權人承擔連帶責任：（1）共同侵權人的連帶責任。本法第八條規定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。（2）教唆人、幫助人與行為人的連帶責任。本法第九條規定，教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。（3）共同危險行為人的連帶責任。本法第十條規定，二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體加害人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體加害人的，行為人承擔連帶責任。（4）分別實施的行為足以造成全部損害行為人的連帶責任。本法第十一條規定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。（5）網路服務提供者與網路用戶的連帶責任。本法第三十六條規定，網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。（6）高度危險物所有人與管理人、非法佔有人的連帶責任。本法第七十四條規定，遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔侵權責任；所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。本法第七十五條規定，非法佔有高度危險物造成他人損害的，由非法佔有人承擔侵權責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法佔有盡到高度注意義務的，與非法佔有人承擔連帶責任。（7）建設單位與施工單位的連帶責任。本法第八十六條規定，建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。從以上規定看，本法對於用人單位侵權責任和個人之間形成勞務的侵權責任上，沒有規定連帶責任，而是採取替代責任，改變了現行司法解釋中僱主和雇員承擔連帶責任的規定。

❷ 數人侵權不知道誰是侵權人如何解決

‍‍現行《民法通則》並未規定「共同危險行為」，但民法理論和裁判實踐認可「共同危險行為」之存在。起草人在總結民法理論和裁判實踐經驗的基礎上，將「共同危險行為」作為一種單獨的侵權行為類型加以規定。
第12條規定：「二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。」
侵權法上所謂「原因競合」，是指多個原因造成同一損害結果而不能按照共同侵權行為處理的侵權行為類型。
現行《民法通則》未規定「原因競合」，而民法理論和裁判實踐在「共同侵權行為」之外認可「原因競合」的存在。起草人在總結民法理論和裁判實踐的基礎上，專設本條規定「原因競合」。
按照本條規定，構成「原因競合」的要件有三：一是「二人以上分別實施」，以區別於第8條「共同實施」的共同侵權行為。須特別說明的是，對於「二人以上分別實施」之「二人」不應拘泥，實際情形可能是「二人以上」分別實施的行為發生「競合」，也可能是「一人」或者「數人」分別實施的行為與「一物」或者「數物」的「危險性」發生「競合」。二是「造成同一損害」。此項要件之著重點在損害之「同一性」，即造成的損害是「一個」，而不是「兩個」或者「多個」。三是各個原因「都不足以造成全部損害」。此項要件的著重點是，各個原因都不足以造成「損害」或者不足以造成「全部損害」，必須各個原因「結合」才造成「全部損害」。反之，如果各個原因「都足以造成全部損害」，則應根據本法第11條的規定成立「分別實施」的共同侵權行為，而由各行為人承擔連帶責任。‍‍

❸ 多人行為造成他人損害，不能確定具體加害人的，責任如何承擔

重慶美翎律師事務所冉繽律師解答如下：
最高人民法院關於人身損害賠償的解釋第四條：「二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。」

❹ 最高人民法院關於侵權責任數額無法確定如何判決

這是證據上的問題，最高法院沒有規定。實踐中，法庭看責令有舉證責任的當事人進行司法鑒定，或者因證據不足駁回起訴。

❺ 民事糾紛案件中，無法確定誰是侵害人，一般法官會怎麼判

此類即共同危險行為（指數人共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害結果，而實際侵害行為人又無法確定的侵權行為）。法院會判決共同承擔連帶責任。
侵權責任法第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

❻ 在有多個侵權人的情況下，承擔責任有哪些

按照我國目前《侵權責任法》的規定，在存在多

下，可能承擔按份責任或者連帶責任。回按份責任是

自己應承擔的份答額來對受害人進行賠償，對其他侵杉

不負責。而連帶責任是指每個侵權人都有負擔全部^

部的份額分擔對受害人無效,單個侵權人可以在賠

他需要承擔責任的侵權人追償。至於什麼時候承擔

候承擔按份責任，這要視侵權責任的歸責方式還有勇

法律的規定認定。

❼ 在侵權責任中，二個以上的侵權人什麼情況下承

根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規定，雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。你哥哥朋友作為搬家公司的雇員，在從事搬家活動中致人損害的，應該由搬家公司承擔賠償責任；但是因為你哥哥朋友本身也有重大過失，所以應該和搬家公司一起承擔連帶責任。

❽ 商標法規定權利人侵權損失難以確定的可以由人民法院判定給予多少元的補償

《商標法》第六十三條規定：侵犯商標專用權的賠償數額 按照權利人因被侵回權所受到的實答際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。

對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五百萬元以下的賠償。

❾ 《侵權責任法》里高空拋物，不能確定侵權人的，由鄰里共同承擔的思想是什麼

是的。
法律中規定,從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害,難以確定版具體侵權人的權,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建築物使用人給予補償。這也意味著高空拋物,鄰里要連坐。值得一提的是,根據這一規定,以後當某人坐在家中什麼事情都沒干卻收到了法院的傳票時,就不值得大驚小怪了。因為那極有可能是因為樓內的某一鄰居向外面高空拋物砸到了行人或車輛,如果查不出來究竟是哪一個居民造成的這個損害,為了保護受害人,也就只好讓有可能造成損害的居民共同承擔補償責任了。

❿ 商標侵權賠償中，如果侵權數額無法確定時適用什麼規定

《中華人民共和國商標法》關於侵犯商標專用權賠償數額確定方法的規定。

第一，按「實際損失」確定賠償數額。即侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定。按照2002年10月12日《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，「因被侵權所受到的損失」，可以「根據權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算」。對惡意侵犯商標專用權、情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的1倍以上3倍以下確定賠償數額。

第二，按「因侵權所獲得的利益」確定賠償數額。即在注冊商標權利人的實際損失難以確定的情況下，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。按照《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，「侵權所獲得的利益」，可以「根據侵權商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算」，「該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標商品的單位利潤計算」。對惡意侵犯商標專用權、情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的1倍以上3倍以下確定賠償數額。此外，在按上述方式確定賠償數額後，還應當加上注冊商標權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

第三，按「商標許可使用費的倍數」確定賠償數額。即在權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的情況下，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對惡意侵犯商標專用權、情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的1倍以上3倍以下確定賠償數額。此外，在按上述方式確定賠償數額後，還應當加上注冊商標權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

第四，由法院「參考權利人的主張和提供的證據」判定賠償數額。即人民法院為確定賠償數額，在權利人已經盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料;侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據判定賠償數額。