Ⅰ 標的物滅失後能否提起物權確認之訴，法律是如何規定的
一、訴訟標的物滅失案件的審判思路是怎麼樣的？
確立如下審判思路：首先應該及時釋明引導當事人選擇恰當的訴訟請求;其次要掌握此類案件證明責任分配的一般原則;再次要在特定案件中確立滅失標的物的價值認定方法與評估鑒定的限定;最後要正確把握標的物滅失案件中酌定損失方式的適用。
二、訴訟標的物滅失的范圍界定
訴訟標的物是當事人權利義務所指向的對象，本文所指的訴訟標的物僅限於通常意義上的財物，不包括行為等。在合同法中，標的物滅失指徹底毀壞不留殘值以及下落不明等情形，如合同法第一百四十二條表述為「標的物毀損、滅失」。本文所稱的標的物滅失，是為了研究和表達上的需要對某一類案件情形所作的統稱，不同於法律中常用的滅失，比其范圍要廣，是泛指同一類型的案件。既包括物理意義上的毀損、徹底毀壞不留殘值，也包括下落不明，還包括訴訟中查找不到的擬制滅失。根據標的物滅失的情形，以及與訴訟的關系，司法實踐中出現的涉及標的物滅失的案例，可以分成三種類型。
1.實際滅失。即在訴訟時，標的物確實已經毀損、毀滅或者下落不明(如遺失等)。此種情形比較常見，案例一即屬於此種類型，車輛經過多次交易，查找不到下落。
2.擬制滅失。即在訴訟中，一方否認持有標的物，或者認可持有但拒不提供標的物，導致人民法院在該案的審理中，無法查明標的物的確切下落。如案例三：原告孫某母親死亡後，原告應被告王某的要求，購買了金首飾3件(價值12092元)，作為陪葬品交給王某。但王某沒有將其用於陪葬而是據為己有，原告要求返還。被告則辯稱放入死者衣服口袋一並火化了，不應該承擔返還責任。
3.金錢滅失。這是指在家事糾紛訴訟中，有證據能證明一方曾經持有一定數量的共有金錢，但在訴訟中，曾經持有的一方主張現在已經部分或全部使用完畢，而相對方又無證據證明該金錢現在仍然存在。如案例二。
三、及時釋明引導當事人選擇准確的訴訟請求
固定當事人的訴訟請求是法官審理案件的第一步，也是請求權基礎分析法的基礎，因此法官需要讓當事人明確和固定訴訟請求，才能開展後繼的審理工作。為了保障審判的針對性以及訴訟的經濟性，相關司法解釋明確法官可以對當事人的訴訟請求予以釋明，如最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》35條的規定，以及《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》24條的規定。在標的物滅失案件中，當事人可能會提出返還財產、分割財產、確認物權、賠償損失等不同的訴訟請求。由於滅失的類型不同，會導致訴訟請求與案件不匹配，請求的內容不具有可執行性或可裁判性。如果簡單機械地按照當事人的請求進行審理，就會增加訴累，也會影響裁判的可接受性和可執行性。因此，為了妥善解決紛爭，在審理此類案件時，應當根據不同的請求權基礎，以及不同的滅失類型，對當事人的訴訟請求進行評估分析。如果認為其訴訟請求不當，應及時向當事人作出釋明，引導當事人選擇恰當的訴訟請求。具體而言，可以按下列情形予以釋明：
1.實際滅失請求賠償。標的物確實已經毀損、毀滅或者下落不明的，當事人可以要求賠償損失。當事人要求返還的，因此時標的物已不可能重現，除可以返還替代物外，應當向其釋明變更訴訟請求為賠償損失。
2.擬制滅失避免訴累。持有標的物的一方否認持有標的物的，權利人可以要求返還財產(若不能返還則賠償損失)，或者直接要求賠償損失。權利人僅要求返還財產的，在不能查找到具體標的物的情況下，為減少訴累，應向權利人釋明增加若不能返還則賠償損失的請求，人民法院在審理時應一並查明標的物的價值;當事人堅持不增加的，可以只判決返還，但應向當事人釋明最高人民法院《關於適用民事訴訟法的解釋》(以下簡稱民事訴訟法司法解釋)第494條的規定。因為根據該條的規定，在不能執行原物的情況下，可能要再次引發訴訟來確定賠償損失的金額。
3.實際滅失不確權及其例外。對於標的物確實已經毀損、毀滅或者下落不明的，一般不宜提起物權確認之訴，應當予以釋明，引導其主張賠償損失。因為標的物存在，物權就存在;標的物一旦毀損滅失，則特定物之上的物權也不復存在，這時物權已經消滅。原物權已經不存在，行使物權請求權的基礎已經喪失，就不能再行使物權請求權了，只能另行提起侵權之訴。此時即使曾經的物權人請求確認物權，亦不應簡單支持其請求，而應當予以釋明，引導其主張賠償損失。但是，有原則就有例外，當實際滅失的標的物在當事人之間產生爭議，對滅失之前的所有權歸屬進行確認，對當事人雙方存在確認利益且具有現實的爭訴價值時，允許對過去的物權進行確權是恰當的。[1]因此，當事人對確實已經毀損、毀滅或者下落不明的標的物存在物權爭議，若物權爭議的當事人僅存在物權爭議，不負有賠償或補償責任，且只有確定物權人，才能進一步向負有賠償或補償責任的責任人主張權利時，物權爭議者可以提起物權確認之訴。權利人請求確認物權成立的，應支持其訴訟請求。
4.抵押物實際滅失的釋明。抵押權人對已經實際滅失的抵押物要求行使優先受償權的，此時應該根據我國物權法第一百七十四條的規定，向當事人釋明，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。當抵押物實際滅失後不存在或無法獲得保險金或侵權賠償時，若抵押物的滅失系因抵押人過錯所致，應向抵押權人釋明變更訴訟請求為以抵押物價值為限承擔賠償責任，或者要求另行提供抵押物。
四、准確分配對標的物進行確定的證明責任
在涉及標的物滅失的案件中，標的物的確定直接影響審判的進程，無論是返還還是賠償的訴訟請求，都必須建立在標的物確定的基礎上。在當事人的訴訟請求明確後，第二步要對標的物進行確定，只有證明標的物現時仍然存在，才能判決返還財產;或者通過證明標的物的原先存在狀態，才能進而確定該標的物的價值，才能確定判決賠償的具體金額。因此，標的物的確定對於案件的審理進程至關重要。
綜合上面所說的，訴訟標的物被滅失那麼就會涉及到賠償的事宜，對於此案件，執法人員在審理的時候就會根據案件的實際情況來進行處理，在審判的思路上就會結合案件的整個的過程來確定責任，最後決定該由誰來進行賠償這個損失。
Ⅱ 債務人提供的物保滅失，保證人如何承擔責任
我猜你是准備司法考試的同志，不然不會對這個問那麼耿耿於懷，哈哈。隨便說說，有錯的話請你批評。
先說一下具體的法律依據，這樣給你提供點條文作為背景：
擔保法第28條：同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。 債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。
物權法第176條：擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被徵收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優先受償。被擔保債權的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。
擔保法解釋第38條：擔保法解釋第三十八條：同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。
再說一下基本原理：
一、人保的范圍，除事先特殊約定外，是針對整個債務范圍。
二、人保物保並存，先執行物保，人保針對除物保外其他范圍。
三、物保具有代位性。
四、債權人有過錯，或者自願放棄物保，保證人在相應范圍內免除責任。
有了以上法條作為基礎，再利用我上述原理來看，可得出一下結論：
第一個問題：
保證人承擔范圍是整個債務。
第二個問題：
保證人承擔除了可就物保實際受償部分的其他范圍。也就是原債務減去實際受償部分。
第三個問題：
即使被私自處理，因物權具有代位性，在債權人對私自處理財產所得優先受償以後，承擔剩餘債務的保證責任。
當然，以上三個問題的前提條件應當是，沒有特殊事先約定，債務人債權人沒有相互勾結，主合同擔保合同合法有效。
Ⅲ 在買賣雙方中，已經簽訂了買賣合同，但是未交付，標的物滅失時責任風險如何歸屬
已簽訂了買賣合同的標的物未交付，標的物滅失時責任風險歸賣方的承擔。
Ⅳ 義務保管人對保管物的滅失有賠償責任嗎
現實問題
賈先生因家中裝修，便將自己家的一副名貴字畫委託好友鍾先生代為保管，未約定任何保管費。幾天後，有小偷進入鍾先生家，偷走了鍾先生家不少貴重物品，字畫也在其中。賈先生知道後要求鍾先生賠償，遭到了鍾先生的拒絕，遂將鍾先生訴至法院。那麼，法律對此是如何規定的呢？
律師解答
根據《合同法》的規定，保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管如果是無償的，保管人能證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。上述鍾先生作為義務保管人，替賈先生保管字畫，而字畫的被盜非鍾先生的過錯或者重大過失造成，故鍾先生無需承擔賠償責任。
法條鏈接
《中華人民共和國合同法》
第三百七十四條 保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。
Ⅳ 承攬合同定作物風險由誰承擔，發生承攬合同糾紛怎麼辦
要看雙方的協議約定確定責任承擔，發生承攬合同糾紛，可以先行協調，調解不成，向法院起訴
Ⅵ 租賃期間租賃物毀損、滅失，由誰承擔責任
租賃期間由於不可歸責於雙方的原因導致租賃物毀損、滅失的，除當事人另有約定外內，毀損、滅失的風容險由出租人承擔。因不可歸責於承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或全部毀損、滅失，致使不能實現合同目的的，承租人可以解除合同。
Ⅶ 買賣合同中代辦運輸途中貨物滅失風險由誰承擔
1、看約定，有約定從約定；
2、無約定的，一般自貨物交承運人風險轉移至買方一方；
3、當然，如果賣方選擇的運輸公司，因資質證件不全導致貨物毀損滅失的，賣方應承擔相應責任；
4、由保險保險承擔，無保險的，承運人責任的，承運人承擔。
Ⅷ 物品在倉儲過程中滅失了,誰來承擔責任
1.如果是無償保管的情況下，倉庫不是故意或者無重大過失的話，倉庫可以不承擔賠償責任。
2.如果是有償保管的情況下，倉庫要根據保管合同中約定的內容承擔相應的違約責任，致使貨物損毀的話，還要承擔相應的賠償責任。
3.我認為你說的情況更像是倉庫意外失火了，由於負責人看管不善，至少存在重大過錯，無論是否有償，都要承擔相應的責任，只有在不可抗力不能預見的情況下發生火災，倉庫才能免責。
參見法條：第三百九十四條 儲存期間，因保管人保管不善造成倉儲物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任。因倉儲物的性質、包裝不符合約定或者超過有效儲存期造成倉儲物變質、損壞的，保管人不承擔損害賠償責任。
第三百七十四條 保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。
Ⅸ 合同法上，此案產品滅失風險由誰承擔
這里有2件事。
第一，貨物滅失的責任在火車站的倉庫管理者，而且是你方辦理的寄存手續，因此，向火車站追討貨物滅失賠償的權利在你們公司。
第二，你們和賣方之間的糾紛，依據合同，可以起訴對方，要求因賣方發貨錯誤給你們帶來的損失。
建議你公司找一個法律顧問，仔細分析一下這個情況。
Ⅹ 關於買賣合同中，標的物滅滅失風險承擔的問題
如果買受人不接受或不及時接受符合合同的標的物，或不創造條件協助出賣人按約定交付標的物，則構成違約。在通常情形下，買受人在接受交付的同時接受了標的物的風險，當買受人違約時，勢必使標的物滯留於出賣人手中，如仍以交付確定標的物風險轉移，則對出賣人來講是不公正的。
我國《合同法》第143條和第146條分別規定：「因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險」。「出賣人按照約定或者依照本法第一百四十一條第三款第二項的規定將標的物置於交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔」。這就是說，當出賣人按約履行交付義務時，買受人因自己原因不能接受交付，即便是他沒有佔有標的物，標的物仍在出賣人或出賣人代理人的手中，買受人仍要對標的物風險負