公眾人物名譽侵權案件

Ⅰ 誰幫我找一篇公眾人物隱私權侵權的法院判決書，我請他吃飯

北京市西城區人民法院民事判決書
(2003) 西民初字第6631號

原告方是民（筆名方舟子），自由撰稿人。 委託代理人王京武，北京市華鵬律師事務所律師。 委託代理人馬紅民，北京市華鵬律師事務所助理律師。 被告上海市社會科學界聯合會，住所地上海市淮海中路622弄7號乙。 法定代表人王邦佐，副主席。 委託代理人富敏榮，上海市新文化律師事務所律師。 委託代理人屠銘，上海市新文化律師事務所律師。

原告方是民與被告上海市社會科學界聯合會名譽權糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案原告方是民及其訴訟代理人王京武、馬紅民，被告上海市社會科學界聯合會訴訟代理人富敏榮、屠銘到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告方是民訴稱，被告主辦的《探索與爭鳴》雜志在2003年第3－5期連續刊登署名「野鶴」的文章：《關於方舟子現象的反思與斷想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《關於方舟子現象的反思與斷想（二）——洋奴氣十足的絕對真理觀》、《關於方舟子現象的反思與斷想（三）——為辯而辯的偏執狂》。文章使用大量侮辱性的言辭點名指責、謾罵原告。如將原告稱為「假洋鬼子」、「學術警察」、「江湖騙子」等。文章還捏造事實，惡意誹謗原告為了政治目的或為了獲得政治權勢而從事學術打假活動。文章斷章取義，無中生有，對原告進行惡意誣蔑和誹謗。如「……（原告）也唱起了『反愛國主義』的『高調』了」；「真正是個洋奴氣十足的、打著科學旗號反科學的江湖騙子」等等。由於被告未履行對其主辦雜志的監督、審核職責，致使該雜志連續三期發表無中生有、捏造事實、斷章取義的文章，對原告進行侮辱、誹謗、謾罵、誣蔑，嚴重侵害了原告的名譽權，對原告的人格和名譽造成了極其惡劣的影響，並給原告身心造成巨大傷害。原告請求判令被告在《探索與爭鳴》雜志顯著位置連續刊登三期致歉聲明，向原告賠禮道歉；判令被告賠償原告直接經濟損失人民幣7041.23元；判令被告向原告支付精神撫慰金人民幣10萬元；判令被告承擔本案的訴訟費。

被告上海市社會科學界聯合會辯稱，被告下屬《探索與爭鳴》雜志社在2003年第3－5期《探索與爭鳴》雜志上刊登的《關於方舟子現象的反思與斷想》一組文章系由作者投稿而來，具有合法來源，文章內容並未超越學術爭鳴的范疇。本案爭議文章經過雜志社審核予以刊登，已盡到出版單位審慎的義務。文章所批評的問題是真實的，引文也有合法的出處，並且模仿了方舟子等慣用的筆法和文風。本案爭議文章始終圍繞對方舟子有關言論的學術批評，文章批評的是方舟子現象，而非原告個人，不存在惡意中傷、攻擊原告人格的文字。其中一些尖銳的字眼也源自於原告批評他人的文章，或出自其他作者批評原告的文章。這種文字表現方式是文人慣用筆法。本案爭議文章沒有侮辱原告人格的內容，原告並沒有因為被告刊登的文章而名譽受損，被告不同意原告的訴訟請求。

經審理查明，被告下屬《探索與爭鳴》雜志社在2003年第3－5期《探索與爭鳴》雜志學術爭鳴欄目分別刊登署名「野鶴」《關於方舟子現象的反思與斷想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《關於方舟子現象的反思與斷想（二）——洋奴氣十足的絕對真理觀》、《關於方舟子現象的反思與斷想（三）——為辯而辯的偏執狂》的文章。上述文章以學術打假的實質、反腐與國情、不計目的的辯論狂、運用自如的詭辯術等為題對方舟子的一些觀點及方舟子現象進行批評。該組文章中多處引用原告及他人的文章、觀點，其中有少部分內容涉及對方舟子為人的評價。《探索與爭鳴》雜志社經過三審後在上述刊物分期編發該組文章。庭審中，原告提出調查費、交通費等經濟損失7041.23元。

上述事實，有原、被告當庭陳述、稿件審理單、2003年第3、4、5期《探索與爭鳴》雜志在案佐證。

本院認為，爭議的文章刊登在《探索與爭鳴》雜志學術爭鳴欄目，該文主要涉及對原告一些文章觀點的反駁與批評，也涉及對方舟子現象的批評，屬於爭鳴性質。因文引到人，雖個別文字對原告有過激評價，但該文文風是開展批評，屬於學術爭鳴的范疇，不構成對原告名譽權的侵害。原告之訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，判決如下：

駁回原告方是民之訴訟請求。

案件受理費用八十元，由原告方是民負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於北京市第一中級人民法院。

審判長：曹寧審判員：劉紅代理審判員：王建

二OO四年五月二十五日

Ⅱ 張傑名譽權案勝訴，明星該如何正確維權

如果說是說起來張傑的話，那麼想必大家都是不陌生的吧。他作為一名歌手在出道之後就獲得了很多人的喜愛和支持，到現在呢也有著一眾粉絲的追捧，那麼我有看到這樣的一個消息，那就是張傑的名譽案也是正式的上訴了。

其實在我看來呢，我也是覺得很開心的，因為明星往往都面臨著遇到無數人造謠和誹謗的事情，那麼如何正確的維權，是每一個明星都應該去學習的。

其實在我看來呢，我覺得作為公眾人物的話一定不能夠做的，就是以暴制暴。我也有看到過，有人在收到了網友或者是粉絲的謾罵之後呢，將他的個人信息或者是主頁發在了自己的社交平台上面，靠著自己的影響為自己維權，其實在我看來我覺得這一個做法不是太好。

好了，以上就是我的全部看法了，非常感謝你能夠讀到這里，如果說你有其他的意見和建議，也歡迎到評論區和我留言交流。

Ⅲ 歌手張傑的名譽權案件勝訴，整件事情的來龍去脈是什麼

張傑，想必大家都是不陌生的。他作為一名歌手在出道之後就獲得了很多人的喜愛和支持，到現在也有著一眾粉絲的追捧，今天張傑的名譽權案件勝訴，皆大歡喜。

況且張傑那麼帥，有那麼有才華，對於家庭有付出，對待自己的事業有自己的做法，他那麼好，為什麼會有人忍心去詆毀他呢。他是我們學習的好榜樣，不論在哪一方面都有。

更希望微博能對於那些詆毀別人，辱罵他人，這些用戶有一定的措施，把這些人完全的拉入黑名單，不允許他們再發表任何言論。這樣，社會就會少一點噴子，明星們也不會因為工作問題還要去解決這些無趣的人，傷害性大的問題，這都可以大幅度降低很多問題。

大家做個好網民，有什麼事，什麼話自己心裡知道就好，你的言論會對一個人造成什麼樣的傷害你可能不知道，也有法律對這些侮辱性的言論有一定的制裁，大家好好管住自己的嘴巴，做一個優秀的網民，還互聯網一片安寧。

Ⅳ 李易峰名譽權案勝訴，你支持明星維權嗎

在前段時間，有一名網友在網路上發布一些有損李易峰言論。也正因為這樣，這位網友被李易峰告上法庭，最近名譽權案宣布勝訴。而對方也發文道歉，希望能夠得到李易峰的原諒。而李易峰也考慮到對方實際情況，願意給該名網友重新改過的機會!其實我們只是一個普通人，我們即使知道明星一些事情，我們也不要選擇這樣的手段來表達，最終受害的肯定是自己。現在事法治社會，不管你是什麼身份，當我們合法權益受到危害，我們都必須拿起法律武器維護。很多人覺得李易峰有點小題大做，只因為他是明星，應該對所有包容？這樣想法是非常錯誤，小編是支持明星維權！那你們覺得呢？

Ⅳ 歌手張傑名譽權案件勝訴，案件的始末有何細節

明星們的一舉一動總是能夠引起大家的關注，特別是關於他們的形象，更是有粉絲特別關心，最近一段時間張傑名譽權受到了侵害的案件就已經完成了審理，這一個案件的審理以張傑勝訴結束，那麼這一件案件的具體情況到底是什麼樣子呢？相信有不少朋友對於這個事情也是比較好奇的。

由於明星是公眾人物，所以他們的權力更加容易受到其他人的侵害，所以在自身權益受到侵害的時候，明星也一定要拿起法律的武器來維權，否則就會加重這種情況，同時也會導致，侵害其他人名譽權益的情況越來越多。

Ⅵ 吳亦凡名譽權案勝訴，明星的名譽權到底有多重要呢

其實我們都知道，很多明星都是十分出名的，而且也能夠讓自己獲得更多人的關注，他們能夠讓自己獲得更多的資源和機會，並且也能夠讓自己越來越多的出現在觀眾的視野中。這是很好的，而且也是能夠讓那些明星有一個更好的出名度的行為。很多時候那些明星都能夠讓自己獲得更多的關注，並且能夠讓自己獲得更多的賺錢能力，因為他們有這個實力，並且他們也有這個目標，他們想要讓自己賺更多的錢，並且想要讓自己有一個更好的發展。

以上就是我的看法，大家還有什麼想法嗎？歡迎在評論區留言。

Ⅶ 求一些比較有名的名譽侵權案件

1.張鈺上訴「捍衛」名譽權。這是06年的
http://news.xinhuanet.com/legal/2007-06/27/content_6297588.htm
2.博客侵犯名譽權典型案例 。也是06年的
http://tieba..com/f?kz=203576013
3."丈夫虐妻遭眾人毆打"引來名譽權糾紛。這是昨天的
http://www.chinacourt.org/html/article/200805/12/300806.shtml
希望可以幫到你

Ⅷ 鹿晗名譽權案一審勝訴，被告受到了什麼懲罰

鹿晗是當紅的小鮮肉，在微博上創造了不少的吉尼斯世界紀錄，而且鹿晗的人氣還是非常高的。但是有一些不良的自媒體，經常會發一些與事實不符合的東西，侵犯別人的權利。而鹿晗同樣就遭受了這樣的困擾。然後鹿晗的律師也向相關人員發起了申訴，最後勝訴了。鹿晗名譽權案一審勝訴，被告受到了什麼懲罰？

現在網路上面的信息太過於繁雜，一些道德敗壞的媒體只為了吸引觀眾的眼球，就捏造一些虛假的事實對一些明星造成了權利上的損失。而中國的網友又很多，也非常容易輕信網路上所發表的一些文章。鹿晗作為一個公眾人物，自然有權利就自己名譽上的損失向侵權人因自己的侵權行為給鹿晗造成的損害發起起訴。現在的社會是一個法治國家，不能讓任何一個人的權利遭到損害。

Ⅸ 吳亦凡名譽權案事件始末 吳亦凡為什麼要起訴王某某

吳亦凡起訴王某某是因為王某某惡意捏造事實，誹謗吳亦凡，使得吳亦凡作為公眾人物名譽權受到傷害。吳亦凡在演唱會前夕排練結束後比較勞累，低頭哼唱歌曲，表情比較放鬆，因為排練時間非常長所以面露疲憊之色，被王某某拍下照片，並惡意說成吳亦凡是因為吸毒而導致神情恍惚。嚴重侵犯了吳亦凡的名譽權，屬於惡意誹謗的行為，所以吳亦凡要起訴王某某。

面對自身權益受到侵害時，我們應該拿起法律的武器保護自己。吳亦凡雖然是公眾人物，應該承受比常人更多的關注，但是卻不應該承受這些無謂的誹謗，尤其是王某某這種惡意捏造事實進行誹謗的行為，是不可容忍的。如果選擇退一步，很可能造成王某某今後更加的猖狂，危害自己的權益不說，還會危害到其他人。並且社會中會出現很多個王某某這樣的人，危害公共安全。

Ⅹ 張傑名譽權案獲勝，有哪些明星曾經打過與名譽權有關的案子

對於每個人來說尊重其他人的名譽權，不要進行惡意造謠、誹謗等行為是人與人之間正常交往的基礎。當遇到名譽權被侵害的情況時，有的人選擇息事寧人，而有的人則勇敢地拿起法律武器去反擊。明星作為公眾人物，他們的名譽權往往更容易遭受侵害。張藝興作為人氣偶像粉絲眾多的，但是黑粉也不少，而有網友對於他的詆毀已經遠遠超過了法律允許的范圍，所以他果斷選擇通過法律途徑維權。吳亦凡也有過和張藝興相似的經歷，在專業律師的幫助之下他也成功通過法律途徑保障了自己的名譽權，讓進行侮辱誹謗行為的人為自己的過失承受了應受的代價。張馨予作為知名演員，也有人為了一時口快而造謠一些關於她的子虛烏有的經歷，這樣的人同樣得到了法律的制裁。當生活中遇到嚴重侵犯名譽權又無法通過常規途徑和解的情況，一定要勇敢地通過法律手段維權，明星的維權案例具體如下。

客觀的批評可以幫助人更好地進步，但是凡事都需要掌控好界限。對於一些並不存在的問題惡意歪曲就不是批評了，所以張藝興選擇進行維權。

你成長過程中有經歷過名譽權受損的事情嗎？