侵權與自然辯證法

㈠ 如何區別自然辯證法與唯物辯證法

自然辯證法哲學名詞
①自然界客觀存在的規律性。通過各個自然領域的特殊自然規律和個別過程表現出來。
②研究自然界和人們認識自然改造自然的最一般的規律，對自然科學內容和自然科學的產生、發展歷史作出哲學概括。
自然辯證法的內容：
1.辯證唯物主義的自然觀—自然界的辯證法:自然界辯證發展的圖景及其規律性.
2.自然科學的認識論和方法論--自然科學的辯證法.
3.辯證唯物主義的科學觀—自然科學的性質,特點及其發展規律
學科性質：屬於哲學學科，是馬克思主義哲學在自然界、科學技術及其方法論研究中的應用。
唯物辯證法網路名片
唯物辯證法，是一種研究自然、社會、歷史和思維的哲學方法；是辯證法的三種基本歷史形式之一；是由馬克思首先提出，經其他馬克思主義者（比較突出的如恩格斯、列寧、托洛茨基、毛澤東等）發展而形成的一套世界觀、認識論和方法論的思想體系；是馬克思主義哲學的核心組成部分。唯物辯證法認為：「普遍聯系」和「永恆發展」是世界存在的兩個總的基本特徵，從總體上揭示了世界的辯證性質；唯物辯證法的基本規律和各個范疇，從不同側面揭示了這兩個基本特徵的內涵和外延；矛盾（即對立統一）的觀點是唯物辯證法的核心。

㈡ 專利制度和自然辯證法的關系

專利制度的經濟效益是該制度存在的主要理論依據。1傳統的專利理論認為，專利制度有利於鼓勵發明創造，促進經濟發展和技術進步。[1]如英國貿易部組織的專利法調查委員會、2美國專利委員會3都曾毫無保留地宣揚專利制度的積極作用。相應地，中國《專利法》自1984年頒布以來已經多次修訂，不斷加強對專利的保護。2000年8月修訂後的《中華人民共和國專利法》第1條規定：「為了保護發明創造的專利權，鼓勵發明創造，有利於發明創造的推廣使用，促進科學技術進步和創新，適應社會主義現代化建議的需要，特製定本法。」但是，這種對專利制度的樂觀肯定可能難為經濟學者所贊同。本文從經濟成本與效益的角度分析專利制度的利弊，指出，專利制度在可能鼓勵發展創造的同時，存在嚴重的局限性。[2]本文旨在分析專利制度潛在積極和消極影響，以期更多的立法者、執法者和學者能夠從成本與效益的角度更全面的評估和衡量專利制度，認識到我國專利法過度保護專利權的局限性。
關於專利制度的成本與效益比，即到底專利制度是促進還是阻礙技術進步與經濟發展，一直是一個爭議不休的話題，至今沒有定論。專利制度的支持者認為，專利制度將產生大量的經濟效益，即專利制度能夠刺激更多的發明創造，[3]從而為社會增加從所未有的新產品或新方法。這種理論認為，發明創造本身是一種社會財富，應鼓勵它的實現。但是，發明創造以及其他知識產權的產生，需要投入大量的人力、物力。同時，發明創造產生公布之後，其他人很容易模仿、抄襲。因此，如果沒有知識產權的保護，其他競爭者將可以以極低的成本進行仿冒。這就會產生一個「搭便車」(free-riding)或者「外在化」的問題，即少數發明者承擔巨大的研究和開發成本，其他競爭者可以幾乎無償地使用和仿冒發明者的科研成果。[4]這種狀況將影響發明者就其發明技術獲取利潤的能力，導致效益的外在化，可能損害個人或企業投入資源從事科研創造的積極性。於是，每個企業從自身利益出發將不願意投入科研基金，而是等待他人投資科研活動獲得成果後，進行仿冒。其結果是，沒有企業願意從事科學創造活動，這樣，最終可能減少發明創造，並由此減少社會財富。然而，市場本身無法解決這種「搭便車」的問題，需要政府的干預。
首先，專利制度的主要作用在於鼓勵企業發明創造的積極性，具體表現為刺激企業增加研發投資(R&D)的積極性。7而，對於政府和非營利機構的科研投入，專利制度的作用可能十分有限。這類科研投資很少受專利制度的影響，因為政府機構和非營利機構進行科研投入時主要考慮國家的經濟和社會發展需要，很少受專利壟斷權的利益驅使。實踐中，許多發明創造是由政府和其他非營利性機構提供的基金研究8產生的，這部分的科研投資一般不受專利制度的影響。如大型跨國制葯公司Bristol Myers Squibb (BMS)生產的治療艾滋病的專利葯品d4T(Stavudine)是由「密執安癌症研究基金會」運用一項國家研究基金取得的成果；這種葯品對艾滋病的治療作用是耶魯大學研究發現並取得專利的。1988年，該校許可BMS公司生產該專利葯品。[9]BMS公司生產的另一種治療艾滋病的專利葯品ddI是美國「國家健康研究所」的發明成果，並以5%的專利使用費許可BMS公司生產。[10]在這些情形下，發明創造受專利制度的影響很小。
第二，即使是私人(個人和公司等商業機構)的發明創造，專利制度並非鼓勵科研投資的唯一途徑。除了專利制度以外，還有許多其他因素(如市場領先地位、保密措施等)可以鼓勵發明創造。換言之，發明創造的產生並不完全依賴於專利制度的刺激作用。例如，英國的一項研究結果顯示：只有少數的發明創造依賴於專利保護，而且專利制度的影響程度因行業的不同而異。例如，專利對復雜的工程技術影響很小，而在化工、制葯等行業則影響較大。這可能是由於復雜的工程技術較容易採用保密措施，因而受專利保護的影響較小；反之，在化工、制葯等行業因專利技術易於被仿冒，技術擁有者難以保密，因而專利保護顯得比較重要。美國學者萊文還指出，保密及市場領先地位對新發明的保護比專利保護更重要。[11]這些研究結果在一定程度上為最近澳大利亞的一項實證研究結果所認同，[12]還得到部分實證證據的支持。例如，瑞典在TRIPS協議出台前並沒有對葯品給予專利保護，但是，該國制葯行業的仍然興旺發達。[13]此外，最近雪瑞爾教授和韋斯巴斯在研究義大利葯品專利的影響之後也發現：自1978年起實施的新法對葯品發明授予專利9增強了企業申請專利的積極性，但是，沒有證據表明葯品專利刺激義大利制葯企業增加R&D投資。[14]這些現象似乎應證了泰勒和席伯頓的研究結果，即：即使沒有專利制度，許多公司的科研活動將照樣進行；[15]即使實行專利保護，並不一定增加企業投資於科研活動的積極性。
其次，專利壟斷權會使消費者承擔過高的壟斷價格。[19]因為專利制度使專利權人能夠壟斷專利產品的產量和市場價格，[20]並人為地提高專利產品的價格，11因此，專利壟斷權可能使消費者承擔過高的價格。專利制度的這一消極作用已為許多研究結果所應證。如治療艾滋病用的「三合一」配方按美國葯廠的價格，每個病人每年需要2000美元；但如果由印度的工廠生產只需500美元，另加 200美元的包裝費。[21]又如，Bristol Myers Squibb(BMS)公司生產的治療艾滋病的葯品d4T在美國的銷售價格為每40毫克4.5美元；而巴西的平海諾(Pinheiro)葯廠可以以30美分的價格銷售同樣的葯品。[22]印度的葯廠(Cipla)可以以每10毫克10美分的價格出售d4T葯丸，其葯價比BMS公司低98%，仍可獲得利潤。[23]又如，加拉索(Glaxo Smith Kline)公司銷售的AZT—一種治療艾滋病的主要專利葯品的價格高達其製造成本的犯倍。[24]最近，一名為「美國家庭」的機構的調查表明：2001年，50種老年人常用的處方葯在美國的價格漲幅是同期通貨膨脹率的3倍；有的葯品(Metoprolol漲幅超過8倍。其中，專利葯品的價格漲幅是非專利葯品的4.15倍(前者漲幅為8.1%，後者為1.8%)。[25]可見，專利制度可能造成人為地提高產品價格，給消費者造成損害或不便。
還有，許多無效的或者低水平專利將給社會增加不必要的成本。因為專利壟斷權實質上是以犧牲競爭者和消費者的利益為代價獎勵發明者，其目的在於鼓勵科學創造和技術創新。然而，實踐中存在大量的無效或低水平專利。這意味著該新技術缺乏必要的創造性或新穎性，並不符合專利保護的條件。從合同的角度看，國家與發明者之間形成雙務合同，國家賦予發明者以壟斷權，發明者提供符合條件的新技術。當專利被宣告無效時，通常意味著發明者在此情況下沒有提供相應的對價，合同另一方——即國家或者社會公眾可能受到損失。維特索斯(Vaitsos)在20世紀70年代的一項研究中指出，大多數美國專利在競爭者對其有效性提起訴訟時，被宣布無效。在1941年至1945年，被上訴法院和高等法院宣告無效的專利佔有關專利有效性糾紛總數的89%。[28]此外，設在美國的一個技術消費者組織主席詹姆士·拉夫(J·Love)指出：[29]美國的專利審查過寬。美國專利局批準的大量專利如果用合理的新穎性和創造性標准進行審查，很可能是無效的。這些專利的所有人如果試圖強制執行其專利權，其專利的有效性將不堪一擊。例如，「艾滋病健康基金會」最近正在美國起訴格拉索公司(Glaxo Smith Kline)，要求取消後者對治療艾滋病葯品AZT的專利壟斷權；其訴訟理由之一是AZT的專利無效。因為早在60年代，此葯的功效即為美國一公共研究所發現，而格拉索公司至80年代才申請專利，[30]因此，格拉索公司的申請已失去新穎性。
最後，有關專利糾紛的成本也不可低估。根據加拿大20世紀70年代的一項統計結果，大多數專利糾紛案件需要3年至5年時間才能結案，僅律師費每一案件需20000(簡單案件)或100000加元以上(復雜案件)；同時，專家證人費需3000到10000加元。此外，還有法院費用、印刷費用等。[31]在美國，專利糾紛費用近年來達到天文數字。1998年，專利訴訟案件的平均費用為每件各當事方120萬美元；復雜的案件費用更高。例如，一位美國法官在有關AZT葯品專利糾紛案中評述：「從1991年5月14日該專利侵權案件起訴至1993年6月28日開始審理這段期間，法院處理了約541項請求、進行數十次聽證會以及各種調查；法院簽發了88項書面裁定以及無以計數的當庭裁定。因此，法院對案件的事實和雙方當事人的爭議了如指掌……對法院和雙方當事人而言，審理這類案件復雜多端……可以想像，除了法院和陪審員的時間外，各方當事人在案件審理期間每天花費10萬美元。當案件審理進入第四周後，雙方當事人保守地估計，該案的審理還需要6周到8周。」[32]可見，專利制度的存在並非沒有成本。」
由上可見，專利制度可能在產生潛在效益的同時，引起巨額的經濟成本。由於缺乏可靠的實證數據，這一問題至今眾說紛紜，沒有定論。支持專利制度的人認為，專利制度是對發明者適當的保護，通過給予發明者「正常的利潤」及相應的超額利潤補償其承擔的風險、鼓勵發明創造。13但是，許多經濟學家對專利制度的經濟效益持懷疑甚至否定態度。上個世紀50年代，美國參議院「專利分委員會」委託研究的經濟學家就專利制度的經濟得失展開了激烈的爭論。[33]其中，福若斯特樂觀地宣稱，專利對於刺激和鼓勵科學研究和技術創新的積極性十分重要。14但是，維能(Vernon)卻認為，福若斯特的研究所依賴的數據是片面的、帶有偏見的。[34]他懷疑專利制度對科學研究和發明創造的直接影響，並指出：國際大公司之間對專利技術的相互許可行為妨礙了國際貿易，因此，應擴大強制許可的使用。15除了維能之外，頗負盛名的美國約翰霍普金斯大學的馬克路普教授(Machlup)在全面考察各國的專利制度及有關的研究成果後也指出，專利制度利弊兼有、難分高下，具體結果依各國的具體情況而定。專利制度對美國等發達國家可能產生較為明顯的利益，但對於不發達的非工業國家，其弊可能大於利。他總結到：「就我們目前的認識而言，沒有經濟學家有可能肯定地說目前的專利制度給社會帶來凈利益或者是凈損失。至多，他能假設並猜測現實與其假設的一致程度。如果一個人不知道一個制度『總體上』(而不是其中的一部分特徵)的好壞，最安全的『政策』是『聽其自然』：如果原來有此制度，則隨它去；如果原來沒有，也就不需要去建立它。如果我們沒有專利制度，根據我們今天了解的關於專利制度的經濟效果，建立一套專利制度是不負責任的。但是，因為我們長期以來擁有一套專利制度，根據我們現有的知識，建議取消專利制度也是不負責任的。這後者是像美國這樣的國家，而不是實質上的非工業國家。對於非工業國家，專利制度利弊分析將顯示另一種結論。」16
許多其他的經濟學家也得出類似的結論。[35]如英國的經濟學家在比較專利制度與廣泛的強制許可制度之後，總結道：「專利制度的經濟效益稍稍超過在世界范圍內實行的廣泛的，以合理的商業條件支付使用費的強制許可制度。」[36]美國學者彭若斯則指出：「對於專利制度對刺激發明創造和運用新技術的必要性，難以評估而且不可能作充分的測試」。[37]美國學者馬斯庫斯(K·E·Maskus)雖傾向於肯定專利制度的積極作用，但是，他也不得不承認，「從理論上說，加強知識產權保護可能提高也可能阻礙經濟發展，從實證角度而言，經濟學方面的證據分散的甚至矛盾的，部分原因是許多概念難以衡量。[38]此外，還有許多經濟學家認為，專利制度問題重重，因此，應該由其他制度所取代。如經濟學家阿勞(K·J·Arrow)建議以一種「集中決策制度」代替專利制度，這種制度可能包括經費、補貼和獎金等。[39]戴姆茲(H·Demsetz)卻認為，盡管專利制度不是完美的，但並不意味著其他制度更佳。[40]
此可見，專利制度總體上到底是利大於弊還是相反沒有最終的結論。但是，上述分析清楚地表明，專利制度存在固有的消極作用，它會引起巨大的社會成本，因而不作限制的專利權或者過度保護的專利權將對社會構成無法承受的負擔。因此，各國在制定專利法時，應力求實現一種理想的平衡：給予發明創造一定的獨占權，以確保科研和創造的積極性；同時，對專利壟斷權作一定限制，允許社會公眾盡可能廣泛地傳播和使用發明技術。否則，如果這二者失去平衡，都會導致不利的經濟後果。如果對專利保護不夠，則可能損害發明創造的積極性，減少可能產生的社會財富；反之，如果過度地保護專利(如專利期限過長或專利權的范圍過泛或沒有限制)，則不僅不能刺激有效的科學創造活動，還可能影響新技術的傳播和使用，妨礙技術進步，造成不必要的社會成本。如伯森和馬斯金最近的研究表明，專利制度在計算機、半導體技術和軟體行業造成技術創新和社會福利的減少，因此，專利保護並非越強越好，而是應達成一種妥善的平衡。[41]因此，幾乎所有國家在賦予專利權人以專利權的同時，都對專利權實行一定的限制，[42]如規定保護專利權的例外、專利保護期限、強制許可制度等。
1.彭若斯(E·T·Penrose)指出，專利制度存在的主要原因是許多國家認為，專利制定能促進新的發明創造和社會財富，其經濟效益超過社會成本。除了經濟理論外，支持專利權的理論還有:第一，自然權利說，即認為專利權是發明創造者對其新發明的一種自然權利。第一，經濟獎勵說，認為發明創造為社會福利作貢獻，社會授予其對發明的獨占權、控制權，作為一種獎勵。第三，勞動所得說，即一個人應該享有其勞動成果。如約翰·洛克主張，人對其創造的成果應享有財產權。因此，發明人對其勞動成果應享有自然的控制和權利。換言之，由於一個人對其身體擁有財產權，因此，應對其勞動成果享有財產權(J·Locke. Second Treatise of Government[M] . chap. 5 )。這也許是對專利制度最具本能性的解釋。第四，主權和隱私權說。如羅納德·多金認為，人的生存需要使用和消耗一些物質，而個人對某此物品擁有主權對於人的尊嚴至關重要，擁有私人財產權使個人獲得自主權、隱私權和安全。因此，法律應賦予個人以知識產權。(E·T ·Penrose. The Economics of The International Patent System[M].The Johns Hopkins Press, 55 , 76 - 79( 1951 ))。這些學說曾遭到美國學者赫汀格的一一駁斥(E·C·Hettinger, Justifying Intellectual Property, Philosophy & Public Affairs, 31(1989).)
Abstract: The current patent laws in various jurisdictions claim that the patent system has the effect to facilitate economic development. However, the views of economists on this matter have been vastly divided. Most commentators are skeptical about the net economic gain of the patent system considering its enormous economic costs. The analytical method from the economics of law shows that the economic benefits of the patent system may well be surpassed by its enormous potential cost. Thus, the patent law should strike a balance between the protection of patent rights and public interest in order to rece the cost of the patent system. Viewed in this light, China' s patent law seems to overemphasize the positive effect of the patent regime and underestimate its negative effect. Thus, the current law needs to be revised in the light of economic efficiency.

信息類別:大學、科研院所

網址: http://www.iprcn.com/new2005/view.asp?idname=1138
參考資料：http://211.88.5.45/inforadar/radar_detail.do?id=249456

㈢ 自然辯證法在層次，人與自然的關繫上有哪些自然類型

人與自然的關系，是一個永恆的辯證法主題，循著恩格斯《自然辯證法》一書提供的基本思路，在辯證法的高度深謀遠慮地發展和運用現代科學技術，就可以處理好人與自然的關系，在更高層次上達到中國古代思想中「天人合一」、「天時、地利、人和」的理想境界。

在唯物辯證法看來，世界上的任何事物都是矛盾的統一體。我們面對的現實世界，就是由人類社會和自然界雙方組成的矛盾統一體，兩者之間是辯證統一的關系：
一方面，人與自然是相互聯系、相互依存、相互滲透的：人由自然脫胎而來，其本身就是自然界的一部分。人類的存在和發展，一刻也離不開自然，必然要通過生產勞動同自然進行物質、能量的交換。隨著生產力水平的提高，人類認識自然、改造自然的能力不斷增強，現在的自然已經不是原來意義上的自然，而是到處都留下了人的意志印記的自然，即人化了的自然。「人化自然」表明人與自然之間的相互聯系、相互滲透越來越密切。人與自然之間客觀上形成的依存鏈、關聯鏈和滲透鏈，必然要求人類在認識自然、改造自然、推動社會發展的過程中，不僅要自覺地接受社會規律的支配，同樣要自覺地接受自然規律的支配，促進自然與社會的穩定和同步進化，推動自然與社會的協調發展。

另一方面，人與自然之間又是相互對立的。人類為了更好地生存和發展，總是要不斷地否定自然界的自然狀態，並改變它；而自然界又竭力地否定人，力求恢復到自然狀態。

可見，人與自然的關系，不僅是一種人與自然的物質、能量和信息交換的自然關系，而且本質上是一種社會關系，是以自然為「中介」的人與人之間的利益關系。生態危機的發生就其實質來看，是人類為了獲取自身利益的最大化，對自然資源展開無止境的索取和爭奪，進而導致了嚴重的生態後果。

㈣ 唯物辯證法和自然辯證法失身關系

1、唯物辯證法研究和闡述整個宇宙的普遍規律。
2、自然辯證法研究和闡述自然界的普遍規律。
3、自然辯證法和社會辯證法、精神辯證法是唯物辯證法的三大分支。

㈤ 對於世界的看法（與自然辯證法有關的），聞一多、楊振寧、愛因斯坦和牛頓說過那些話

世界觀是一個人對整個世界的根本看法，世界觀建立於一個人對自然、人生、社會和精神的科學的、系統的、豐富的認識基礎上，它包括自然觀、社會觀、人生觀、價值觀。世界觀不僅僅是認識問題，而且還包括堅定的信念和積極的行動。例如，共產主義世界觀就不僅僅包括對共產主義的認識和知識，而且包括對共產主義的信念和為實現共產主義的奮斗精神和積極地行動。
世界觀具有鮮明的階級性，不同的階級會有不同的世界觀：資產階級的世界觀就是要維護資本主義的剝削制度；無產階級的世界觀就是要推翻資產階級的剝削制度，建立更加公正、合理、平等的社會主義、共產主義制度。資產階級世界觀所信奉的是唯心主義和形而上學的哲學；無產階級世界觀所信仰的是馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學。這兩種世界觀總是在不斷斗爭，總是相互對立的。
作為一個人來說，世界觀又總是和他的理想、信念有機聯系起來的，世界觀總是處於最高層次，對理想和信念起支配作用和導向作用；同時世界觀也是個性傾向性的最高層次，它是人的行為的最高調節器，制約著人的整個心理面貌，直接影響人的個性品質。可以講，世界觀決定一個人的價值觀和人生觀。價值觀是指人對客觀事物的需求所表現出來的評價，它包括對人的生存和生活意義即人生觀的看法，它是屬於個性傾向性的范疇。價值觀的含義很廣，包括從人生的基本價值取向到個人對具體事物的態度。人生觀被認為是對人生的意義和目的根本觀點。一個人的世界觀是否正確，將直接影響他的價值觀和人生觀。

引導人們確立無產階級人生觀、世界觀的教育，是系統的思想政治教育的一項基本內容。世界觀也叫宇宙觀，它是人們對整個世界的總的、最根本的看法。由於人們在社會實踐中所處的地位不同，特別是階級地位的不同、立場的不同，對世界事物就有不同的認識和看法，於是就形成了不同的世界觀。人們的世界觀不同，在觀察問題和處理問題時，就會有不同的觀點和方法，就會有不同的思想感情和對事物的不同態度，世界觀是立場、觀點、方法的統一。因此，世界觀問題是一個最根本的問題。在階級社會中，世界觀具有鮮明的階級性和黨性。當今世界，歸根到底有兩種根本對立的世界觀，就是無產階級世界觀，即馬克思主義的辯證唯物主義和資產階級世界觀，即唯心主義和形而上學。無產階級要按照自己的世界觀改造世界，資產階級也要按照自己的世界觀改造世界。馬克思主義的辯證唯物主義是唯一科學的世界觀，是無產階級及其政黨認識和改造世界的理論武器。人生觀是指人們對人生的根本態度和看法。它是世界觀的重要組成部分。人生觀主要回答人為什麼活著，人生的意義、價值、目的、理想、信念、追求等問題。人生觀的基本內容包括幸福觀、苦樂觀、榮辱觀、生死觀、友誼觀、道德觀、審美觀、公私觀、戀愛觀等等。由於人們所處的社會地位、生活環境和文化素養不同，因而形成了不同的人生觀。在階級社會中，各種人生觀無不打上階級的烙印。無產階級人生觀是建立在共產主義思想基礎上的最進步、最高尚的人生觀。其本質特徵就是集體主義、大公無私，把全心全意為人民服務視為人生的根本意義和價值。這種人生觀，把人民的利益看得高於一切，全心全意為人民謀利益，為全人類的徹底解放而英勇獻身，把實現共產主義作為人生的最高目標和最大樂趣。與無產階級人生觀相對立的資產階級人生觀，其本質特徵是極端的個人主義。基本信條是「人不為己，天誅地滅」，一切從我出發，以我為中心，自私自利，損人利己，唯利是圖，把剝削他人和追求高額利潤視為人生的根本目的和最大樂趣。這種腐朽的人生觀是同人類社會發展和進步背道而弛的。我們必須提倡和樹立全心全意為人民服務的人生觀。要採取多種形式和方法幫助人們樹立全心全意為人民服務的人生觀。(1)世界觀的轉變是根本的轉變。要教育人們認真學習馬列主義理論，掌握無產階級的立場、觀點和方法，樹立無產階級世界觀、人生觀。這是思想政治工作的基本目標和要求。(2)教育和鼓勵人們積極參加為人民服務的社會實踐活動，以確立和鞏固無產階級世界觀和人生觀。(3)教育人們要自覺地加強思想意識修養，經常用無產階級思想意識去克服各種非無產階級思想意識，用人民的利益高於一切的原則戰勝形形色色的個人主義，把自己鍛煉成為一個高尚的人，純粹的人，脫離低級趣味的人，一個有益於人民的人。

㈥ 求一個與自然辯證法相關的科學實驗

水":聽優美的音樂~顯微鏡下"水"排列整齊好看~對著"水"咒罵~微鏡下"水"排列變得扭曲難看~(所以'我們要多接近善知識~還有'多聽好的音樂)~~

電視台(discovery)報導:台灣大學校長叫小孩們(在打坐之後)把手指放入黑色袋子~可以知道袋子裡面的紙'寫甚麼字~(正好我在電視上有看到記錄片)~~ps:小孩子是不會騙人的~

㈦ 與自然辯證法有關的社會問題有哪些

1、人與自然的關系；
2、精神世界中的自然科學；
3、勞動在從猿到人轉變過程中的作用；
4、人的社會化問題；
5、人類活動的目的與結果；
6、科學與進步的問題；
7、自然與宗教信仰；

等等……

㈧ 人與自然的關系的自然辯證法

人與自然的關系。

如何處理人與自然的關系,不僅是人類生存的一個基本問題,也是構建和諧社會的一個前提。人類自有文明以來,我們對人與自然的關系,從剛開始的依附關系,發展到主僕關系,然後就始終停留在這樣的一個層面,並始終沒有超出這個層面,把人類自身與自然界割裂開來,從世界文明史來看,這個層面已遠遠不能適應時代發展的需要。我們必須超越這個層面,從思維上進行理性的探討與前進。

第一階段：人與自然的和諧。

在遠古時代,由於生產力水平底下,在強大的自然面前,人類對周圍發生的事很不理解,把自然界的一切歸結為神的力量,對自然界有一種恐懼感。古代人相信存在某種超越於人類之上的力量,所以對自然懷有一份深深的敬畏。例如,古代巴比倫人相信自然界具有精靈般的力量,相信人類命運受制於天上的星宿；古埃及人總把星座和他們神話中的神視為一體；古希臘人認為「自然界滲透或充滿著心靈(mind )」；古代中國人則相信「天人合一」,並心存對天(即自然)的敬畏之情。人們對自然的這種認識使得自然在人們的心目中神聖而神秘,人對自然充滿無限的敬畏,從而表現出對自然的親和、友善。

第二階段：人與自然的沖突。

近代西方自然觀的演變過程是一個人與自然由和諧到沖突的過程:從普羅泰戈拉的「人是萬物的尺度」到培根的「自然科學只有一個目的,這就是更加鞏固地建立和擴大人對自然萬物的統治權」,從笛卡爾的「主客二分」,再到康德的「人是自然界的最高立法者」,這一系列的命題,對人的理性的弘揚到了無以復加的地步,人的理性成了「上帝」,在自然面前人可以無所不能。人們逐漸排除了世界觀中的神秘主義成份,日益確信:原則上沒有什麼人類所不可認識的奧秘,沒有什麼人類所不可駕馭的神秘力量；自然科學在日益開拓自己疆域的過程中逐漸趨於對自然的完全徹底的認識,而技術在日新月異的發展中逐漸生長起可駕馭一切的力量。祛魅的自然觀支持了科技萬能論,助長了徹底的人類中心主義:宇宙萬物皆可一分為二,即主體與客體,人類是唯一的主體,非人的存在物皆為客體；客體只是主體認識、分析、解剖、控制或復制的對象,一言以蔽之,客體只是主體認識和征服的對象,即自然是人類的僕人,從而把人類與自然界割裂開來。

第三階段：重返人與自然的和諧。

隨著科學技術的發展,一方面人的主體意識和自我意識不斷增強,物質文明獲得了豐碩的成果,另一方面科學技術也給人的生存造成了許多日益緊迫的環境危機,這迫使人們開始反思自然的地位、觀念和價值。這對人與人以及人與自然之間關系的重構提供了現實的生存基礎。現代與後現代主義者們認為,現代人類的進步始終擺脫不了它所面臨的日益緊迫的環境危機,這種危機來自於人類破壞整個自然環境而帶來的,歸根到底來自人類近現代以來的對自然的征伐。

而要重返人與自然的和諧，我們：一要轉變「人類中心主義」的思維範式,堅持「以人為本」,反對「人本主義」，二要吸取中國傳統文化中的「天人合一」、「天人感應」、「天人和諧」等思想精華。

總之,協調人與自然關系,已成為當今世界人民高度關注的議題之一。人們普遍認識到,人類目前所面臨的人與自然不和諧問題比歷史上任何時期都要復雜和嚴峻,但是人類不可能退回到被動適應自然的道路上去,只有依靠科學發展,堅持「以人為本」「天人合一」的自然觀,才能實現人與自然的和諧,實現資源的合理可持續利用和生態環境的有效保護。

㈨ 自然辨證法和唯物辯證法的區別

1、性質不同

辯證的唯物論是由杜馬克思所倡導的唯物主義理論和歷史理論所形成的一個哲學術語。辯證唯物主義認為，歷史的演變主要是由人為的經濟和社會活動引起的，具有固定的內在運行規律。

唯物辯證法，即「馬克思主義辯證法」，是以自然、人類社會和思維發展的最普遍規律為研究對象，是辯證法思維發展的高級形式。

2、內容不同

辯證唯物主義是關於世界的物質性和物質與意識的辯證關系的理論。它採用辯證的觀點來研究世界的本質。它想要解釋的是世界的本質和世界的組成。

唯物辯證法包括三個基本規律（對立統一的法律，法律的相互變化的質量和否定之否定規律），現象和本質，原因和結果，必要性和事故可能性和現實，形式與內容，等，和法律的對立統一是核心。它是宇宙論、認識論和方法論。

3、方法論要求不同

辯證唯物主義從物質與意識的辯證關系出發，要求我們從實踐的角度去思考和做事，達到主觀歷史與客觀歷史的統一。有必要防止主觀主義，使主觀主義客觀起來。

唯物辯證法的出發點是認識到事物的矛盾和內部矛盾是事物發展的根本動力。它要求我們從對立統一的角度來看待問題，從聯系、發展和全面性的角度來看待問題。要維護對立統一，就必須反對形而上學。

4、二者所對應的哲學范疇不同

唯物主義是與唯心主義對立的世界觀和方法論，其對立根源在於對世界起源問題的不同回答。物質是世界的起源，意識跟隨物質，物質決定意識，物質的首要性是唯物主義的觀點；相反，意識是世界的起源，意識先於物質，意識決定物質，意識的首要地位是唯心主義的觀點。

辯證法是一種與形而上學相對立的世界觀。辯證法和形而上學的焦點是對「世界處於何種狀態」這一問題的不同回答。其中，承認矛盾，堅持從聯系、發展和全面性的角度看待問題，屬於辯證法。否定矛盾的存在，主張從孤立的、靜態的、片面的角度來看待問題，屬於形而上學。