❶ 如何理解商標"反向混淆"侵權認定問題
准確認定近似商標
近似商標或標識的認定，是商標侵權判定不可或缺的重要環節。只有同時具備「商標或標識構成近似」和「在同一或類似商品上使用」兩個條件，侵權才能成立。近似商標與相同商標有所不同，在視覺上雖有一定差異，但在其他方面如發音、含義等方面與注冊商標近似，並足以造成消費者的誤認或混淆。考察兩個商標是否屬近似商標，一般應從以下幾個方面考慮：
1．商標外觀。即對兩個商標的文字、圖形或其組合的視覺形象從普通消費者的角度進行觀察，看是否能引起誤認或混淆。如江蘇某公司使用的「HOVER」圖形商標與英國某公司的已注冊的圖形商標「HOOVER」僅一個字母之差，視覺類似，加上發音基本相同，足以造成消費者誤認，應認定為近似商標。再如天津某公司使用的「SAFINO」與法國某公司在先注冊的「SANOFI」商標字母完全相同，僅最後4個字母排列順序稍有不同，但兩商標在文字整體結構和讀音上十分近似，極易使消費者誤認，因此構成了使用在類似商品上的近似商標。
2．商標讀音。從人們的聽覺出發，判斷兩商標是否因讀音近似而導致混淆。如江蘇某公司以「夏奈爾（SUNNER）」作為商標，雖與法國「CHANEL」（中文譯音「夏內爾」）含義不同，英文字母也不相類似，但因讀音近似，尤其是在漢語語言環境中使用，構成近似商標。再如「今日」和「金日」等。
3．商標含義。分析兩個商標是否含義相同或近似並導致消費者對商品來源產生混淆。如「BLUE SKY」與「藍天」，中文含義一樣，很容易使人誤解生產廠商與特定商品之間的關系，誤認為標注「藍天」的商品系「BLUE SKY」的系列產品。
❷ 如何理解<商標法>中的"使用"及"混淆可能性
您好，1.在類似商品上使用相同或者近似商標構成侵權的，必須以「容易導致混淆」作為限制條件
在新商標法下，對於在類似商品上使用相同或者近似商標是否構成侵權的，必須遵循兩個判斷步驟：第一，是否構成在類似商品上使用相同或者近似商標；第二，是否容易導致相關消費者發生混淆。
如果商標和商品不相同但近似或者類似，則不一定構成商標侵權，還需要確定是否存在混淆可能性，只有同時具備相似性與混淆可能性，才構成商標侵權。如果商標和商品既不相同也不近似或類似，則直接判定不構成商標侵權，不再判斷是否存在混淆可能性。
在新法的背景下，如果兩種商品或市場足夠分離，則兩個或者多個企業完全可以同時使用同一標識或高度近似的標識做商標。在這種情況下，分別與不同消費市場相聯系的兩種商品的商標，即使高度近似，也可以並行不悖，不會造成混淆。例如，在汽車類商品上使用的韓國現代汽車商標和日本本田汽車商標，雖然在外形上非常相似，由於兩種商標都形成了穩定的消費群體，並且由於汽車類的消費者注意力水平較高，不會產生混淆，由於彼此不存在市場利益的不當損害，因此也不存在侵權。
2.在同種商品上使用相同商標，直接推定「導致混淆」
前文提到，新商標法特別將國家通行的「混淆可能性」融入到了商標侵權判定標准之中，那麼，對於在同種商品上使用相同商標，為什麼沒有規定呢？原因在於，對於此種情形，立法者直接推定會「導致混淆」，因而省略了規定。歐盟《商標協調指令》在序言11中指出：「在相同商品或服務中使用相同商標的行為，注冊商標的保護具有絕對性。」換言之，這種情形下的商標侵權行為不以「混淆可能性」作為構成要件，實質是對商標權人提供了一種絕對保護。商標權在本質上屬於一種絕對支配權，在核定商品或服務上使用相同商標，屬於商標專用權的控制范圍。顯然，相同使用行為直接構成了對商標財產權的侵犯，至於是否存在混淆可能性已經不再重要，因為這是商標權的核心區域，而在商標權的核心區域排除他人的侵權，是完全合理和符合正義的。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
❸ 商標侵權行為認定的標準是什麼
按照商標法理，是否會造成混淆(包括可能的混淆)是認定商標侵權的主要依據。只要有可能導致消費者混淆，就可以認定使用行為構成侵權，而沒有或不存在混淆可能性的，就沒有構成商標侵權。混淆的實質是，消費者對商品或服務來源及相關信息發生錯誤認識。然而，混淆本身又是一個難題，它需要藉助多種因素進行綜合判斷，其中一個重要的因素就是商品和商標的相似性。「商品類似」、「商標近似」是商標法的一個重要命題，其重要作用首先體現在商標確權過程中，商標申請、異議、評審無不圍繞著這兩大要素展開。商標注冊採取分類申請的原則，設立這一原則的直接目的是防止在後商標與在先商標在標識和對象上過於接近而導致混淆，更為深遠的目的是在分工日漸細化的市場背景下優化商標資源的配置。我們看到，在分類注冊申請原則的制度下，存在著大量近似甚至相同的商標，但這種情況的存在並未導致消費者的混淆，也未引起競爭秩序的混亂，原因就在於這些商標標示的商品或服務是不同類別的。也就是說，商標近似是以商品類似為前提的，因此，在判斷商標近似時，應首先考慮商標所標示的商品是否有相似性。在商標注冊階段，一般而言申請注冊的標志未經過市場的實際使用，因此是否足以防止混淆便通過商品和商標的相似性進行推定，標志本身的構成、標志與對象之間的關系、標志與在先商標的關系，當然地成為審查的重點，某一標志只要不含有法律禁止的內容，就直接推定其具備顯著特徵，可以獲得注冊。
在商標權的行使過程中，法律的職能是保護注冊商標專有權，制止混淆。判斷是否存在混淆的可能性應當考慮多種因素，包括相關標志以及商標之間的近似程度、標志的注冊情況、標志在市場上的實際使用情況、消費者對商標和商品的認知等等，不一而足。其中商品類似和商標近似無疑是一個十分重要的因素。從人類的認知規律來看，音、形、義近似的符號在相同語境之下容易產生混淆，正因為如此，一些國家商標法乾脆將認定混淆的標準直接規定為「商品類似並商標近似」。我國商標法第52條即採用了這種模式。這種模式加強了「相似性」在判斷混淆中的作用，其優點是法院可以直接通過判斷商標近似與否和商品類似與否來認定侵權，具有較強的操作性。缺點則在於直接以商品是否類似、商標是否近似作為判定侵權的標准不合法理，可能導致誤判。
❹ 侵權行為和侵權責任的區別是怎麼樣
在日來常生活中，其實侵權自行為很常見。當然有時候有的人需要為侵權行為承擔侵權責任。可能有些人會混淆侵權責任和侵權行為的區別。那麼侵權行為和侵權責任的區別是怎樣的呢？侵權行為和侵權責任的區別1、侵權責任是由侵權行為引起的，有侵權行為，不是必須要承擔侵權責任；需要承擔侵權責任，則必是有侵權行為。2、侵權行為的程度決定侵權責任的大小。多人實施侵權行為造成同一損害時，經其責任大小來確定賠償責任。3、《侵權行為法》規定：第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第七條行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。第十一條二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。第十二條二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。
❺ 淺談侵權行為和侵權責任的區別
淺談侵權行為和侵權責任的區別，實際生活中，侵權行為很常見。當然有時候有的人需要為侵權行為承擔侵權責任。可能有些人會混淆侵權責任和侵權行為的區別。那麼侵權行為和侵權責任的區別是怎樣的呢？本文為大家淺談侵權行為和侵權責任的區別。淺談侵權行為和侵權責任的區別侵權行為和侵權責任的區別大概如以下幾點：(1)侵權責任是由侵權行為引起的，有侵權行為，不是必須要承擔侵權責任；需要承擔侵權責任，則必是有侵權行為。(2)侵權行為的程度決定侵權責任的大小。多人實施侵權行為造成同一損害時，經其責任大小來確定賠償責任。(3)《侵權行為法》規定：第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。淺談侵權行為和侵權責任的區別大概如上，想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
❻ 商標侵權認定標准混淆是什麼樣的
按照商標法理，是否會造成混淆(包括可能的混淆)是認定商標侵權的主要依據。只要有可能導致消費者混淆，就可以認定使用行為構成侵權，而沒有或不存在混淆可能性的，就沒有構成商標侵權。混淆的實質是，消費者對商品或服務來源及相關信息發生錯誤認識。然而，混淆本身又是一個難題，它需要藉助多種因素進行綜合判斷，其中一個重要的因素就是商品和商標的相似性。「商品類似」、「商標近似」是商標法的一個重要命題，其重要作用首先體現在商標確權過程中，商標申請、異議、評審無不圍繞著這兩大要素展開。商標注冊採取分類申請的原則，設立這一原則的直接目的是防止在後商標與在先商標在標識和對象上過於接近而導致混淆，更為深遠的目的是在分工日漸細化的市場背景下優化商標資源的配置。我們看到，在分類注冊申請原則的制度下，存在著大量近似甚至相同的商標，但這種情況的存在並未導致消費者的混淆，也未引起競爭秩序的混亂，原因就在於這些商標標示的商品或服務是不同類別的。也就是說，商標近似是以商品類似為前提的，因此，在判斷商標近似時，應首先考慮商標所標示的商品是否有相似性。在商標注冊階段，一般而言申請注冊的標志未經過市場的實際使用，因此是否足以防止混淆便通過商品和商標的相似性進行推定，標志本身的構成、標志與對象之間的關系、標志與在先商標的關系，當然地成為審查的重點，某一標志只要不含有法律禁止的內容，就直接推定其具備顯著特徵，可以獲得注冊。
在商標權的行使過程中，法律的職能是保護注冊商標專有權，制止混淆。判斷是否存在混淆的可能性應當考慮多種因素，包括相關標志以及商標之間的近似程度、標志的注冊情況、標志在市場上的實際使用情況、消費者對商標和商品的認知等等，不一而足。其中商品類似和商標近似無疑是一個十分重要的因素。從人類的認知規律來看，音、形、義近似的符號在相同語境之下容易產生混淆，正因為如此，一些國家商標法乾脆將認定混淆的標準直接規定為「商品類似並商標近似」。我國商標法第52條即採用了這種模式。這種模式加強了「相似性」在判斷混淆中的作用，其優點是法院可以直接通過判斷商標近似與否和商品類似與否來認定侵權，具有較強的操作性。缺點則在於直接以商品是否類似、商標是否近似作為判定侵權的標准不合法理，可能導致誤判。
❼ 反向混淆對於商標侵權行為的認定有什麼影響
北京五一國際知識產權解答，反向混淆對在先權利人和消費者的危害：
一、對在先權利人的危害
在反向混淆中，原告經常是市場地位不高、知名度較低、實力較弱的小企業甚至個人，被告則往往是經濟實力較強、占據市場優勢地位的大企業，其主觀上通常不存在故意侵權的嫌疑，客觀上也沒有「搭便車」「傍名牌」的必要，被告在後使用人都是實力非常雄厚的國際大公司。即使原、被告實力差距不明顯，被告的反向混淆的行為通常也不是出於利用原告商譽的目的。被告主觀上通常只是想惡意霸佔原告的商標，或者是因不知情等原因導致過失使用。而且往往是，在先權利人的產品銷售量因實力雄厚的在後使用人的大力廣告宣傳和促銷活動反而可能會增長不少。同時，在後使用人對訟爭商標的使用一般也不會導致消費者以為其產品來源與在先權利人。因此，在後使用人並沒有從在先權利人的商譽中獲得好處。如此說來，反向混淆中在先權利人似乎沒有受到什麼損害。其實不然，反向混淆中在先權利人的利益的損害非常隱蔽，主要表現在下述幾個方面：
（一）減損了在先權利人商標的價值
隨著商標的使用，使得商標標識和權利人的特定產品之間的關聯度逐步加強，在商標上逐漸積載了企業及其產品的商譽、知名度和美譽度。在反向混淆的情況下，在後使用人憑借優勢市場地位和巨大的商標投入，將訟爭商標與自己的產品緊密關聯，對市場進行飽和性的轟炸，導致在先權利人的商譽與商標價值被摧毀，在先權利人及其產品與消費者之間的聯系遭到破壞和扭曲。對於在先權利人而言，其商標的價值因此而減損甚至滅失，無法體現出其商標的經濟功能。
商標的價值除了識別作用以外，還有對企業商譽及其產品質量的表彰功能，以及商標商品化價值，特別是商標的商品化價值隨著現代商品經濟的發展不斷加強，商標可以像一個獨立的商品一樣在市場上進行轉讓和許可使用等流通。而因為反向混淆的原因，使得本來打算收購在先權利人商標的人可能認為其商標涉嫌侵權或已經沒有價值而終止交易，甚至轉而向在後使用人購買，這使得在先權利人的商標的商品化價值受到極大影響，喪失了在商品化市場上的可觀收益，對於一個優質商標來說，鑒於其在現代市場經濟中的巨大作用，這個收益有可能是非常大的。
而且，由於反向混淆，消費者可能會反過來把真正合法的在先權利人當成侵權者，導致在先權利人的信譽和聲譽受損。因此，當消費者發現自己購買的是在先權利人的商品而非在後使用人的商品時，會感覺失望。商標作為消費者所購買的商品價值的一部分在商品營銷中起到越來越重要的作用，反向混淆卻導致消費者對在先權利人及其產品產生排斥心理，影響了企業的商譽。
（二）使在先權利人喪失了對商標及商譽的控制權
由於訟爭商標實際被在後使用人掌控，在先權利人的商譽也隨之被掌控，在先權利人意圖通過商標吸引和保有消費者的目標將不受自己控制，而取決於在後使用人。也就是說，在這種情況下，如果在後使用人的商品或服務導致了不受歡迎的惡名，那真正的在先權利人也會受到牽連，同樣遭受歧視。
（三）反向混淆削弱了在先權利人進入新市場的能力
由於在後使用人往往是佔有較多的市場資源和較高的市場知名度的大企業，其產品的市場份額很大，依靠其強大的市場推廣能力，只要在後使用人的產品先行進入某一新的市場，就會使得訟爭商標與其產品的關聯性充斥於這一新市場的消費者的頭腦中，那麼在先權利人要再將自己的商標和產品引入該新市場就難上加難了。可見，反向混淆的存在，導致在先權利人的「前途」很大程度上被掌控在在後使用人手中。從這點看，反向混淆對在先權利人的損害比起對其商標上經濟價值的損失來得更加深遠和難以預測。
二、對消費者的危害
從反向混淆對商標的識別功能的影響看，只要產生了混淆，不管是正向的還是反向的，對消費者都是不利的。因為只要發生了混淆，他們就可能購買不到符合自己期望的產品。
為了購買到自己需要的產品，他們需要花費更多的時間和精力，即混淆的存在使得消費者的搜索成本增加了。但是，反向混淆損害消費者利益的情況與正向混淆還是有所不同。反向混淆中，大部分消費者不會對在後使用人商品來源發生混淆，受到損害的是想購買在先權利人產品的那小部分消費者。但是，由於在後使用人往往是產品知名度、美譽度較高的、經濟實力較強的企業，其產品與在先權利人的產品有較大的替代性或至少不比在先權利人的產品質量差很多，消費者的誤購往往不會帶來太大的經濟損失，甚至反而獲益。故此，他們很可能以後不再區分兩個經營者的產品或者轉向購買在後使用人的產品。從這個角度上講，他們的搜索成本較之原先可能反而會降低。
但是，由於反向混淆的存在，在先權利人對其商譽的控制能力減弱，這會打擊其努力經營、提高產品質量和企業信譽的積極性，也會挫傷其公平競爭的主動性，導致市場上產品的總體質量下降，競爭秩序混亂，市場活力降低。同時，還會造成在後使用人不公平的壟斷，影響市場持續健康發展，從長遠看不利於消費者利益。
❽ 混淆和混淆的可能性包括哪些方面
混淆和混淆的可能性是出在商標與企業名稱、商品、商務域名和馳名商標的保護相關系的我國商標法已經確立混淆商標侵權或者不正當競爭認定的標准 第一，在所謂的普通商標保護上確立了混淆標准。關於商標侵權判定， 《商標法》第五十二條規定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；……在此商標侵權判定標准中，就體現了混淆標準的適用。因為在相同商品上使用相同或者近似商標是混淆最直接的表現。在類似商標上使用與注冊商標相同或近似的標識，也很容易造成不必要的混淆。這是混淆原理最直觀的適用。 [2] 第二，馳名商標侵權判定中堅持的是混淆標准。 《商標糾紛法律適用解釋》第一條規定：復制、模仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，導致該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，也屬於商標法第五十二條第 (五)項規定的給他人注冊商 標專用權造成其他損害的行為。從本條規定看，這里採用地仍然是混淆標准。從「誤導公眾，導致該馳名商標注冊人的利益可能受到損害」的混淆標准出發，我國法律並沒有賦予馳名商標注冊人阻止他人在其他商品上使用與注冊商標相同或者近似標識的絕對權利。這與商標法第十三條關於「就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊並禁止使用」之注冊馳名商標禁用權范圍的規定相一致，並且均體現了誤導公眾、可能損害注冊商標人的利益的混淆標准。 第三，不正當競爭侵權判定中適用混淆標准。如《實施條例》 第五十三條 規定：商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業名稱登記主管機關申請撤銷該企業名稱登記。在商標與域名的沖突糾紛解決上，《網路域名解釋》被告域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關公眾的誤認，才構成侵權或者不正當競爭行為。 《商標糾紛法律適用解釋》第一條規定：「下列行為屬於商標法第五十二條第（五）項規定的給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為：……（三）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，並且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產生誤認的。」因此，在注冊商標糾紛的處理上，沒有混淆，就不存在侵權或者不正當競爭行為。 第四，將混淆標准適用於馳名商標保護並不存在障礙，能夠解決所謂的「跨類保護」需要。現在似乎存在一種誤解，好像只有馳名商標才能享受「跨類保護」。實際上，「跨類保護」適用於任何注冊商標的保護。
❾ 《科普》商標侵權「混淆」都有哪些類型
我國《商標法》第五十七條第二項規定，「未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的」屬於侵犯注冊商標專用權的行為。這個規定看著理解很簡單，但是最後寫的「容易導致混淆的」中的「混淆」卻不好理解。首先混淆這個詞就充滿很多不確定性，而且在司法實踐中還出現了「反向混淆」、「初始興趣混淆」等晦澀概念，這樣我們就更難區分開各種混淆的含義。理論和時間中一般根據消費者在購買商品或者是接受服務的時候所需要經歷的過程，在這個因識別商標所導致的商標混淆，我們可以將其區分為「售前混淆」、「售中混淆」和「售後混淆」三類。小編著重來說說售前混淆。更多商標資訊盡在一品威客旗下一品標局，關注關注號：epbiao 時時得到商標行業一手資訊。
售前混淆又稱「初始關注混淆」或「初始興趣混淆」，是指使用侵權商標，使得消費者在消費前對商標產生混淆，造成消費者注意力和購買力轉移到侵權商標指示的商品或服務上。就拿最普通的例子來說，我們在路上遠遠看到KFC，以為那就是肯德基，很開心的想去吃，結果走進一看卻是KFE，是山寨肯德基。這就是所謂售前混淆。
售中混淆容易理解，即在銷售的過程中消費者容易誤認產品或服務來源。
售後混淆又稱為旁觀者混淆，消費者在銷售過程中並沒有混淆，但是銷售後可能引起相關公眾對該商品或服務的認知錯誤，同樣也產生混淆。